[黑特] dpp玩掉台灣2838億消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/06/28 09:59), 編輯推噓9(11推 2噓 73→)
留言86則, 18人參與, 最新討論串1/1
核四停建 從阿扁玩到現在 台灣現在總共要賠 2838億 一堆人當沒看到 dpp說的非核家園要用天然氣及其他能源替代 還要在多花 3.5兆，它不會不用花錢自己變出來 這是不管在利害的綠豆兵，多會嘴砲也改變不了的事實 請問 你覺得紅衛兵可怕還是綠豆兵可怕 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.212.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1498615160.A.13B.html
→
06/28 10:00, , 1F
吱障最會的就是帶風向 沒辦法 藍營的年輕人在這塊total輸
06/28 10:00, 1F
推
06/28 10:00, , 2F
8800億最後一筆撈完就要跑路 誰管你去死
06/28 10:00, 2F
推
06/28 10:05, , 3F
花了20年才發現，台灣連夏天吹冷氣電都不夠
06/28 10:05, 3F
→
06/28 10:06, , 4F
光台積電就要百分之三的電了，20年來，台灣錯過了多少新
06/28 10:06, 4F
→
06/28 10:06, , 5F
產業？
06/28 10:06, 5F
→
06/28 10:07, , 6F
缺電，讓台灣不再有大投資，形成慣老闆的特殊現象
06/28 10:07, 6F
→
06/28 10:15, , 7F
XD,樓上幾位以為核四兩個機組都順利運轉可以供應台灣多
06/28 10:15, 7F
→
06/28 10:15, , 8F
少%的電，核四當初規劃是補核一核二退役的缺口
06/28 10:15, 8F
推
06/28 10:16, , 9F
回W大，重點在於能源政策
06/28 10:16, 9F
→
06/28 10:17, , 10F
要不要核四是可以理性討論的問題，但是把這麼多問題都歸
06/28 10:17, 10F
→
06/28 10:17, , 11F
納到核四上就看起來就不是要理性討論阿
06/28 10:17, 11F
→
06/28 10:17, , 12F
原本以為企業會配合投資轉型，沒想到造成企業外移，新產
06/28 10:17, 12F
→
06/28 10:17, , 13F
業鏈崩壞
06/28 10:17, 13F
→
06/28 10:18, , 14F
能源政策上，照台電規劃，就算有核四，那也是最後一個核
06/28 10:18, 14F
→
06/28 10:18, , 15F
電廠了
06/28 10:18, 15F
推
06/28 10:18, , 16F
理性討論 就讓吱吱定義就好了? 當初說好的不缺電 不漲價
06/28 10:18, 16F
→
06/28 10:18, , 17F
台灣從此沒有新產業，只剩舊產業，又因為沒新技術，造成
06/28 10:18, 17F
→
06/28 10:18, , 18F
用cost down維持利潤的惡性循環
06/28 10:18, 18F
→
06/28 10:19, , 19F
現成的對照組給大家看，產業幾乎相同，2000年台灣反核
06/28 10:19, 19F
→
06/28 10:19, , 20F
所以在新能源誕生前，不管怎樣主力都還是火力
06/28 10:19, 20F
→
06/28 10:19, , 21F
06/28 10:19, 21F
→
06/28 10:19, , 22F
結果現在發電機租搭飛機 史上第一次 運費全民買單
06/28 10:19, 22F
→
06/28 10:20, , 23F
台灣少掉的投資資金，成為南韓起飛的燃料
06/28 10:20, 23F
→
06/28 10:21, , 24F
台灣核能50年來，沒死半個人
06/28 10:21, 24F
→
06/28 10:21, , 25F
沒有新產業我是看不太出來跟沒核四的關聯啦，最近5年美
06/28 10:21, 25F
→
06/28 10:21, , 26F
中發展最大的都是軟體，軟體開發對能源的需求並不特別大
06/28 10:21, 26F
→
06/28 10:21, , 27F
吱吱 還在嘴 不能怪酒駕進步黨?
06/28 10:21, 27F
→
06/28 10:21, , 28F
但火力排碳pm2.5, 每年太晚死上萬人
06/28 10:21, 28F
→
06/28 10:21, , 29F
pm2.5吸多了，你我都折壽
06/28 10:21, 29F
→
06/28 10:22, , 30F
用綠能不漲價我也不信阿，這個我陪你一起罵 XD
06/28 10:22, 30F
→
06/28 10:23, , 31F
光台積電就要百分之三的電了，3奈米不是新產業？不發展科
06/28 10:23, 31F
→
06/28 10:23, , 32F
技業，難道發展文創貼紙？
06/28 10:23, 32F
→
06/28 10:24, , 33F
事實上核終自己也算過，就算核四運轉電價也該漲，因為核
06/28 10:24, 33F
→
06/28 10:24, , 34F
四成本攤提其實比前三座高很多。只是沒用核電要漲更多
06/28 10:24, 34F
→
06/28 10:24, , 35F
所有數據顯示，台灣2000年後開始衰退
06/28 10:24, 35F
→
06/28 10:25, , 36F
06/28 10:25, 36F
→
06/28 10:25, , 37F
3nm 是新技術，可是不表示IC 製造是新產業…我自己就在
06/28 10:25, 37F
→
06/28 10:25, , 38F
相關產業待很久
06/28 10:25, 38F
→
06/28 10:27, , 39F
2000年是.com bubble,你的圖看起來2003～2008斜率還不差
06/28 10:27, 39F
→
06/28 10:28, , 40F
啊
06/28 10:28, 40F
推
06/28 10:28, , 41F
樓上內行
06/28 10:28, 41F
→
06/28 10:28, , 42F
真正掉最慘是2008～2009的金融風暴
06/28 10:28, 42F
→
06/28 10:29, , 43F
後面雖然急速反彈但是2010之後就沒啥成長動能了
06/28 10:29, 43F
→
06/28 10:30, , 44F
個人是認為，能源侷限，縮減了投資意願，環環相扣，造成
06/28 10:30, 44F
→
06/28 10:30, , 45F
產業鏈整體減少，形成工作少，求職者多，全球獨有的慣老
06/28 10:30, 45F
→
06/28 10:30, , 46F
闆現象
06/28 10:30, 46F
推
06/28 10:34, , 47F
重點在於，台灣自己限縮投資條件，讓產業轉型的動能消失
06/28 10:34, 47F
→
06/28 10:34, , 48F
了，從此只剩慣老闆
06/28 10:34, 48F
→
06/28 10:34, , 49F
不能說全錯啦，但是因為政策因素導致大量資金進入房地產
06/28 10:34, 49F
→
06/28 10:34, , 50F
炒房而不是拿來產業轉型搞不好更嚴重
06/28 10:34, 50F
→
06/28 10:37, , 51F
而且2000年之後電子業大量轉進中國是能源因素嗎？我想低
06/28 10:37, 51F
→
06/28 10:37, , 52F
廉的工資可能影響更大，也因為有低廉的工資讓老闆不能努
06/28 10:37, 52F
→
06/28 10:37, , 53F
力思考如何轉型
06/28 10:37, 53F
→
06/28 11:13, , 54F
連南韓都開始轉向放棄核電了擁核的就別拿南韓說嘴了吧
06/28 11:13, 54F
→
06/28 11:42, , 55F
上一個說要非核的叫日本，如今？
06/28 11:42, 55F
→
06/28 12:46, , 56F
美日賺錢後資金轉投資新興產業，馬狗時代與中國一樣賺錢
06/28 12:46, 56F
→
06/28 12:46, , 57F
後炒房地產！
06/28 12:46, 57F
推
06/28 12:48, , 58F
台灣反核20年，成果是連夏天吹冷氣的電都不夠
06/28 12:48, 58F
→
06/28 12:48, , 59F
缺電讓讓台灣不再新產業，造就世界獨有的慣老闆舒適圈
06/28 12:48, 59F
→
06/28 13:43, , 60F
一堆吱吱就只能流口水跳針迴避問題?你啟用核1+2 不用
06/28 13:43, 60F
→
06/28 13:43, , 61F
核4 那妳補電力缺口的方法是什麼?還不是火力 天然氣
06/28 13:43, 61F
→
06/28 13:44, , 62F
這就很環保?被當白痴還不知道勒~妳綠能政策是什麼?
06/28 13:44, 62F
噓
06/28 13:50, , 63F
馬英九跟朱立倫也贊成停建 要不要也批一下 執政8年也停
06/28 13:50, 63F
→
06/28 13:52, , 64F
沒有嘛~前瞻綠能佔多少?243億而已 哈 核四 1/10不到
06/28 13:52, 64F
→
06/28 13:53, , 65F
然後可以填補15%沒核電的電力缺口??綠能真的太棒啦!!
06/28 13:53, 65F
→
06/28 13:54, , 66F
馬英九贊成停建？馬任內可是要提核四商轉的
06/28 13:54, 66F
→
06/28 13:55, , 67F
核四一號機還是馬任內建完，哪個人說停建的？
06/28 13:55, 67F
→
06/28 13:55, , 68F
所以說 民進黨連邏輯都懶得兜 因為支持者蠢到 不需要
06/28 13:55, 68F
→
06/28 15:02, , 69F
停核四當然就是用火力補阿，兩者利弊得失每個人權重不同
06/28 15:02, 69F
→
06/28 15:02, , 70F
，難道核四就是完美沒缺點？笑死
06/28 15:02, 70F
→
06/28 15:03, , 71F
另外某些人把所有經濟問題都歸咎核四停工？這樣比較有邏
06/28 15:03, 71F
→
06/28 15:03, , 72F
輯？笑死
06/28 15:03, 72F
→
06/28 15:34, , 73F
辦個記名公投 費用跟停電就讓這些反核的人出嘛
06/28 15:34, 73F
→
06/28 15:50, , 74F
核四被封存是誰做的 請去GOOLE一下 這是藍綠當時的共識
06/28 15:50, 74F
推
06/28 16:38, , 75F
封存跟停建是共識?? 真敢講啊 去復習一下很難嗎?
06/28 16:38, 75F
→
06/28 16:40, , 76F
說馬19跟朱朱輪是假裝的 不就是DPPer? 廠廠
06/28 16:40, 76F
→
06/28 16:59, , 77F
uno1944為你的失言道個歉吧，可悲~
06/28 16:59, 77F
→
06/28 17:28, , 78F
馬當總統 國會過半 核四沒繼續蓋 也要怪民進黨?朱是反核
06/28 17:28, 78F
→
06/28 17:32, , 79F
我不會說是假裝的 結果論就是馬停止繼續蓋 說甚麼都沒用
06/28 17:32, 79F
推
06/28 20:55, , 80F
如果是用完全環保的潔淨電力，我願意多付電價，但目前除
06/28 20:55, 80F
→
06/28 20:55, , 81F
了電價，還要讓你pm2.5吸到飽
06/28 20:55, 81F
推
06/28 20:59, , 82F
馬囧就失敗在完全執政卻不敢碾壓，遇到民粹就退縮
06/28 20:59, 82F
噓
06/28 21:37, , 83F
綠能根本垃圾
06/28 21:37, 83F
→
06/28 21:38, , 84F
環保跟綠能本身就是笑話
06/28 21:38, 84F
→
06/28 23:03, , 85F
說個笑話，紅衛兵不可怕
06/28 23:03, 85F
推
06/29 00:58, , 86F
直接掛標籤欸，你說一句我接受這些風險就好啦
06/29 00:58, 86F
‣ 更多 koei888 的文章
文章代碼(AID): #1PKmru4x (HatePolitics)