Re: [討論] 美國總統大選Fed分析法回顧-這次表現不太壞消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/11/10 11:19), 7年前編輯推噓1(214)
留言7則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《Fed (翻滾吧! 老宋!)》之銘言: : 首先,自己狂笑三聲 爽! 打敗 Princeton Sam Wang 和 芝大經濟系的 Nate Silver 你只看期望值而不看整個分佈,然後說自己很神? : 說明我們杭州路垃圾大學沒輸那些學校,更重要的如果讀到博士卻遠離一般人民 : 就會像那些偉大的法學者 經濟專家 教育大師一樣 領高薪 住文教住宅區 : 打高調 漠視努力與奉公守法的人民正被毒害(離題了)。 : (一)普選票精準命中與 Sam Wang 和 Nate Silver的錯誤 : 學統計的講估計,有點估計和區間估計 我的點估計就是雙方持平、區間上下1.5% : 而最後雙方結果是川普-0.2% : 因為我自己主要只參考4家過去(含前身)表現較良好的民調 用這4家來平均 : 所以95%區間再減到原先1/2(1/√4)。(以下以當選人作基礎) : IBD/TIPP(+1.6%)、Rasmuseen(-2%)、ABC-Wapo民調(-4%) : 、USC Dornsife/LA Times(+3.6%) 平均-0.2%(有沒有覺得很震驚? : 反正-0.2% 跟0差不了多少 所以我當時點估計就是持平) : 然後用Reuters/Ipsos(修正後用來作輔助檢視) : (像鬼島政客講那種"一定勝負30萬票內"沒意義 拜託 這種區間高達5~6% 信口亂講) : Nate 他們的錯誤 : Nate Silver 和 Sam Wang 都用民調的民調加權方式。而且都會主觀調整後再平均 你的「主觀」指的是什麼? Silver是拿1998年至今的命中率決定加權數,沒有「主觀」在裡面,除了1998這個 起始點。拿的是所有沒證據做假的民調機構,跟你帶主觀意識只用其中4家… 還是你要批評整個objective Bayesian approach其實帶有主觀性?當然你可以說 trend line adjustment是否有必要是有其主觀成份,但如果沒有反而川普當選的 機會更低 Sam Wang的加權方式好像也差不多,不過因為他給的是median ± 1sd,而且是 popular vote margin (用1990年至今來估計 confidence interval) : 問題來了,Reuters/Ipsos民調 Nate 和 Sam 似乎都給予極大比重。 : 但 Reuters/Ipsos民調 明顯低估共和黨比例,此時Nate怎麼就看不到了? 有看到,你看538每次有新民調進來都會重新計算機構效應和其他參數 : 而且主觀調整時,明顯是用上次大選期間的表現去調整,但民調有個特色 都說了不是只拿上次大選,是1998-2014年的選舉命中率 : 會隱藏的通常是低學歷、中下層,Romney上次被高估的情形並不適用川普, : 而且經過上次的錯誤,很多民調都已對樣本作再修正,後來表現都不錯 : (如Rasmuseen) 這個才是大問題。 後來表現不錯的結果是你用今天的結果推回去,但這叫事後孔明 做aggregator最怕的是民調機構中途改變方法令你沒有可先例可考 當然,我認為538的pollster rating應該要令更近期的預測有更大的加權 不過這是另一個故事 : 所以作主要民調的民調時特別去再修正後再平均,我就不能理解。 : 另外一堆阿里不達網路民調也放進去 : 但關鍵州顯現對共和黨有利的特拉法加集團民調卻被當垃圾級 : (該民調至少有作樣本修正) pollster rating的歷史… : 我認為這是他們自己主觀心願影響的結果。 我不認為,理由上面說了,整盤決定都說得通 選前Nate Silver等就花了很多時間去面對「為什麼模型希勝選的機率這麼低」的攻 擊(其實是為什麼模型機率會懲罰民調領先者) : (四)唯一的痛 : 內華達怎麼川普沒贏啊~~~ 啊 還輸了2.4% 這就不是搖擺一句可交代啦 Orz NV 有七成的票是提早投的,也是全美唯一過去幾次提早投票都可以拿來參考的州 當時民主黨的就贏6%(假設註冊和投的一樣),所以最後一天投出來川普輸2.4%也 是合理,要靠三成選票追真的很難(要六四開…) : (五)我怎麼那麼篤定佛州和北卡? : 佛州,因為上次歐巴馬本就贏超少 所以一定翻啊 : 另外就是Rubio願賭服輸 一直與川普站一起沒當尚書 對古巴裔選票還是很有動 : 員力的。 沒錯,佛州的西裔投希的比例比全國低 不過選前的確有一些共和黨的動員是總統投誰沒關係,只要參院投Rubio就好 : 北卡,上次共和黨就贏了,那裏投紅的人現在又超恨民主黨,又不是啥全球化 : 美國海外利益受益區 我還真找不到有翻盤的理由勒。 北卡當初是因為有一堆新從北邊如VA來的藥廠研發之類,開出來也證實是有這種票 不過鄉郊票這次也變多擋住了 也就是各county紅的更紅,藍的更藍 : 最後,其實我並不神 大家讀一樣師祖的教科書 看一樣的資料 : 只是我雖然支持川普 但畢竟不是美國人,沒那麼重得失心 所以才看得清楚吧。 : 最後,Trump! Trump! Trump! : 至於支持他的理由 是川普30多年來暴起暴落,但不變的是在嘴砲、浮誇背後 : 他永遠樂於像大衛克朗凱般對力爭上游的中下階層伸出援手。 : 是活脫脫的現代牛仔,他和McCain都是英雄 只是英雄的地方不一樣。 : 還有 他一定會把台灣賣掉 只要老共出得起他要的價碼 : 我估計他會在8年任內要老共拿巨額經貿利益換美國不介入 逼台灣接受名義統一 : (國協體制或弱化版一國兩制) 但一定不會讓老共直接佔領控制 : (不捏著台灣當抵押品,老共之後翻臉不繼續開市場、採購怎麼辦?) 第一任4年內應該沒事,第二任如果連任會比較危險 : 這對兩岸及美國人民都是最好結果,不動干戈,除了少數激進派與政客不'爽 : 但希婆 可能會拿黑包後把台灣賣了 : (換老共威脅希婆 如果中共行動美國介入就抖出所有黑帳毀掉他們) 川的黑帳或許更多…Putin應該掌握不少 要看老共怎樣跟Putin談 : 於是共軍兵臨城下 我們才跟烏克蘭一樣發現美國所有的保證...跟633一樣 就是當年LBJ和RMN兩任總統對南越的保證啊 : 試想/城下之盟能有多好? : (別拿1996類比 1.比爾柯林頓和希拉蕊還是有差 2.老共當時付不出那麼多黑包。 第1點不能認同,第2點同意(95年李登輝回母校多說了幾次中華民國後老共對這 夫妻的報復是當她去中國參加會議時海關扣掉她心愛的狗狗…所以夫妻沒差 但老共當年的確付不出價錢) -- 『我思故我在』怎樣從法文變成拉丁文的: je pense, donc je suis --- René Descartes, Discours de la Méthode (1637) ego sum, ego existo --- ____, Meditationes de Prima Philosophia (1641) ego cogito, ergo sum --- ____, Principia Philosophiae (1644) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.101.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1478747993.A.1F4.html

11/10 11:21, , 1F
~~~~~~~~~~川普能當選就是一種奇蹟~~~~~~~~~~~~~~~~~
11/10 11:21, 1F

11/10 11:22, , 2F
~~~~還沒上任就開始擔心他會不連任~~是不是管太多
11/10 11:22, 2F

11/10 11:32, , 3F
這個命題就二選一,你民調如果連二選一都會猜錯邊。那
11/10 11:32, 3F

11/10 11:34, , 4F
實在很難說明他們統計多強,模型多好。沒有人告他們詐
11/10 11:34, 4F
如果把各州川普1%票給希拉蕊 (也就是來回差兩趴) http://fivethirtyeight.com/features/what-a-difference-2-percentage-points-makes 就基本上和選前各民調猜的除北卡以外一致了(見內文第二張圖) 本來民調誤差就是兩三趴,所以很難去怪任何東西

11/10 11:35, , 5F
欺就不錯了。話說Sam Wang準備吃哪種蟲子啊
11/10 11:35, 5F
這個還不知道… https://twitter.com/SamWangPhD/status/796177129343975424 回應有人提議燒草蜢… ※ 編輯: kerwinhui (140.112.101.8), 11/10/2016 12:19:48

11/10 12:20, , 6F
哈欠,馬後炮誰都會放
11/10 12:20, 6F

11/10 19:33, , 7F
說真的,蟋蟀蠻好吃,拿來當祭品不錯
11/10 19:33, 7F
文章代碼(AID): #1O8-TP7q (HatePolitics)