[討論] 加入TPP有無風險？消失

看板HatePolitics作者colorless時間8年前 (2016/01/30 20:30)推噓9(9推 0噓 13→)

留言22則, 9人參與討論串1/1

小英即將上台了。過幾個月終於要開始拚經濟了。小弟卻聽說加入TPP竟然有風險，言TPP被跨國公司操控了！小弟頓時大駭，這不是台灣的救命繩嗎？小弟不才，是否有能人志士能幫小弟詳細解讀？謝謝。 http://buzzorange.com/2015/10/07/the-negative-impact-that-tpp-will-bring/ 刪節... 慶應大學經濟系的金子勝教授指出，藥品專利的延長，將壓縮國民保險的議價能力，造成保險財政緊縮，終將導致自費醫療和保險給付醫療之間的落差日益擴大。而日本過去賴以抵抗的診療報酬改定等機制，在 TPP 面前只能自廢武功，因為 TPP 架構不只開放貿易，更要建立拆除各種非關稅壁壘的強制力。這個強制力來源，正是在跨大西洋的 TTIP 和跨太平洋的 TPP 當中，都充滿爭議的投資者及國家間爭端解決機制 (ISDS)。過去跨國資本進出各國，總要配合當地法規。 TPP 卻要弭平各國法規間的差異，方便跨國資本進出。乍看之下這是件好事，好像我們能在各種標準上和美、加、紐等各國向上看齊。但 ISDS 機制要讓資本家得以利益受侵害為由，向紐約的仲裁所狀告各國政府，向各國政府要求賠款甚至撤銷條文。 ISDS 的架構，徹底暴露了主導 TPP 的跨國資本集團真正的意圖：發展以利潤最大化的向下競逐。 http://beyondnewsnet.com/20151009-wikileaks-broke-the-secret-of-tpp/ 刪節... 實際上TPP與WTO最大的區別不在於誰涵蓋的範圍更廣，不在於誰的合作層次更深，更不在於誰的關稅更低，而在於跨國公司應該接受怎樣的法律監管在WTO的框架內，涉及到的是商品貨物在各協定國之間的自由（低關稅）流動，而跨國公司在某主權國家做生意，必須遵守主權國家的法律，也就是資本的流動必須受到該國主權壁壘的約束，例如某px跨國公司違反中國環境保護法，中國有權拒絕其資本進入，禁止其在中國設廠生產。但是在TPP的框架內，規定的是主權國家法律必須服從TPP協定精神（打破主權國家壁壘，關稅近乎於零，實現資本自由流動）主權國家與本國的跨國公司產生糾紛，只能提交紐約仲裁所裁定。也就是說如上例某px跨國公司認為中國法律違反TPP協定精神，直接上訴至紐約仲裁所裁定。 TPP條款本身就是跨國公司這批人敲定的，凡是主權國家稱為被告都必敗無疑。而敗訴只有兩種結果，一種是滾蛋退出，另一種就是賠償巨額罰款並且修改國內法律。美國之前成立的《北美自由貿易協定》就有一個仲裁機構，據他們議員說美國企業沒有一次敗訴。與類似WTO等自由貿易的協定嚴重不同的是，TPP的談判並非由各國政府主導，而是由各跨國公司與各大財團在主導，該協定組織中的顧問委員會全體成員絕大部分（超過85%）是財團高管以及大律師合伙人，所有具體條款都是這些人全程參與敲定出來。除了這些人組成的談判代表團之外，在美國即使是擁有最高安全級別的議員（能夠接觸ISIS最高機密）也極難看到TPP具體條款，即使看到也絕對不能告知其他任何人，否則面臨牢獄之災。 TPP詳細條款的保密程度在美國堪稱罕見。所以阿桑奇在接受採訪解密TPP的時候說：他們討論的不是什麼自由貿易，而是跨國公司的統治。 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5057703 刪節... 「大企業與小企業的平衡，不僅是總統，也是所有政治人物都無法忽略的議題，」玄定澤說，「台灣羨慕韓國，但在這點上，韓國嫉妒台灣。」「FTA是新自由主義的極大化，為了一％，要犧牲九九％國民的利益，」代表一五○個公民團體發言的朱帝俊憤怒地說，「大多數人民的確對自由貿易存有幻想，但十年來，實際的生活卻更辛苦。」玄定澤持平地說，貧富差距惡化的根源是結構轉型，但全球化的確加速了結構轉型，縮短了調整時期。而這是韓國當前最大的挑戰。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.85.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1454157007.A.C91.html

推

tsubasa6405

01/30 20:33, , 1^F

01/30 20:33, 1^F

→

CavendishJr

01/30 20:33, , 2^F

01/30 20:33, 2^F

推

ians20025

01/30 20:34, , 3^F

01/30 20:34, 3^F