[討論] 2016民進黨立委選舉佈局策略檢討
這次立委選舉民進黨雖然勝選,但還是有許多提名策略的問題
值得檢討,包括許多區域在選前就已經被詬病、被看衰。民進
黨中央好像還沒提出正式的檢討報告,先提出一些個人的看法
和想法,和大家討論一下。
一、合作禮讓的條件
這次民進黨禮讓出許多選區給其他盟友,但實際運作上還是有
許多問題,我認為應該在談合作前先簽合作備忘錄,然後要有
默契去遵守一些條件,減少合作盟友間的衝突。我大略列出幾
個,我想的到比較明顯、比較重要的。雖然內容有點強硬,但
總比讓幾個區域的非國民黨勢力像一盤散沙一樣還好。
1.經民進黨通過禮讓者,會傾全力支持。(如同這次時代當選的
三個區域那樣)
2.合作的各黨提名選區有衝突者必須協調到只剩一人參選,若
敗方執意參選,所屬該黨應不予提名並開除黨籍。
3.若有提名任務型候選人的需求,應和合作的各友黨討論,再
選出適合的區域提名。(不然像這次彰化3洪宗熠領先有限,真
的不太適合提名任務型候選人)
4.總統選舉的部份應盡可能表態支持民進黨候選人並聯合競選
,若選區有特殊需求無法,應先行告知。
5.無黨籍者或是選後無法組成黨團者,應加入合作友黨之黨團
運作。(像趙正宇那樣)
二、各選區檢討
如果民進黨能在這次選前提出前段所列條件,我相信只有台聯
和時代力量及若干無黨籍者會同意簽署,也就是說和其他政黨
合作的台北4、台北6就會破局。跟親民黨合作當然免談,綠社
盟同意條件的機率也趨近於0。雖然很殘忍又有點粗魯,但這有
助於整合選票。
以下列出個人認為應該檢討的選區 (如果回到半年、一年以前)
台北3 理想狀況:潘建志入民進黨和梁文傑初選民調
如果沒有發生林義雄放炮事件,我相信走向這樣不是不可能,
然後就謝系挺潘,新系挺梁,初選贏的出來提名。不然這次新
系支持李晏榕幾乎等於實質分裂,就算最後通過禮讓潘建志也
救不回來。如果是民進黨提名的人選,最後操作棄保,以潘加
李的選票總和來看,勝出機會真的不小。
台北4 理想狀況:徵召徐國勇或高嘉瑜
有了禮讓的先行條件,就可以給柯P支持的黃珊珊打回票了。
分析這次港湖的總統得票,朱81,360/蔡111,890/宋25,030,
蔡是過半的,然後李彥秀拿89,612票高過朱立倫,有挖到橘和
綠的票,黃珊珊整合真的完全失敗。我認為民進黨派徐或高上
陣,搭配第一段的條件讓台聯和時代力量的候選人退掉淨空戰
場,應該還是有機會能勝出。這次的結果柯P也應該要意識到
不是每個人都有像他一樣整合選票的能力。
台北5 理想狀況:徵召段宜康或李應元
台北6 理想狀況:禮讓林昶佐 (勸退范雲到綠社盟不分區)
Freddy這次勝出我是有點小意外,就算他贏了我還是認為段宜
康才是中正萬華最合適的人選。如果林郁方的對手是軍宅案的
主炮,依他這次的選戰危機處理狀況,自爆的機率也不小。至
於謝系的李應元和顏聖冠出來的話,選情應該還是會很緊繃,
效果可能不會比Freddy好。
Freddy其實本來就是想選大安區,他到萬華是半被迫,然後因
禍得福吧。如果用對林郁方的戰法對付沒什麼媒體版面的蔣乃
辛,不知道會激出什麼火花。范雲很明顯整合力不好,跟DPP的
關係相當奇怪尷尬,也沒讓對手感到壓力。不然其實蔣乃辛的
得票率也沒比林郁方高多少,如果有一個有力的對手,也難保
不翻船吧。
台北8 理想狀況:禮讓台聯空降周倪安
李慶元綠營選民用行動表示真的不太能接受。我是覺得假設台
聯答應聯合作戰又把台聯區域趕盡殺絕很沒誠意,所以才想說
隔壁永和民調輸掉的現任不分區立委可以空降過來。
台中5 理想狀況:徵召曾朝榮
劉國隆被電爆是不意外,真的太弱了,也常常被刻意放生。蔡
英文在北北屯得票過半,所以真的不是沒機會扳倒這區,如果
能徵召和林佳龍同派系的人選,可舒緩他被新系包圍的壓力。
台中8 理想狀況:徵召蘇嘉全
蘇出任選對會主委當然不可能下去選,但是感覺唯有這樣能補
好謝志忠和徐永明初選的裂痕。蘇嘉全選市長的時候,在這區
的票也開得不差,他下去選真的很有機會贏下來。
彰化1 理想狀況:陳文彬、林益邦、陳進丁初選民調
我也覺得林益邦和陳進丁的社會形象真的不好,但是徵召民調
加成讓分的爭議,很可能是這次整合失敗導致敗選的主因。公
開的初選民調,應該還是最公平的方式。不然蔡英文在這區得
95,004票,得票率5成7,怎麼看都該贏下這席,陳文彬足足少
了兩萬三千票,如果整合好真的沒理由輸。
雖然現在講這些馬後炮沒什麼實質用途,但還是會想如果能這
樣佈局,國民黨會不會倒得更徹底。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.168.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1453318103.A.9BF.html
→
01/21 03:32, , 1F
01/21 03:32, 1F
→
01/21 03:33, , 2F
01/21 03:33, 2F
推
01/21 03:33, , 3F
01/21 03:33, 3F
→
01/21 03:33, , 4F
01/21 03:33, 4F
→
01/21 03:45, , 5F
01/21 03:45, 5F
推
01/21 06:22, , 6F
01/21 06:22, 6F
噓
01/21 08:11, , 7F
01/21 08:11, 7F
噓
01/21 08:15, , 8F
01/21 08:15, 8F
→
01/21 08:15, , 9F
01/21 08:15, 9F
→
01/21 08:23, , 10F
01/21 08:23, 10F
→
01/21 08:23, , 11F
01/21 08:23, 11F
→
01/21 08:23, , 12F
01/21 08:23, 12F
→
01/21 08:29, , 13F
01/21 08:29, 13F
→
01/21 08:29, , 14F
01/21 08:29, 14F
→
01/21 08:29, , 15F
01/21 08:29, 15F
→
01/21 08:33, , 16F
01/21 08:33, 16F
→
01/21 08:33, , 17F
01/21 08:33, 17F
最後要支持黃珊珊當然是黨主席和中常會通過的,但是民進黨和親民黨的關係
真的沒有到很好。如果說支持黃珊珊是民親兩黨私下交易,柯市長完全不知情
很委屈被迫接受,都沒有居中斡旋兩黨,我是不相信啦。
而且柯和親民黨和黃珊珊的關係良好,又不是沒人知道,他選上市長親民黨也
是助了一臂之力。反倒民進黨和黃珊珊從頭到尾互相保持距離,也從一開始就
明白會有反彈聲浪。黨中央通過的只是談判結果,也不是主席一個人說的算。
推
01/21 10:55, , 18F
01/21 10:55, 18F
※ 編輯: OhLayla (123.240.168.14), 01/21/2016 11:30:55
→
01/21 15:30, , 19F
01/21 15:30, 19F
→
01/21 15:32, , 20F
01/21 15:32, 20F
→
01/21 15:34, , 21F
01/21 15:34, 21F
→
01/21 15:35, , 22F
01/21 15:35, 22F
→
01/21 15:36, , 23F
01/21 15:36, 23F
→
01/21 15:42, , 24F
01/21 15:42, 24F
→
01/21 15:43, , 25F
01/21 15:43, 25F
→
01/21 15:45, , 26F
01/21 15:45, 26F
→
01/21 15:45, , 27F
01/21 15:45, 27F
→
01/21 15:47, , 28F
01/21 15:47, 28F
不過文章也明確指出這個連線是柯和民進黨協商的結果。而且黃珊珊也說過當初
民進黨希望她以無黨參選,弄到最後還是掛親民黨參選,這就很奇怪,民親兩黨
關係又不是很緊密。所以其他泛藍無黨的我不敢說,親民黨這區說完全是民進黨
的意志,就很唐突。況且民進黨中常會黨主席是和中常委平等列席,主席授意也
不代表完全主導這個案子,一定是有夠強的因素才能讓各派系都臣服,不然像潘
建志、李慶元的案子都吵成一團到最後才定案。而且吳祥輝的講法是,蔡英文沒
有撕毀當初的承諾,至於當初是誰主導和親民黨談的,誰居中協調他都沒交代。
我認為民進黨如果在台北4提名人,很可能出現像苗栗1的狀況,民進黨和柯文哲
走不同路,這樣還沒投票就直接保送國民黨。這個問題我覺得很值得討論。
※ 編輯: OhLayla (123.240.168.14), 01/21/2016 19:32:47
※ 編輯: OhLayla (123.240.168.14), 01/21/2016 19:43:18
→
01/22 18:57, , 29F
01/22 18:57, 29F
→
01/22 18:58, , 30F
01/22 18:58, 30F
→
01/22 18:59, , 31F
01/22 18:59, 31F
→
01/22 18:59, , 32F
01/22 18:59, 32F
→
01/22 19:02, , 33F
01/22 19:02, 33F
→
01/22 19:07, , 34F
01/22 19:07, 34F
→
01/22 19:08, , 35F
01/22 19:08, 35F