Re: [新聞] 市場決定薪水？諾獎學者駁：加不加薪是政治選擇

看板HatePolitics作者monopoliest (中肯無益於中出)時間9年前 (2015/03/05 13:27)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 8人參與討論串1/1

推

Sinreigensou

03/05 12:00,

03/05 12:00

→

monopoliest

03/05 12:11,

03/05 12:11

推

Sinreigensou

03/05 12:14,

03/05 12:14

我覺得我寫得東西很普通，沒有轉文的價值。不過看來很多人成天謾罵「慣老闆」卻對於相關資訊一點都不瞭解，於是覺得自己有多寫一些的必要。員工被壓榨而去罵老闆以及管理階層，這樣的說法一半對也一半不對。要瞭解這個問題的關鍵，你需要要先去瞭解公司獲利的分配邏輯。一間公司獲得利潤之後，除了公司營運（維護器材、投入研發）的資金投入以外，最主要的分配對象，是擁有公司那群人。現在絕大多數的公司所有權都會區隔成許多的股份、以股票的形式存在，其持有者就是各位大小的股東。員工在公司裡的地位，在根本上就與機器、電力一樣，是公司的各種可以替換的「設備」，講得好聽一點，就是所謂的「成本」。公司的獲利與成本的壓低密不可分，因此剝削員工（節省「人事成本」）就成為最好的手段之一。老闆往往是公司最大的股東，在這個意義上他的利益自然與員工相對抗。然而實際上，所有投入股票市場的大眾，他們的獲利很大一部份便是來自於壓榨公司員工的成果。你玩股票嗎？你會在傳出公司「精簡人事成本」時愉快地等待股價上升、股利增加嗎？很抱歉，你就是這個慣老闆的一份子。接下來講講Wal-mart的問題。一開始我先給的釣竿。關於批判Wal-mart的資料，可以在《沃爾瑪：低價的代價》（Walmart - The High Cost of Low Price）這個影片上找到。其實一直都有關於大企業如何壓榨員工產能的報導。另一個有趣的例子則是亞瑪遜的倉儲銷售，可以參考〈我在亞馬遜商城臥底的日子〉等資料。 Wal-mart的嚴重問題包含兩個主要的部分，第一個是前面提到的對員工的剝削。我在這裡簡單重述一次，Wal-mart的人事成本策略來自於一個非常天才的「創新」：底層員工的開支交給政府來負責。Wal-mart將底層員工的薪資，壓低到美國一些州的社會救助水準，並教導底層員工向州政府申請各式各樣的補助和救濟，讓政府支出補足員工的生存所需，節省下來的人事成本轉向成為股價和股利。（Wal-mart是個家族企業，絕大多數的股份都在第二代與第三代的手上）這樣的作法被揭露之後，開始有人質疑這根本應該視為是盜用國家資源。純粹就理論上來說，這是沒有最低基本薪資（或者最低基本薪資線過低）、卻同時有社會救助政策之下，企業發展出的一個外部性手段。在壓榨員工薪資之外，Wal-mart其實有一個更為兇殘的問題：它不斷在摧毀美國中西部各獨立城鎮。整個過程大致如下： 1)Wal-mart獲得地方政府的補助而到獨立的城鎮區域開設超市； 2)Wal-mart是一個什麼都賣的百貨商場，價格都比該城鎮任何店家來得便宜； 3)無法競爭的店家紛紛倒閉歇業； 4)地價暴跌、該區除了Wal-mart以外沒有任何可以維持的工作機會； 5)整個區域的購買力暴跌，紛紛遷出該區，Wal-mart市場的業績開始下跌； 6)Wal-mart撤出該區域，整個區域變成一個死城。這類事情被廣泛報導之後，承受壓力的Wal-mart被迫保證購買當地的商品以維持獨立店家的生存，不過後續仍須觀察。如果你去查Wal-mart以及abandoned town等關鍵字的話，可以找到更進一步的資訊，現在一些被廢棄的Wal-mart賣場，被改裝成圖書館、停車場等重新出發。希望這樣有提供一些比較詳細的資料。最後，還是一句老話：還是請各位多看一些資料，不要只能靠意識形態來放話好嗎？這類的文章越來越多，了無新意地讓人看了真的很膩.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.104.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1425533231.A.063.html

推

dotZu

03/05 13:30, , 1^F

03/05 13:30, 1^F

→

dotZu

03/05 13:31, , 2^F

03/05 13:31, 2^F

→

dotZu

03/05 13:32, , 3^F

03/05 13:32, 3^F