[心情] 阿扁當八年有什麼不好?（六）

看板HatePolitics作者monopoliest (中肯無益於中出)時間9年前 (2014/11/20 16:33)推噓14(14推 0噓 6→)

留言20則, 13人參與討論串1/1

SARS，2003 在前面已經有提到，陳水扁對中國的態度，從2001年到～2002年前後開始有所轉變。在2002年之前，陳水扁喊的是大膽西進、和平、談判，當時阿扁版還很樂觀地談陳水扁會不會領到諾貝爾和平獎；不過到了2003年之後，陳水扁的態度開始轉變，朝向民族主義的方向開始炒作，連結九一一事件，發展中國是全世界邪惡軸心的論述。 SARS事件受到陳水扁這個動作的影響相當大，基本上為2003年的這次流行疾病定了調。也讓我們可以看到，當政治干預到其他專業時，會發生怎麼樣的一回事。民進黨政府一開始就將SARS事件定調成關於兩岸的政治宣傳，推出「匪諜比SARS還多」的文宣，並鼓吹SARS是「中國肺炎」。一方面將SARS形容成中國對台灣的危害，另一方面藉這個事件，來宣傳台灣獨立的主張。邏輯是這樣的：台灣和中國是一邊一國，WHO將兩岸劃在一起是錯誤的。台灣不是SARS 的疫區，沒有台灣本土的病例。這就是當時行政院長游錫堃提出「三零」主張的意識型態背景：零死亡、零輸出及零社區感染。在這裡附帶提一個很有趣的小故事，之前維基百科甚至有人寫到，馬英九為了這個三零的政績而隱匿病情。在這裡特別澄清一下，三零一直是民進黨政府的宣傳主張。其實到目前為止，這樣的問題並不大。但是加入另外一個事件後，故事就開始變樣了。很簡單地說，WHO當時決定在6月舉辦SARS的國際研討會，香港則在四月28日舉辦一個規模較小的會議，於是.... 2003-04-21/聯合報/A3版/焦點全球第一場SARS研討會港學者看 SARS病毒具潛力的生化武器衛生署昨天舉辦ＳＡＲＳ疫情爆發以來全球第一場「嚴重急性呼吸道症候群」國際研討會，首次發現ＳＡＲＳ是由變種冠狀病毒引發的香港大學微生物系系主任袁國勇表示，在室溫約攝氏廿三、廿四度時，此病毒乾燥約廿四小時後仍具有些微感染性；不少學者對此項說法存疑，認為若果真是傳染力這麼強的病毒，應該已經爆發全球大流行，疫情會比現在更嚴重。台灣在4月20日舉辦SARS國際研討會，想要風光地宣傳宣傳台灣三零的SARS經驗。然而，這件事情最後卻變成了另外一件黑歷史，現在已經沒有人記得了。有人知道為什麼嗎？是的，4月21日和平醫院出事，4月22日爆發和平醫院的封院事件。就在台灣金光閃閃地舉辦完全世界第一場SARS國際研討會、把國外貴賓請走之後的隔天，會上所宣傳的三零政策就破了功。到目前為止，許多人都會錯誤的資訊，來責怪和平醫院隱匿案情（註）。這裡要替和平醫院作出個澄清。和平醫院並沒有上報所有疑似的SARS病例，但是它確實有送上部分封院事件後確認感染SARS的病例。然而在這個SARS國際研討會之前，沒有任何一個病例，被宣判為SARS的確定病例。（註）最常見的例子是「傳真機故障」的說法。問題是傳真機故障是封院之後才發生的事情，與4/14～4/18爆發前一週通報病例的事情無關。所以我非常懷疑，會有任何一個病例，能夠在20之前被民進黨政府宣告為SARS病例；只要有一個病例爆發，台灣就會因為出現社區感染而讓三零的口號破了功，整個會議就很難玩下去了。我接下來會更進一步解釋這個部分。不過我不是流行病學的專業，有錯麻煩更正一下；更重要的是，我描述事情的最後，有一個十年來我都沒有完全確認的疑惑。故事是這樣的：如果一個人出現了SARS病症所有描述的症狀，能說它是SARS的病例嗎？答案是不行的。首先這可能是另外一種流行性感冒，剛好表現出SARS相同的症狀而已；其次，因為SARS是個新的流行疾病，它的症狀描述也可能不夠精確難以處理。因此，我們需要更進一步的證據。那麼，對該病患進行檢驗，確認檢驗出SARS的病毒，這樣子可以說是SARS的病例了嗎？還是不行。這可能是檢驗過程出了錯、可能是檢體受到污染、或者是檢驗的誤差範圍造成誤讀。這種情況叫做「假陽性」，不能當成該病患感染SARS的確定證據。因此，還需要第三個條件。這個條件叫做「接觸史」。病患必須要有接觸到感染者的機會與過程，我們才能最後確認他真的感染了SARS。我上面很簡單地說了一下SARS在當時的判別方式。這個標準不是台灣自己定的，而是來自WHO；然而WHO的這些判定標準，在台灣造成一個很奇妙的情況：既然台灣是零社區感染，怎麼會有第一個本土SARS病例呢？整個故事最有趣的地方就是如此。所有送到中央、疑似SARS的病例，都會因為「沒有接觸史」，所以不被認為是SARS病例。當然，官方會說這是「疑似病例」，請小心隔離，最好還是當成SARS病患.... 接下來就是我的疑問了。當時受到矚目、最有可能的病例之一，也曾到和平醫院治療，最後到新光醫院治療的，是一位曹姓婦人。曹姓婦人的案例兩次被送上衛生署，但是都被判定為「疑似病例」。她有個很曖昧的接觸史：曾經和一位境外入台的SARS病患同火車，但是兩人的車票位置差了六節車廂。然而，當時的官方說法，是這樣的： http://old.ltn.com.tw/2003/new/apr/23/today-sars1.htm 至於外界關注，新光醫院通報的曹姓婦女為何不算是社區感染病例？陳建仁也提出說明，因這名病患目前仍以氣管內管合併呼吸器治療中，所以無法經由她的口述收集相關接觸史及旅遊史，且目前並沒有科學證據提供明確的判定依據，所以經ＳＡＲＳ專家委員會討論後決議，先將這名病例判定為「專家審核未決」病例，但是仍請各醫療及防疫單位持續比照ＳＡＲＳ可能病例，採行相關防疫措施，專家們仍希望經由這名病例親口口述接觸史及暴露史，才做判定，這樣才符合科學精神。從當年到現在，我看到這則新聞，腦中都只有「莊孝維」這三個字。人家在氣管內管合併呼吸器治療，你還想要她「親口口述」接觸史再來判定？剛剛收集到的另一個當時21日的報導，新光醫院說該婦人病情趨於穩定，「有望於28日拔除插管」。這就是我到現在最後的疑問。如果有流行病學專業的人，請你告訴我這個「親口口述接觸史」的合理性有多少？曹姓婦人當時丈夫小孩也都有感染症狀，他們是否可以代為說明接觸史呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.104.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1416472382.A.D61.html ※ 編輯: monopoliest (140.128.104.176), 11/20/2014 16:33:14

推

annie91084

11/20 16:38, , 1^F

11/20 16:38, 1^F

推

BanJarvan4

11/20 16:38, , 2^F

11/20 16:38, 2^F

推

strangegamma

11/20 16:51, , 3^F

11/20 16:51, 3^F