[討論] 來自法界的不同聲音其之一

看板HatePolitics作者wei0806 (活在當下)時間10年前 (2014/03/24 22:17)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 8人參與討論串1/1

佔領立法院事件之反思之一：人民站起來了？向偉大的人民代表致敬？（捕蠅草，大學法學教授）一群宣稱代表人民，並擁有台灣各界普遍欠缺之社會良知的熱血青年，打破門窗，突破了警方的封鎖線衝入立法院，佔據了國會殿堂。他們為了台灣大眾的未來，犧牲自己的學習機會或安逸休閒的時間，於高溫中在禁閉的議場內構築防線，徹夜守候。這個人民自主的抗爭行動，感召了許多人。他們或在議場外圍靜坐示威，或在各地奔走串聯，募集物資與尋求支援。各個都是不辭勞苦，犧牲奉獻，無私無我，為國為民。他們是社會最珍貴的良心，是無能政客的替代者，是失望群眾的希望化身。他們宣稱人民站起來了，他們為人民奪回了立法院，他們為人民發聲。他們教訓並命令各類公職人員，他們逕自宣布國家政策的走向，他們儼然代替人民行使至高無上的主權了。既然是良知者的吶喊，是犧牲奉獻者的行動，是人民自己的主權展示，當然就無需考量違法問題，憲法也可被棄置於一邊。畢竟憲法與法律是要來保護人民的，豈能與人民自己的意志相抗衡？問題是：這群人為何可以自我宣稱代表人民？他們是透過何種程序取得人民的授權？他們被授權的期限為何？他們被授權的內容為何？不論您是如何討厭總統或立委，他們都是透過合法的民主程序，經過選舉而取得行使公權力的資格；且他們的任期規定就是他們的授權期限，他們被賦予的職權內容，法早已明定。他們的一舉一動都在國家法秩序的框架內，被監督與被課責。他們的無能，或是施政的無效率，有時恰是職權受限的結果。總之，不論是在立院打架，還是研擬與制定國家政策，他們都可以宣稱代表人民。但是今天佔領立法院的這群台灣良心，他們何以能代表台灣人民？在民主法治社會裡，任何人，不論您是聖賢先知還是販夫走卒，都有表示自己意見的權利。但不論您的出發點是多麼善良無私，您想的是多麼合理周到，您都只能代表您自己，這些想法永遠只是您的一己之見。若未取得合法授權，您永遠且絕對無權強行進入國會殿堂，並宣稱代表人民發聲。的確，是有未經人民事前合法授權者，自行宣稱代表人民，強調自己是為人民服務。透過武力鬥爭，最終革命成功。他們宣稱他們是人民民主專政，與西方民主體制不同。而這樣的政權，不正是我們所畏懼害怕的嗎？我們怕什麼？我們害怕立憲主義精神與權力分立原則被揚棄，行使權力者既不問授權來源，也不知權力應該被憲法與法律所節制。而面對這些自稱代表人民的革命先知或是為國為民的犧牲奉獻者，又豈能以法來桎梏他們的行動空間，並以法來評價他們的行為得失？難怪這麼多人只能向這些偉大的台灣良知致敬！但，他們真的代表人民嗎？（經原作者授權刊登）來源：http://ppt.cc/vofr -------------------- 心得：反對的聲音雖小，但不代表不存在。我知道，學生們確實手無寸鐵，但他們利用自己的身分，利用社會的容任與期待，將自我化作了盾、化作了劍，一步步地進逼並抵抗「具備民意基礎」的政府，佔領立法院，進攻行政院，好似在「憲政失能」的大旗下，任何揚棄民主程序的作為都是合情、合理、合法的「反抗暴政」。絕對正義化與高潔神聖化的學運，被他們稱之為新時代的「革命」，並為自外於體制而感到驕傲與榮耀。惟讓人不解的是，學生們既已宣稱這是一場革命，那又為何譴責流血？為何害怕流血？更不要說，這激情的一夜，為驅離所留下的血，根本遠遠比不上過去威權時期，任何一次參與社會運動的人民所遭遇的辛酸與艱難。鎮暴前，揚棄憲法；鎮暴後，警察違憲。請問學生們到底放棄了哪國的憲法，而警察又違反了哪國的憲法？中華民國用了一百年的時間，才走向今日民主自由之社會，我們應堅持不到最後一刻都不要放棄以民主機制的對話解決問題的可能，珍惜得來不易的民主秩序。所謂的「最後一刻」真的來臨了嗎？這問題，絕對值得眾人深思。 -------------------- 好吧。我承認我也是從臉書跑來取暖的。(淚) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.48.33

→

j3307002

03/24 22:17, , 1^F

03/24 22:17, 1^F

→

DongRaeGu

03/24 22:18, , 2^F

03/24 22:18, 2^F

→

yuriaki

03/24 22:19, , 3^F

03/24 22:19, 3^F