[黑特] 台灣族群衝突的問題

看板HatePolitics作者monopoliest (中肯無益於中出)時間10年前 (2014/01/01 02:04)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 7人參與討論串1/1

我這裡只提要研究台灣族群問題時，現在必須要看的一個重要文獻。王甫昌，2008，〈族群政治議題在台灣民主轉型中的角色〉，《臺灣民主季刊》，第5卷第 2期，頁89-140 這篇文章的重要性在於，它是目前提出最有力的統計數據，讓我們可以定位台灣族群問題發生的時間點：第二，更直接的證據是，即使到了1980年代初期，絕大多數的本省籍民眾都還沒有、或是不接受「本省人弱勢族群意識」的說法。根據1984年由中央研究院民族學研究所主持的「台灣地區社會變遷基本調查」的資料顯示，當台灣民眾在被要求評估15種不同類型的社會團體的影響力時，整體而言認為「本省籍人士」的影響力比「外省籍人士」略高（「本省籍人士」的平均2.90分相對於「外省籍人士」的2.76分；二者的差異並未達統計顯著程度）。（頁97）表三的資料顯示，在1994年時，除了原住民以外，每一個族群背景的受訪者都認為別的族群有較大的政治或經濟優勢，而自己是相對的弱勢者。（頁100）.... 表四的資料顯示，本省籍受訪者有超過一半（客家背景者52.9%）到三分之二（閩南背景者66.1%）認為大陸各省籍人士政治勢力比本省閩南人更大，僅有二成左右認為兩個群體的政治勢力一樣大。相對的，外省籍受訪者認為自己政治勢力小於本省閩南人者比例最高（38.5%），其次是認為較大者（34.3%），認為一樣者最低（27.2%）。值得注意的是，1984年在台灣重要的政治轉型（特別是國會全面改選）仍未發生之前，客觀的族群政治結構上的不平等程度，遠高於1994年國會已經全面改選之後、台灣省長及北高市長也即將首度或再度開放選舉之際。然而本省籍民眾主觀的政治權力相對剝奪感，卻在客觀的不平等狀況已經大有改善之後，反而大量增加。這說明了：現實中的不平等結構，如果沒有經過適當的集體詮釋，不必然能夠直接被轉化為主觀的不滿或相對剝奪感。（頁101-2）把歧視當成議題的台灣的族群政治，其實是發生在1983年到1993年的十年之間。在這十年間政治人物紛紛炒作族群議題，強調自己所屬的族群是弱勢族群，然後藉由激起衝突來催化自己的選票。在這之前外省人不認為自己是什麼特殊階級、本省人也沒有認為自己是因為省籍而受到壓迫。但是要注意的是，這裡的省籍炒作包括兩條軸線，一條是在野黨在質詢時打著「省籍歧視」來進行質詢炒作議題，另一條軸線則是外省菁英的危機意識。最簡單地說，蔣經國的「吹台青」在本質上就是一種族群歧視：如果有兩個人都有資格，那麼只有本省籍的人有機會受到拔擢（社會學上這稱為逆向歧視）。1980年代外省第二代的政治之路受到國民黨內部的壓制，甚至台北市的黃復興黨部都以輔佐本省籍的國民黨市議員候選人為目標（這點一堆人都在裝死沒看見）。以趙少康為代表人物的外省第二代最後在國民黨內失勢出走，成為國民黨的第一次大分裂。在1980年代前期或更早的反國民黨黨外運動裡，外省籍的人士仍然時常出現，例如前面提過陳鼓應和陳婉真的聯合競選；但是到1980年代後期，反對運動已經無法容下外省人與統派了。這些外省籍的人士被驅逐出反對陣營，難道有人要說是因為他們心理還是整天想著蔣家嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.52.27

推

ssnlee

01/01 11:13, , 1^F

01/01 11:13, 1^F

推

william2001

01/01 11:31, , 2^F

01/01 11:31, 2^F

→

william2001

01/01 11:32, , 3^F

01/01 11:32, 3^F