[新聞] 全球最有錢政黨 國民黨去年收入逾24億

看板HatePolitics作者 (中肯無益於中出)時間10年前 (2013/07/25 12:59), 編輯推噓41(41推 0噓 82→)
留言123則, 28人參與, 最新討論串1/1
這篇文章回給BrandNewP網友，我想認真回覆他的一些問題，並且澄清我的幾個重要 的立場。希望能夠讓他比較了解，為什麼我對這事情抱持如此的對應立場。 我有一個相當強烈的命題︰民主不是在玩改朝換代的遊戲，過去能夠做的事情、不 代表現在也該這麼作。這也是我之所以在很多時候強烈反對民進黨做法的理由，很多 時候他們和其支持者往往都抱著一種「因為過去國民黨這麼作，所以我現在也可以這 麼作，這叫做以其人之道還治其人之身」。這是我不能接受的，因為現在不是一個威 權主義取代另一個威權主義執政，而是台灣走出了威權主義，進入民主政治的時代。 民主政治和威權體制一個很大的不同，在於民主政治是一種與敵人共存的體制，選 舉失利的對手隨時可以在下次選舉上捲土重來。但是威權體制裡容不下政敵的存在， 而會去採取消滅對手的各項手段。在黨產議題上，綠營抱持的態度就有這種影子︰他 們其實要做的事情是抄家。背後的邏輯也不難理解︰國民黨靠黨產、靠買票才能選舉 獲勝，所以把他黨產歸零，那國民黨就會潰敗了。稍微看過民進黨「闖關」上百次的 不當黨產條例的實際內容，就能感受到那種級其強烈的惡意。 有人會說什麼「政黨公平競爭」的詭異言論，但這只是托辯之詞而已。讓我從那個 不當黨產條例的內容作為解釋。不當黨產條例的預設是，「除黨費、競選經費之捐贈 、競選費用補助金及其孳息外，推定為不當取得之財產」（第四條）。而且只有戒嚴 時期的政黨才這樣處理，簡單地說，只有國民黨適用，而且解嚴後政黨（民進黨）怎 麼取得財產都不適用這辦法（第二條）。這裡奇特的雙重標準實在很難讓人接受。因 為它在不容許威權時期政黨取得黨產的同時，卻容許民主政治下政黨可以這麼作，讓 人看不出這裡有何「正義」可言。而且這也與我第一段所提的立場相衝突，所以我會 站在徹底反對的立場。容許我再說一次，民主不是在玩改朝換代的遊戲，過去能夠做 的事情、不代表現在也該這麼作。
→
07/25 07:21,
謝謝你的回覆。關於你舉的中央產物保險例子，它有特殊性
07/25 07:21
→
07/25 07:22,
那大可政府收回自辦，就像菸酒公賣特權也是省府的公賣局
07/25 07:22
→
07/25 07:29,
而且交給黨營事業就會很保密了嗎？這理由我也覺得不合理
07/25 07:29
→
07/25 07:40,
我並沒有說當年的做法是非法的，但在那時的時空環境下，
07/25 07:40
→
07/25 07:40,
合法的事並不是必然合理
07/25 07:40
舉菸酒公賣的例子是要說明這裡出現的「特權」性質。最簡單地說，在國家長期管 制特定的經濟活動的情況下，「特許」就是一種特權形式的呈現。國家禁止人民賣私 菸私酒（歷史上因此造成的衝突、叛亂或革命還真不少），而特許菸酒公賣局獨賣是 個例子，在軍人保險上特許中央產物保險承辦，也是相同的道理。 這裡的「合理」很難討論，特別是你願不願意進入當時的脈絡去思考。用最簡單而 且「現在」的說法，軍人的投保涉及各項軍人基本資料，如果給民間去承保，被「中 資」滲透怎麼辦？在那個年代唯一值得信任的企業，豈不就只有黨營企業嗎？ 這就是我所說「合理」很難去釐清的問題，更別提要用「不合理」來做抗爭理由， 然後各式各樣糾纏不清的爭論。我講個很簡單的事實，在所謂陪審團定罪時，法官都 會告誡陪審員︰判定被告是否有罪，是要超越「合理的懷疑」、依據證據到達確信的 地步的層次。但是在網路上的各項謾罵和「定罪」，往往根本不可能到這樣的地步。
→
07/25 07:45,
所以確實有部分爭議黨產討得回來，但不代表剩下的就完全
07/25 07:45
→
07/25 07:49,
正當。只是要如何界定"不當"目前沒有共識
07/25 07:49
→
07/25 08:05,
KMT的黨產包含不法和合法的，也包含正當和不當的，這不
07/25 08:05
→
07/25 08:06,
容易釐清，DPP那個條例幾乎把全部都視為"不當"的做法，
07/25 08:06
→
07/25 08:06,
我也認為不妥當
07/25 08:06
更進一步地說，這不當黨產條例的概念，是針對國民黨現有財產，訂立一個直接針 對它的法律，來讓國家得以進行接收動作的做法。這明確地是一種對於財產的侵害。 如果文林苑那種在法律上依據現有法律上訴敗訴的過程都不能讓所有人信服、都能讓 他們繼續強調財產權的神聖不可侵犯的話，那麼我得說這些人中很多都精神分裂了， 因為他們轉而支持一種國家侵犯財產的更為強烈手段，僅僅根據的是道德的譴責，並 且將它歌誦為「正義」的做法。 正義絕對不是為所欲為的藉口，因為這樣做就已毫無正義可言。然而，對很多人來 說，只要他認為自己是「正義」的，他就好像獲得了以各種非常手段去做他想做任何 事情的特權。再怎樣我都不能茍同這樣的心態。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.85.151
推
07/25 13:03, , 1F
推. 這篇值得m
07/25 13:03, 1F
推
07/25 13:04, , 2F
只有一點錯誤:正義永遠是黨同伐異的藉口 過去是 未來也是
07/25 13:04, 2F
推
07/25 13:04, , 3F
值得推
07/25 13:04, 3F
推
07/25 13:09, , 4F
推
07/25 13:09, 4F
推
07/25 13:11, , 5F
推
07/25 13:11, 5F
推
07/25 13:16, , 6F
簡言之就是我說你不當就不當 大人快抄了他
07/25 13:16, 6F
推
07/25 13:57, , 7F
值得m，好文！
07/25 13:57, 7F
→
07/25 14:03, , 8F
胖虎:你的(不當)就是我的(正義),我的(不當)還是我的(正義)
07/25 14:03, 8F
推
07/25 14:07, , 9F
中廣當年是NHK的，為什麼ROC政府來了之後變成國民黨的？
07/25 14:07, 9F
→
07/25 14:07, , 10F
NHK是日本政府的，中廣理論上是要交接給ROC政府才對啊
07/25 14:07, 10F
→
07/25 14:08, , 11F
你這篇文章只是把搶來的不義之財合理化而已，廢文一篇
07/25 14:08, 11F
→
07/25 14:08, , 12F
根據德國的轉型正義，這些曾經迫害人民的以後都要接受審判的
07/25 14:08, 12F
→
07/25 14:09, , 13F
當年黨國一體 有問題嗎?
07/25 14:09, 13F
→
07/25 14:09, , 14F
當初國民黨取得黨產的手段就已經不合法，故無不可侵犯之慮
07/25 14:09, 14F
推
07/25 14:09, , 15F
好文
07/25 14:09, 15F
→
07/25 14:10, , 16F
對啊，希特勒屠殺猶太人還是依法行政呢
07/25 14:10, 16F
→
07/25 14:10, , 17F
黨國一體已經過去，國民黨就該把侵佔來的黨產還給國家
07/25 14:10, 17F
→
07/25 14:10, , 18F
哪邊不合法... 科科~
07/25 14:10, 18F
→
07/25 14:11, , 19F
那國家要賠給KMT這些年的營運成本 這樣可以嗎?
07/25 14:11, 19F
→
07/25 14:11, , 20F
希特勒屠殺猶太人也沒有不合法喔 啾瞇
07/25 14:11, 20F
→
07/25 14:12, , 21F
好啊～那國民黨如果營運是獲利的，就要還錢給國家
07/25 14:12, 21F
推
07/25 14:12, , 22F
跳針到殺猶太人 真是太好笑了
07/25 14:12, 22F
→
07/25 14:12, , 23F
我是告訴你很多事情不是合法就可以掩蓋一切罪行
07/25 14:12, 23F
→
07/25 14:13, , 24F
營運獲利靠的是KMT的人才才 要還什麼錢給國家?
07/25 14:13, 24F
→
07/25 14:13, , 25F
那營運不好也是國民黨人才爛，為什麼國家要賠錢？自打嘴巴
07/25 14:13, 25F
→
07/25 14:13, , 26F
是不是罪行 有黨產的官司可以打 DPP要無能到打不贏 怪誰?
07/25 14:13, 26F
推
07/25 14:14, , 27F
討黨產也要有憑有據
07/25 14:14, 27F
還有 56 則推文
→
07/25 16:28, , 84F
"不當" "不道德" 在黨產問題上不可能變不法 ...
07/25 16:28, 84F
推
07/25 16:28, , 85F
過去威權時代黨國不分 但國民黨用黨產來穩定國家經濟也是
07/25 16:28, 85F
→
07/25 16:28, , 86F
正實際動用軍警情特司法抄黨外、抄民進黨、抄扁家到血淚成河
07/25 16:28, 86F
→
07/25 16:29, , 87F
事實 國民黨沒從大陸運來這麼多黃金做鎮的話 台灣哪有機
07/25 16:29, 87F
→
07/25 16:29, , 88F
卻視若無睹、置若罔聞 真他馬的中立客觀公平正義呀！
07/25 16:29, 88F
→
07/25 16:30, , 89F
以及運用那些所謂"外省權貴" 卻正直清廉的技術官僚 台灣
07/25 16:30, 89F
→
07/25 16:30, , 90F
哪有今天
07/25 16:30, 90F
→
07/25 16:30, , 91F
扁珍收政治獻金"不當""不道德"在海角七億上不可能變不法...
07/25 16:30, 91F
→
07/25 16:31, , 92F
國民黨藉勢藉端強索財物就構成貪污啦 還在沒不法咧！
07/25 16:31, 92F
推
07/25 16:33, , 93F
到底哪裡是看到國民黨強索財務 到底證據在哪裡
07/25 16:33, 93F
推
07/25 16:33, , 94F
大埔案一堆人喊著憲法保障人民財產權阿, 原來不道德不
07/25 16:33, 94F
→
07/25 16:33, , 95F
正的財產是不必憲法保護,..而這不公不義是誰說了算？
07/25 16:33, 95F
→
07/25 16:33, , 96F
由泛綠陣營說的算, 說算就可以無視憲法, 真正是貧下中
07/25 16:33, 96F
→
07/25 16:33, , 97F
農人民最高法院
07/25 16:33, 97F
→
07/25 16:33, , 98F
那些黃金早就發軍餉發光了 還在盲信謠言 止於智者好嗎
07/25 16:33, 98F
推
07/25 16:34, , 99F
拿黃金發軍餉？噗
07/25 16:34, 99F
→
07/25 16:34, , 100F
到底哪裡是看到陳水扁收受賄賂 到底證據在哪裡
07/25 16:34, 100F
推
07/25 16:35, , 101F
只是想想？那就是承認了喔！
07/25 16:35, 101F
→
07/25 16:35, , 102F
軍餉發光??那為啥我朋友他阿公左營退休軍人還住在破屋裡
07/25 16:35, 102F
→
07/25 16:35, , 103F
到底哪裡是看到陳致中嫖姦妮可 到底證據在哪裡
07/25 16:35, 103F
→
07/25 16:36, , 104F
正直清廉的外省權貴技術官僚？有經過轉型正義法庭檢驗嗎？
07/25 16:36, 104F
→
07/25 16:37, , 105F
轉型正義到底是什麼 妳們編出這個口號跟文化革命有啥差別
07/25 16:37, 105F
推
07/25 16:39, , 106F
實質影響力到底是什麼 黨狗法官編出這個跟文化革命有啥差別
07/25 16:39, 106F
推
07/25 16:41, , 107F
鬥垮國民黨 油水電就從天上掉下來不用錢, 畝產萬斤良師
07/25 16:41, 107F
→
07/25 16:41, , 108F
吃不完, 大家銀行戶頭自動填滿八位數
07/25 16:41, 108F
→
07/25 16:41, , 109F
原PO強烈命題：過去能夠做的事情，不代表現在也該這麼作。
07/25 16:41, 109F
→
07/25 16:41, , 110F
結果自己又強烈支持馬英九國民黨跟過去一樣霸污贓產 這哪招?
07/25 16:41, 110F
→
07/25 16:43, , 111F
自己論點都能前後自己打臉 這種廢文值得邏輯電蛆王一哂？
07/25 16:43, 111F
→
07/25 16:44, , 112F
鬥垮陳水扁民進黨 中華民國就能三民主義統一中國嗎？
07/25 16:44, 112F
推
07/25 16:45, , 113F
三民主義統一中國好吃嗎？
07/25 16:45, 113F
推
07/25 16:47, , 114F
黨國贓產你有分到嗎？好吃嗎？不然為何捍衛迴護不法利益至此
07/25 16:47, 114F
推
07/25 16:50, , 115F
哇賽 這樣能M.....唉
07/25 16:50, 115F
推
07/25 17:17, , 116F
好文，推
07/25 17:17, 116F
推
07/25 17:22, , 117F
堆 肥
07/25 17:22, 117F
推
07/25 18:25, , 118F
推一下督戰隊戰士 從背後槍殺滯台中國人絕不手軟
07/25 18:25, 118F
推
07/25 18:48, , 119F
我守護人民財產權阿
07/25 18:48, 119F
推
07/25 20:01, , 120F
推一下督戰隊戰士XD
07/25 20:01, 120F
推
07/25 21:59, , 121F
大推
07/25 21:59, 121F
→
07/25 23:10, , 122F
廢
07/25 23:10, 122F
推
07/26 08:23, , 123F
督美眉戰士
07/26 08:23, 123F
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #1HyB3C44 (HatePolitics)