[惡搞] 20xx年台灣國小學社會課本第八章

看板HatePolitics作者Herreweghe (我只愛我小笨蛋)時間17年前 (2006/10/26 11:39)推噓15(15推 0噓 6→)

留言21則, 12人參與討論串1/1

第八章比例原則第一節概說在探討過台灣人民的信仰：本土政權後，本章將要進一步探討比例原則，以及為何它足以成為現今愛台灣憲法與愛台灣主義貫徹實行上的依歸，甚至凸顯了偉大的國父陳隨扁先生的清廉與胸襟。在上古時期，初有法律此一觀念之時，比例原則相傳為檢驗某項法律或行政措施可能有違反憲法的工具之一。然而，進到台灣國的時代時，偉大的愛台灣主義以及動態道德標準的貫徹實行使得舊時代的理念無法徹底落實。所幸，國父陳隨扁先生的得力助手，現今傳播聖經「洨話新聞語錄」的主編鄭紅姨女士將比例原則做了符合新世代的轉換運用，不只鞏固了現今的愛台灣政權，也使得陳隨扁先生的行為具有法理上的依歸，並在當年最大的反政府革命「紅衫之亂」上取得對抗的正統，抑制了中共同路人的反撲，功勞不可謂不大。第二節比例原則實行標準鄭紅姨女士以原先的比例原則做為推定基礎，旁徵博引愛台灣主義的思想，以原有的比例原則條文，給予符合新時代需求的精神：適當性原則：國家所採取的行為必須是有助於延展愛台灣主義或維護國父陳隨扁先生清譽的措施，否則一概視為抵觸愛台灣憲法的行為，需以最嚴厲的手段加以制裁。又稱「合目的性原則」。必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應基於愛台灣主義，採取能使國父陳隨扁、愛台灣階級受益最大者，亦或對外省人或中共同路人傷害最大者，又稱「侵害最大原則」或「最大利益原則」。狹義比例原則：國家所採取對抗「外省人、不愛台灣」或「中共同路人」的措施和欲達成的目的之間不需有平衡存在，不能為了達成外省人或中共同路人的目的使本土愛台灣政權謀受任何的損失。亦即，對抗的手段和對抗的目的之間存在的損害比例差距越懸殊越好。目的正當性原則：意即國家所欲達到的目的須正當，不可因反動階級的妖言惑眾，便懷疑國父陳隨扁先生或其所化身的本土政權有任何非法之處。例題：一、小明家開了一家魯肉飯店，日前被查出逃漏稅十元，但家裡都是外省人。小美家做為公務員掏空國庫，並大量收取廠商的非法利益。但小美的爸爸是陳隨扁先生的忠實支持者，請問何者罪行較重？又應如何處置？答：小明。按照狹義比例原則，國家採取對抗外省人的措施與欲達成之目的間不必有任何平衡存在。又按照必要性原則，國家對小明家應採取查封家產、全家槍斃、公開審判等確保外省人傷害最大之行為。而同樣按照必要性原則，小美家不需受到任何懲罰。二、反動政黨國冥黨宣稱國父陳隨扁先生貪污舞弊，並集結抗議要求陳隨扁先生下台，請問此一要求是否合理？若不合理，國冥黨又應如何處置？答：不合理。按照適當性原則，國家所採取的行為必須是有助於延展愛台灣主義或維護國父陳隨扁先生清譽的措施，否則一概視為抵觸愛台灣憲法的行為。國冥黨居然以外省人之姿，對偉大的國父陳隨扁先生提出質疑，當然抵觸憲法，為不合理的行為。而按照原則後半段，需以最嚴厲的手段加以制裁。如查封黨產、宣布政黨非法等手段。想想看：比例原則是否適用於你？你瞭解比例原則對愛台灣憲法的貢獻嗎？ -- Fate wanted me to fall asleep before my time; I am not dead, I have simply changed my residence...... You think I am dead but I continue to live To console the world, in the hearts of those who truly love me, No, I have not gone away, immortality has deliverd me from death. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.44.72

推

fungku01

10/26 12:24, , 1^F

10/26 12:24, 1^F

→

smalltwo

10/26 12:25, , 2^F

10/26 12:25, 2^F

推

ppit12345

10/26 12:27, , 3^F

10/26 12:27, 3^F