[檢舉] #1fQELsfd finhisky 政檢6-2

看板HateP_Picket作者 (學長)時間2周前 (2026/01/21 22:03), 2周前編輯推噓12(12027)
留言39則, 2人參與, 2周前最新討論串1/1
一、檢舉人ID: LearnLong 二、被檢舉人ID: finhisky 三、違反板規: 2.板務建議文之標題與內文得針對主題簡明扼要說明,若與板務無關或有濫用 現象者(包括但不限於以建議文名義偷渡回覆非當事者之檢舉文予檢舉者/被 檢舉者之相關意見等),則違規者水桶35天刪除,判定與板務無關或有濫用 現象由板主群多數決認定之。 ※此項請直接複製完整條文貼上,切勿只寫板規編號※ 四、違規文章之 文章代碼或網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明: ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1fQELsfd (HateP_Picket) [ptt.cc] [建議] 某板主拒絕開會, │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1768482166.A.A67.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 參考前例: 政檢8685號,#1eGSqkhz (HateP_Picket) 去年路西法也是濫用[建議]文來偷渡其他內容, 也曾被多次檢舉7-3鬧版。 但是我猜測7-3處罰是180天有點嚴苛,所以上一任版主沒有使用7-3 而是經版主多數決之後使用6-2。 我認為在#1fQELsfd這篇建議文中 finhisky根本是利用建議文來偷渡時事、酸政治議題(大法官議題) 這部份建議版主自行判斷。 唯獨政檢幾年來一直吵吵鬧鬧,大多都還是在版規板務之間的爭執 甚至偷酸版主也有,但偷渡時事、酸政治議題這種作法真的很少見 如果不嚴加防範的話,選舉年會不會有一堆人來這裡用建議文偷渡政治點? 綜上所述,故檢舉6-2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.245.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1769004181.A.2F2.html ※ 編輯: LearnLong (61.60.245.200 臺灣), 01/21/2026 22:04:41

01/21 23:00, 2周前 , 1F
答辯如下:
01/21 23:00, 1F

01/21 23:01, 2周前 , 2F
1.檢舉人引用之前例,已經被板主刪除,無法比對本人與前
01/21 23:01, 2F

01/21 23:01, 2周前 , 3F
例之被檢舉人之違規行為有何異同之處,並據以答辯。
01/21 23:01, 3F

01/21 23:02, 2周前 , 4F
2.從檢舉人提供之判決公告之截圖推文中,判斷前例之文章
01/21 23:02, 4F

01/21 23:03, 2周前 , 5F
可能是與宣導罵人技巧相關,此部分確實與板務無關;但本
01/21 23:03, 5F

01/21 23:03, 2周前 , 6F
人建議文內容與板務有關。
01/21 23:03, 6F

01/21 23:03, 2周前 , 7F
3.依檢舉人文章所述:偷渡時事、酸政治議題這種作法真的
01/21 23:03, 7F

01/21 23:04, 2周前 , 8F
很少見。既然少見,代表板主制定板規時,可能沒有將這種
01/21 23:04, 8F

01/21 23:04, 2周前 , 9F
情形納入板規,既然少見,代表板友(包含我)無法藉由前案
01/21 23:04, 9F

01/21 23:05, 2周前 , 10F
了解這種情形有違規之可能,證明本人主觀無違規之意圖。
01/21 23:05, 10F

01/21 23:05, 2周前 , 11F
4.承上,檢舉人提出目的是為了要嚴加防範,避免選舉年有
01/21 23:05, 11F

01/21 23:06, 2周前 , 12F
人偷渡政治點。但歷來選舉年並未出現這種情形。如果檢舉
01/21 23:06, 12F

01/21 23:06, 2周前 , 13F
人及板主認為有必要改變作法防止將來這種文章,可以補充
01/21 23:06, 13F

01/21 23:07, 2周前 , 14F
板規或公告宣導,都能達到目的。
01/21 23:07, 14F

01/21 23:07, 2周前 , 15F
本人既無法從板規、公告、前例知悉此種內容有違規之可能
01/21 23:07, 15F

01/21 23:08, 2周前 , 16F
,非故意違規,應不予以處罰。
01/21 23:08, 16F

01/21 23:30, 2周前 , 17F
5.針對檢舉人所稱,偷渡時事、酸政治議題要嚴防、處罰,
01/21 23:30, 17F

01/21 23:30, 2周前 , 18F
我搜尋之前的建議文,有找到類似情形,但沒處罰的
01/21 23:30, 18F

01/21 23:31, 2周前 , 19F
01/21 23:31, 19F

01/21 23:32, 2周前 , 20F
與時事、政治有關之內容--->綠色恐怖
01/21 23:32, 20F

01/21 23:35, 2周前 , 21F
01/21 23:35, 21F

01/21 23:35, 2周前 , 22F
與時事、政治有關之內容--->
01/21 23:35, 22F

01/21 23:35, 2周前 , 23F
人格侮辱到阿北本人
01/21 23:35, 23F

01/21 23:36, 2周前 , 24F
有意之士也有可能試圖使台灣族群分裂
01/21 23:36, 24F

01/21 23:36, 2周前 , 25F
暫時僅舉以上兩例供板主判定,板上之前有關時事、政治有
01/21 23:36, 25F

01/21 23:37, 2周前 , 26F
關之內容,並未被判違規。檢舉人當時也未提出檢舉。
01/21 23:37, 26F

01/22 10:17, 2周前 , 27F
綜觀全文,確實有濫用意圖,內文中從 因此本人建議學習
01/22 10:17, 27F

01/22 10:17, 2周前 , 28F
大法官至大法官太厲害了 這麼高明的見解 板主們應該學
01/22 10:17, 28F

01/22 10:18, 2周前 , 29F
習 等語,本席認為已有濫用事實且對板務的嘲諷及指導。
01/22 10:18, 29F

01/22 10:18, 2周前 , 30F
另關於檢舉人之答辯說到,少見所以無從參考,這點本席
01/22 10:18, 30F

01/22 10:18, 2周前 , 31F
不予接受,濫用與否判斷為板主權責,此案明顯以建議文
01/22 10:18, 31F

01/22 10:18, 2周前 , 32F
偷渡時事達濫用標準。關於被檢舉人舉出其他建議文有類
01/22 10:18, 32F

01/22 10:18, 2周前 , 33F
似狀況,因無人檢舉本席認為也不該作為此檢舉案的判斷
01/22 10:18, 33F

01/22 10:18, 2周前 , 34F
依據,上任至今也有處理版務遺漏項目的事情發生,當下
01/22 10:18, 34F

01/22 10:18, 2周前 , 35F
的時空背景為何無人檢舉不作評論,且本席認為與此案也
01/22 10:18, 35F

01/22 10:18, 2周前 , 36F
不盡相同。意見:違規。
01/22 10:18, 36F

01/22 10:18, 2周前 , 37F
此章節為多數決,本席對於亂版標準為板主可以裁量的權責
01/22 10:18, 37F

01/22 10:18, 2周前 , 38F
,目前也並非最後結果,請靜候其他兩位版主判決,勿帶入
01/22 10:18, 38F

01/22 10:18, 2周前 , 39F
情緒字眼並離題
01/22 10:18, 39F
文章代碼(AID): #1fSDoLBo (HateP_Picket)