[檢舉] #1b3RXpHJ johnsnow 政黑3-1

看板HateP_Picket作者 (My Prince)時間7月前 (2023/09/23 00:14), 編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 4人參與, 7月前最新討論串1/1
一、檢舉人ID： Gavatzky 二、被檢舉人ID： johnsnow 三、違反板規： ╭─────────────╮ │第三章 言語／漫罵攻擊規範│ ╰─────────────╯ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。 1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。 四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明： 文章代碼(AID): #1b3RXpHJ (HatePolitics) 推 johnsnow: 反正就是有樓上某G這種沒水準的人 101.12.91.16 09/23 00:09 → johnsnow: 喜歡拿災難當政治攻擊 101.12.91.16 09/23 00:09 言語攻擊本人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.33.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1695399283.A.BDD.html
推
09/23 23:47, 7月前 , 1F
傳
09/23 23:47, 1F
推
09/24 11:14, 7月前 , 2F
在網路上訕笑綠營的人在城中城跟氣爆死了多少人
09/24 11:14, 2F
推
09/24 11:16, 7月前 , 3F
他這種把災難當政治攻擊的行為，本來就可受公評，且沒
09/24 11:16, 3F
→
09/24 11:16, 7月前 , 4F
水準亦不涉及謾罵，而是客觀陳述。
09/24 11:16, 4F
→
09/24 11:17, 7月前 , 5F
且某G亦無指名道姓
09/24 11:17, 5F
推
09/24 11:39, 7月前 , 6F
意見：推文雖可判斷為指稱檢舉人，但沒水準未達
09/24 11:39, 6F
→
09/24 16:12, 7月前 , 7F
本人並未嘲笑罹難者，錢櫃的老闆是綠營媒體人年代董事
09/24 16:12, 7F
→
09/24 16:12, 7月前 , 8F
長練台生，民進黨執政至少30名消防員因救災罹難，另外包
09/24 16:12, 8F
→
09/24 16:12, 7月前 , 9F
括城中城大火跟高雄氣爆，也造成上百南部人受害，我客觀
09/24 16:12, 9F
→
09/24 16:12, 7月前 , 10F
陳述事情為何要被批沒水準
09/24 16:12, 10F
推
09/24 18:08, 7月前 , 11F
所以說民進黨有哪個政策錯誤直接造成這些事情？高雄氣爆
09/24 18:08, 11F
→
09/24 18:08, 7月前 , 12F
時，中央不是藍營？
09/24 18:08, 12F
→
09/24 18:09, 7月前 , 13F
硬要在那邊扯綠營執政所以怎樣，不就故意要用災難做政治
09/24 18:09, 13F
→
09/24 18:09, 7月前 , 14F
攻擊嗎
09/24 18:09, 14F
推
09/24 18:11, 7月前 , 15F
這樣都可以自稱「客觀」陳述事實了，那針對你的陳述做
09/24 18:11, 15F
→
09/24 18:11, 7月前 , 16F
客觀批評不行嗎
09/24 18:11, 16F
→
09/24 18:12, 7月前 , 17F
另外錢櫃發生事情時，台北市是白營執政，根本就雙標在
09/24 18:12, 17F
→
09/24 18:12, 7月前 , 18F
那邊扯
09/24 18:12, 18F
→
09/24 18:47, 7月前 , 19F
按照被告的邏輯，高雄氣爆是國民黨的錯
09/24 18:47, 19F
→
09/24 18:47, 7月前 , 20F
錢櫃大火是民眾黨的錯，然後民進黨全面執政都沒錯
09/24 18:47, 20F
→
09/24 18:48, 7月前 , 21F
請另外兩位板主判決
09/24 18:48, 21F
→
09/24 18:48, 7月前 , 22F
本人客觀論述，即便不同意我的觀點，也不能言語攻擊
09/24 18:48, 22F
→
09/24 18:50, 7月前 , 23F
本人也沒批評被告的論述沒水準 他有他的觀點
09/24 18:50, 23F
推
09/24 18:53, 7月前 , 24F
不要擅自亂把你自己的怪邏輯戴在別人頭上
09/24 18:53, 24F
→
09/24 18:55, 7月前 , 25F
我的意思是，災難發生本來就該檢討制度，但是在沒有證
09/24 18:55, 25F
→
09/24 18:55, 7月前 , 26F
據下，硬要扯什麼陣營，這種評論本來就很沒水準。
09/24 18:55, 26F
推
09/24 18:57, 7月前 , 27F
更何況一下中央一下地方，反正哪邊是綠營就說他，這種
09/24 18:57, 27F
→
09/24 18:57, 7月前 , 28F
論述叫客觀，不免也笑掉大牙
09/24 18:57, 28F
推
09/24 19:02, 7月前 , 29F
而且依據教育部辭典，水準為標準、程度的意思，指稱你
09/24 19:02, 29F
→
09/24 19:02, 7月前 , 30F
的論述沒有程度或標準，這不叫涉及言語謾罵吧。
09/24 19:02, 30F
→
09/24 19:09, 7月前 , 31F
請另外兩位板主判決
09/24 19:09, 31F
推
09/25 01:16, 7月前 , 32F
一天到晚檢舉，然後判決下來不如己意就要請改判、不然就
09/25 01:16, 32F
→
09/25 01:16, 7月前 , 33F
是加重
09/25 01:16, 33F
→
09/25 01:16, 7月前 , 34F
真的有夠閒跟無聊
09/25 01:16, 34F
推
09/25 23:09, 7月前 , 35F
未達
09/25 23:09, 35F
‣ 更多 Gavatzky 的文章
文章代碼(AID): #1b3RrplT (HateP_Picket)