[檢舉] #1a_LN7gi oops66 政黑 3-1 3-2

看板HateP_Picket作者 (緣起緣滅)時間7月前 (2023/09/10 15:10), 編輯推噓15(15推 0噓 117→)
留言132則, 4人參與, 7月前最新討論串1/1
一、檢舉人ID： jeslousy 二、被檢舉人ID： oops66 三、違反板規： ╭─────────────╮ │第三章 言語／漫罵攻擊規範│ ╰─────────────╯ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。 1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。 2.特定對象/群體定義: a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。 b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。 c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。 ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ 四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID):#1a_LN7gi(HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 蔡英文確定安全下莊 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694324167.A.AAC.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 噓 jeslousy: 原來今年台灣沒有缺水啊？党媒洗腦成功 1.200.68.52 09/10 14:02 噓 jeslousy: 笑死，我說缺水跟高端，怎麼沒人敢回答 1.200.68.52 09/10 14:17 → jeslousy: ？ 1.200.68.52 09/10 14:17 推 oops66: 哪裡缺水？你家有分區供水？智障 111.71.74.33 09/10 14:24 這個應該可以備份告公然侮辱了吧?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.68.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1694329806.A.935.html
推
09/10 18:11, 7月前 , 1F
船
09/10 18:11, 1F
推
09/10 18:19, 7月前 , 2F
我不是說他 我沒指涉誰喔 請他不要對號入座 謝謝
09/10 18:19, 2F
推
09/10 18:45, 7月前 , 3F
而且我的本意是 看完本文 覺得今年水已經多到滿出來
09/10 18:45, 3F
→
09/10 18:46, 7月前 , 4F
感嘆那些還覺得今年有缺水的群眾 加上今年並無像前幾年
09/10 18:46, 4F
→
09/10 18:47, 7月前 , 5F
有發生分區供水等情事 所做的可受公評之評論 並未指涉特定
09/10 18:47, 5F
→
09/10 18:48, 7月前 , 6F
人士 關於檢舉者 自行將本人的評論與他的發言做連結
09/10 18:48, 6F
→
09/10 18:48, 7月前 , 7F
本人深感遺憾 也不明白為何他會有此感覺 說本人是在指他
09/10 18:48, 7F
→
09/10 18:50, 7月前 , 8F
這件事純屬檢舉者個人的臆測 本人發言只是針對不特定群體
09/10 18:50, 8F
→
09/10 18:50, 7月前 , 9F
不明白為何檢舉者會認為本人言論與他有任何關連
09/10 18:50, 9F
→
09/10 19:42, 7月前 , 10F
本文裡有提到「缺水」一詞嗎？在你推文前的所有推文裡，
09/10 19:42, 10F
→
09/10 19:42, 7月前 , 11F
也只有我說缺水，所以你是罵誰很清楚吧？敢罵不敢承認？
09/10 19:42, 11F
推
09/10 19:46, 7月前 , 12F
本文裡提到: 目前全台水庫豐滿，曾文水庫蓄水率超過90%了
09/10 19:46, 12F
→
09/10 19:46, 7月前 , 13F
很明顯容易讓人聯想到之前有人攻擊執政黨執政下會缺水一事
09/10 19:46, 13F
→
09/10 19:47, 7月前 , 14F
因此我所指的是那些之前一直喊缺水的群體 並非指涉檢舉人
09/10 19:47, 14F
→
09/10 19:48, 7月前 , 15F
請勿把本人的推文與你的推文連結在一起
09/10 19:48, 15F
推
09/10 19:51, 7月前 , 16F
再者 檢舉人所言 敢罵不敢承認 一詞 本人認為此為無稽之談
09/10 19:51, 16F
→
09/10 19:52, 7月前 , 17F
今年有無缺水缺電一事 可受公評 本文也是在討論水電一事
09/10 19:52, 17F
→
09/10 19:53, 7月前 , 18F
因此本人單純只是對於那些質疑缺水之群眾 表達自身意見
09/10 19:53, 18F
→
09/10 19:53, 7月前 , 19F
並非針對檢舉者 因此又來承不承認之問題? 根本沒有的事
09/10 19:53, 19F
→
09/10 19:53, 7月前 , 20F
又要何從承認起??
09/10 19:53, 20F
→
09/10 19:54, 7月前 , 21F
*從何
09/10 19:54, 21F
→
09/10 19:58, 7月前 , 22F
你在罵誰，認識字的人應該都看得出來，在下就不陪你辯了
09/10 19:58, 22F
→
09/10 19:58, 7月前 , 23F
。等候判決結果公布吧。
09/10 19:58, 23F
推
09/10 20:05, 7月前 , 24F
可以 本人再次重申 請勿 過度連結 與 自行對號入座
09/10 20:05, 24F
推
09/10 21:05, 7月前 , 25F
檢附新事證如下: 政黑板文章 #1a_RRZqC
09/10 21:05, 25F
→
09/10 21:05, 7月前 , 26F
有板友貼出此新文章 也是與水庫有關
09/10 21:05, 26F
→
09/10 21:06, 7月前 , 27F
本人基於相同邏輯 於此文章下發表相關看法 並無指涉任何人
09/10 21:06, 27F
→
09/10 21:07, 7月前 , 28F
但因為今年明顯無缺水問題 各大水庫紛紛洩洪 各地反倒因為
09/10 21:07, 28F
→
09/10 21:08, 7月前 , 29F
暴雨 時常傳出災情 因此本人認為還在講缺水的民眾 腦子結
09/10 21:08, 29F
→
09/10 21:08, 7月前 , 30F
購異於常人 本人所言乃可受公評之事 本人並不認為有不妥之
09/10 21:08, 30F
→
09/10 21:09, 7月前 , 31F
處
09/10 21:09, 31F
推
09/11 01:28, 7月前 , 32F
意見為未達，在檢舉人之前已有人提過缺水字眼，且文章內容
09/11 01:28, 32F
→
09/11 01:28, 7月前 , 33F
也有提到水庫蓄水狀況，難以確認是否針對檢舉人
09/11 01:28, 33F
→
09/11 13:49, 7月前 , 34F
推 calase: 我記得年初還一堆大預言家在喊暑假缺水缺電
09/11 13:49, 34F
→
09/11 13:49, 7月前 , 35F
。版主說的有人提過缺水字眼應該是指這句，但請仔細想，
09/11 13:49, 35F
→
09/11 13:49, 7月前 , 36F
這位c版友的意思應該是說他覺得台灣沒有像某些人說的那
09/11 13:49, 36F
→
09/11 13:49, 7月前 , 37F
樣缺水缺電。而本文內容意思也明顯是指出台灣並未缺水。
09/11 13:49, 37F
→
09/11 13:49, 7月前 , 38F
既是如此，oops66的推文：哪裡缺水？「你」家有分區供水
09/11 13:49, 38F
→
09/11 13:49, 7月前 , 39F
？智障。明顯為針對認為今年台灣有缺水的在下。
09/11 13:49, 39F
還有 53 則推文
→
09/11 14:56, 7月前 , 93F
（塔綠班字面上沒有不雅用語，或許相對好一些。）
09/11 14:56, 93F
→
09/11 14:57, 7月前 , 94F
因此在我感覺 檢舉人如同我所舉例的某人A 硬是要把我對群
09/11 14:57, 94F
→
09/11 14:58, 7月前 , 95F
體所做的評論 跳出來硬要把此評論套在他個人身上
09/11 14:58, 95F
→
09/11 14:58, 7月前 , 96F
讓本人甚感不解也不明白為何要做此對號入座的行為
09/11 14:58, 96F
→
09/11 15:00, 7月前 , 97F
雅或不雅 乃屬於個人觀感 並非檢舉人說了算
09/11 15:00, 97F
→
09/11 15:00, 7月前 , 98F
例如檢舉人所說塔綠班 他自己覺得沒有不雅 相對好一些
09/11 15:00, 98F
→
09/11 15:00, 7月前 , 99F
但塔綠班乃是恐怖份子 在本人感覺上非常不舒服
09/11 15:00, 99F
→
09/11 15:02, 7月前 , 100F
因此可質疑 檢舉人有以自我觀感 套用到別人身上之嫌疑
09/11 15:02, 100F
→
09/11 15:02, 7月前 , 101F
因此回到本案 本人認為可能也因他擁有此一個人特質
09/11 15:02, 101F
→
09/11 15:03, 7月前 , 102F
人格特質 因此可能因此把本人並非指涉他的言語套用到他本
09/11 15:03, 102F
→
09/11 15:03, 7月前 , 103F
人身上
09/11 15:03, 103F
→
09/11 15:07, 7月前 , 104F
上述oops66所做的比喻與本案情境並不相符，實際情境應該
09/11 15:07, 104F
→
09/11 15:07, 7月前 , 105F
是，有立場不同之雙方在咖啡廳辯論，某人的發言已經明顯
09/11 15:07, 105F
→
09/11 15:07, 7月前 , 106F
表示他支持XXX，此時 oops66突然表示我覺得支持XXX的都
09/11 15:07, 106F
→
09/11 15:07, 7月前 , 107F
是智障，這不能算是公然侮辱嗎？
09/11 15:07, 107F
推
09/11 15:09, 7月前 , 108F
本人留此推文乃是看了文章本文 就產生的感覺 並沒有去看
09/11 15:09, 108F
→
09/11 15:09, 7月前 , 109F
推文內的爭執 因為那些爭論已經出現多次 看到本人懶得再看
09/11 15:09, 109F
→
09/11 15:10, 7月前 , 110F
oops66所言甚是，若在下稱呼他為塔綠班，他認為不舒服，
09/11 15:10, 110F
→
09/11 15:10, 7月前 , 111F
也可以檢舉在下，此為他的權利。
09/11 15:10, 111F
→
09/11 15:10, 7月前 , 112F
證據為 若非檢舉人提及某板友有提及 "缺水" "大預言家"
09/11 15:10, 112F
→
09/11 15:11, 7月前 , 113F
本人才再回去認真看留言 因此才發現 否則本人根本也不知道
09/11 15:11, 113F
→
09/11 15:11, 7月前 , 114F
該板友有留此言 相同的 若非被檢舉 本人也不知道檢舉人有
09/11 15:11, 114F
→
09/11 15:12, 7月前 , 115F
對缺水發表意見 因此檢舉人所言:"有立場不同之雙方在咖啡
09/11 15:12, 115F
→
09/11 15:12, 7月前 , 116F
咖啡廳辯論" 之情事 並不符合本人留言之情境
09/11 15:12, 116F
→
09/11 15:13, 7月前 , 117F
此外 根據本人上面所述 與檢舉人所言:"某人的發言已經明顯
09/11 15:13, 117F
→
09/11 15:14, 7月前 , 118F
表示他支持XXX" 這件事更是不符合本案之情境 因為本人根本
09/11 15:14, 118F
→
09/11 15:14, 7月前 , 119F
請雙方針對本案發言，勿過度延伸
09/11 15:14, 119F
→
09/11 15:14, 7月前 , 120F
沒去認真看留言 又從何能夠得知檢舉人對於是否缺水之看法?
09/11 15:14, 120F
→
09/11 15:21, 7月前 , 121F
那真的奇怪了，本文的主旨都是在稱讚總統任內的功績，從
09/11 15:21, 121F
→
09/11 15:21, 7月前 , 122F
未批評或質疑缺水一事，何以oops66未看推文便會突然以強
09/11 15:21, 122F
→
09/11 15:21, 7月前 , 123F
烈口氣表達「哪裡缺水？你家有分區供水？智障」的驚人之
09/11 15:21, 123F
→
09/11 15:21, 7月前 , 124F
語？
09/11 15:21, 124F
推
09/11 15:23, 7月前 , 125F
這個問題我前面已經回答過 重複回答如下:
09/11 15:23, 125F
→
09/11 15:23, 7月前 , 126F
而且我的本意是 看完本文 覺得今年水已經多到滿出來
09/11 15:23, 126F
→
09/11 15:24, 7月前 , 127F
很明顯容易讓人聯想到之前有人攻擊執政黨執政下會缺水一事
09/11 15:24, 127F
→
09/11 15:25, 7月前 , 128F
因此即便內文是稱讚 仍十分容易讓人聯想質疑缺水之人們
09/11 15:25, 128F
推
09/11 15:29, 7月前 , 129F
我覺得你們差不多了，推到太長的我也是懶得看。等判決就
09/11 15:29, 129F
推
09/11 15:29, 7月前 , 130F
可以了
09/11 15:29, 130F
→
09/11 15:32, 7月前 , 131F
在下也覺得開始無限迴圈了...@@
09/11 15:32, 131F
推
09/13 14:45, 7月前 , 132F
未達 無法認定為回覆當事人
09/13 14:45, 132F
‣ 更多 jeslousy 的文章
文章代碼(AID): #1a_MlEar (HateP_Picket)