[檢舉] #1Rg2H-g2 super1314159 政黑版規3-1

看板HateP_Picket作者 (不知)時間5年前 (2019/01/20 09:55), 5年前編輯推噓22(22推 0噓 25→)
留言47則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
一、檢舉人ID： negatron 二、被檢舉人ID： super1314159 三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ 3-1 本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天 四、違規文章代碼與說明： 文章代碼(AID): #1SGywZia (HatePolitics) → super1314159: 關你屁事....都知道關你屁事了還吠? 文中提到關我屁事的只有本人，super1314159以吠字攻擊本人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.187.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1547949350.A.355.html ※ 編輯: negatron (36.238.187.82), 01/20/2019 09:58:11 ※ 編輯: negatron (36.238.187.82), 01/20/2019 09:59:19
推
01/25 12:20, 5年前 , 1F
標題的文章代碼錯誤，待您修正後受理
01/25 12:20, 1F
※ 編輯: negatron (111.255.200.190), 01/25/2019 14:21:21
→
01/25 14:21, 5年前 , 2F
已更正
01/25 14:21, 2F
推
01/28 21:38, 5年前 , 3F
本案受理，並轉知被檢舉人前來答辯。
01/28 21:38, 3F
→
01/29 00:31, 5年前 , 4F
01/29 00:31, 4F
→
01/29 00:32, 5年前 , 5F
吠字釋義第五條: (5) 惡言攻擊。如:吠堯
01/29 00:32, 5F
→
01/29 00:33, 5年前 , 6F
negatron於原文中向網友叫囂，遭到質問後又以
01/29 00:33, 6F
→
01/29 00:34, 5年前 , 7F
「關我屁事」一詞開脫，個人認為實為在文章中
01/29 00:34, 7F
→
01/29 00:34, 5年前 , 8F
惡意挑釁干擾討論，本人用詞並無不妥
01/29 00:34, 8F
→
01/29 00:36, 5年前 , 9F
https://tinyurl.com/y85hj8pf 語典: 跖狗吠堯
01/29 00:36, 9F
→
01/29 00:36, 5年前 , 10F
意謂各為其主。亦比喻黨惡嫉賢。
01/29 00:36, 10F
→
01/29 01:25, 5年前 , 11F
補充: negatron在原文中指柯文哲「兩岸外交軍事
01/29 01:25, 11F
→
01/29 01:26, 5年前 , 12F
都不熟，然後在那邊屁半天」卻舉不出具體實證，
01/29 01:26, 12F
→
01/29 01:27, 5年前 , 13F
確為對柯個人之惡言攻擊；又，此人於原文中推文
01/29 01:27, 13F
→
01/29 01:28, 5年前 , 14F
「你們柯粉」云云，明顯為對發文者之針對性攻擊
01/29 01:28, 14F
→
01/29 03:41, 5年前 , 15F
1.此為政黑版，攻擊政治人物及政治群體並未違規
01/29 03:41, 15F
→
01/29 03:45, 5年前 , 16F
2.柯粉並非指稱特定版友
01/29 03:45, 16F
→
01/29 03:46, 5年前 , 17F
3.吠字確是攻擊本人
01/29 03:46, 17F
→
01/29 17:09, 5年前 , 18F
私以為我的意思是指你惡言攻擊柯文哲，而不是說你違
01/29 17:09, 18F
→
01/29 17:09, 5年前 , 19F
規
01/29 17:09, 19F
→
01/29 17:10, 5年前 , 20F
本人從未指控你有違規行為，請別緊張
01/29 17:10, 20F
→
01/29 17:13, 5年前 , 21F
另吠字一詞就是本人在指控negatron個人之惡言攻擊
01/29 17:13, 21F
→
01/29 17:14, 5年前 , 22F
行為，不帶任何羞辱或貶低之意。請見上列推文之詞
01/29 17:14, 22F
→
01/29 17:14, 5年前 , 23F
解
01/29 17:14, 23F
推
02/01 13:16, 5年前 , 24F
意見:由"關我屁事"之對照，確可得知對象為特定個人
02/01 13:16, 24F
→
02/01 13:18, 5年前 , 25F
至於"吠"字是否具有攻擊貶意，過去判例兩者皆有，"吠"雖
02/01 13:18, 25F
→
02/01 13:20, 5年前 , 26F
有暗喻對方為犬類，但在政黑討論時算常用字；考量本案雙
02/01 13:20, 26F
→
02/01 13:22, 5年前 , 27F
方衝突僅此一句未擴大，認為尚未達違規標準，但仍視另2位
02/01 13:22, 27F
→
02/01 13:23, 5年前 , 28F
版主的意見綜合而定
02/01 13:23, 28F
推
02/01 22:33, 5年前 , 29F
02/01 22:33, 29F
推
02/01 22:33, 5年前 , 30F
1.以"吠"形容版友發言，係指版友為狗，已達明顯貶義，列
02/01 22:33, 30F
推
02/01 22:33, 5年前 , 31F
出以下判例做為參考：
02/01 22:33, 31F
推
02/01 22:34, 5年前 , 32F
本版判例：#1S6Qaxp- (HateP_Picket)
02/01 22:34, 32F
推
02/01 22:34, 5年前 , 33F
法院判例：https://goo.gl/C5WsTk
02/01 22:34, 33F
推
02/01 22:34, 5年前 , 34F
2.super1314159 推文辯稱"吠"字係跖狗吠堯，屬使用不當成
02/01 22:34, 34F
推
02/01 22:34, 5年前 , 35F
語，相同標準如：人模狗樣、扁毛畜生等，同樣違規，不
02/01 22:34, 35F
推
02/01 22:35, 5年前 , 36F
會因為成語解釋沒有髒話、罵人，就可以用。
02/01 22:35, 36F
推
02/01 22:35, 5年前 , 37F
3.super1314159 推文辯稱"吠"字係指檢舉人之惡言攻擊行為
02/01 22:35, 37F
推
02/01 22:35, 5年前 , 38F
，依 政黑版規三-4 規定，無事先明確點名對象為文章或
02/01 22:35, 38F
推
02/01 22:35, 5年前 , 39F
推文，被人檢舉才事後辯解，不能免責。
02/01 22:35, 39F
推
02/01 22:38, 5年前 , 40F
綜上所述，依本版判例、法院判例、萌典解釋，個人認為不
02/01 22:38, 40F
推
02/01 22:38, 5年前 , 41F
能開『可以稱版友言論為狗吠』之先例，故認定違規。
02/01 22:38, 41F
推
02/01 22:38, 5年前 , 42F
02/01 22:38, 42F
推
02/01 22:39, 5年前 , 43F
因與 hong888 版主認定不同，請 Neptunium 版主發表審理
02/01 22:39, 43F
推
02/01 22:39, 5年前 , 44F
意見，以利結案。
02/01 22:39, 44F
推
02/01 22:39, 5年前 , 45F
02/01 22:39, 45F
推
02/11 21:35, 5年前 , 46F
意見：無違規
02/11 21:35, 46F
推
02/12 18:23, 5年前 , 47F
超過半數版主認定無違規，本案判定無違規。
02/12 18:23, 47F
‣ 更多 negatron 的文章
文章代碼(AID): #1SGzKcDL (HateP_Picket)