[檢舉] #1QnbbcO8 使用者 batt0909 政黑 版規3-1

看板HateP_Picket作者 (人海:人生就是要不斷努力)時間7年前 (2018/04/09 13:26), 7年前編輯推噓31(31推 0噓 10→)
留言41則, 5人參與, 7年前最新討論串1/1
一、檢舉人ID： PPLSEA 二、被檢舉人ID： batt0909 三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ 第三章 言語/漫罵攻擊規範 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊 1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天 2.特定對象/群體定義: a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者 使用者batt0909於我的文章中推文對我人身攻擊. → PPLsea: 50萬就不是媒體人？ 04/06 01:58 → batt0909: 媒體人參選跟本滿街跑啊 04/06 01:59 → batt0909: 不要蠢了好嗎 04/06 01:59 → PPLsea: 我又沒管別人，我是在討論柯P 04/06 02:00 → PPLsea: Batt你罵我蠢？ 04/06 02:00 → batt0909: 上面不就講參選就退了 04/06 02:00 → PPLsea: 解釋一下你說：不要蠢了好嗎是不是在罵我？ 04/06 02:01 → batt0909: ？ 04/06 02:02 → PPLsea: 不然我只好送你上檢舉囉 04/06 02:02 → PPLsea: 還是你喜歡到政檢版解釋？ 04/06 02:03 → batt0909: 蠢不是罵人，是形容辭 04/06 02:03 → PPLsea: 哦！形容辭？你確定？ 04/06 02:04 → PPLsea: 我給你機會你不珍惜，那我也沒辦法！ 04/06 02:04 推 batt0909: 去政檢 04/06 02:06 → PPLsea: 好哦！政檢見！ 請版主依版規處理！ 文章代碼(AID): #1QnbbcO8 (HatePolitics) https://tw.ichacha.net/hy/%E8%A0%A2.html 字詞 【蠢】　部首：虫　部首外筆畫數：15　總筆畫數：21 注音 ㄔㄨㄣˇ 漢語拼音 chǔn 釋義 [動] 蟲類蠕動。《說文解字．○部》：「蠢，蟲動也。」 [形] 1 愚笨。如：「蠢材」。 《兒女英雄傳》第一五回：「你這個人好蠢，怎麼還這等說法？ 」 2 肥胖而行動笨拙的。 元．高安道〈哨遍．暖日和風清晝套．三煞〉：「妝旦不抹颩，蠢身軀似水牛。」 3 不遜、無禮。 《爾雅．釋訓》：「蠢，不遜也。」《詩經．小雅．采芑》：「蠢爾荊蠻，大邦為讎。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.175.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1523251610.A.B9C.html ※ 編輯: PPLsea (125.227.175.105), 04/09/2018 13:29:01 ※ 編輯: PPLsea (125.227.175.105), 04/09/2018 13:30:03
推
04/09 17:25, 7年前 , 1F
受理
04/09 17:25, 1F
推
04/09 17:40, 7年前 , 2F
因為前面推文已經重複說明了
04/09 17:40, 2F
推
04/09 17:42, 7年前 , 3F
該員又重複推相同的文
04/09 17:42, 3F
→
04/09 17:44, 7年前 , 4F
只是說明這件事很笨 無對PP人身攻擊的意思
04/09 17:44, 4F
→
04/09 21:13, 7年前 , 5F
你己承認是對我攻擊？怎麼又說詞反覆？
04/09 21:13, 5F
→
04/09 21:15, 7年前 , 6F
可見你是在規避自己人身攻擊的事實
04/09 21:15, 6F
→
04/09 21:17, 7年前 , 7F
如果你指我重覆推文很蠢，這也是攻擊我的行為很蠢，這也是
04/09 21:17, 7F
→
04/09 21:17, 7年前 , 8F
人身攻擊！
04/09 21:17, 8F
→
04/09 21:23, 7年前 , 9F
請注意，人身攻擊包括攻擊一個人的行為，而不單指個人！
04/09 21:23, 9F
→
04/09 21:27, 7年前 , 10F
而且你也說了「該員又重複推相同的文」這個行為很蠢？就是
04/09 21:27, 10F
→
04/09 21:27, 7年前 , 11F
指「我的行為很蠢」對吧？
04/09 21:27, 11F
推
04/11 10:57, 7年前 , 12F
意見:我認為batt0909本意應非蓄意攻擊，"蠢"應是通俗口語
04/11 10:57, 12F
→
04/11 10:58, 7年前 , 13F
不過既已造成當事人不快檢舉，並以辭典舉證"蠢"字的貶意
04/11 10:58, 13F
→
04/11 10:59, 7年前 , 14F
依板規應判決違規
04/11 10:59, 14F
推
04/11 23:15, 7年前 , 15F
04/11 23:15, 15F
推
04/11 23:15, 7年前 , 16F
1.『不要蠢了好嗎』這句話，個人覺得惡意不大，然依據政
04/11 23:15, 16F
推
04/11 23:16, 7年前 , 17F
黑版規一-4規定，有關『言語攻擊／謾罵攻擊』違規，不
04/11 23:16, 17F
推
04/11 23:16, 7年前 , 18F
論輕重，只論有無，因此，本人認定這句話具明顯貶抑。
04/11 23:16, 18F
推
04/11 23:16, 7年前 , 19F
2.『不要蠢了好嗎』單憑這句話，檢舉人 PPLsea 無法確定
04/11 23:16, 19F
推
04/11 23:16, 7年前 , 20F
被檢舉人是否在罵他，連問了兩句『Batt你罵我蠢？』、
04/11 23:16, 20F
推
04/11 23:17, 7年前 , 21F
『不要蠢了好嗎是不是在罵我？』，而本人亦無法確定，
04/11 23:17, 21F
推
04/11 23:17, 7年前 , 22F
故『不要蠢了好嗎』屬『未明確對象』。
04/11 23:17, 22F
推
04/11 23:17, 7年前 , 23F
3.依據政黑板規第三-2-e條規定，未明確對象須在相同特定
04/11 23:17, 23F
推
04/11 23:17, 7年前 , 24F
對象之推文下，2次以上攻擊行為，方能推論為特定對象
04/11 23:17, 24F
推
04/11 23:18, 7年前 , 25F
，而『不要蠢了好嗎』這句『未明確對象』的推文，僅對
04/11 23:18, 25F
推
04/11 23:18, 7年前 , 26F
檢舉人 PPLsea 之推文下推過1次，故未達「特定對象」
04/11 23:18, 26F
推
04/11 23:18, 7年前 , 27F
之認定。
04/11 23:18, 27F
推
04/11 23:18, 7年前 , 28F
04/11 23:18, 28F
推
04/11 23:18, 7年前 , 29F
綜上所述，判定不違規。
04/11 23:18, 29F
推
04/11 23:19, 7年前 , 30F
04/11 23:19, 30F
推
04/11 23:19, 7年前 , 31F
補述：被檢舉人 batt0909 雖於答辯中解釋『不要蠢了好嗎
04/11 23:19, 31F
推
04/11 23:19, 7年前 , 32F
』這句話係針對 PPLsea 重複的推文，並非針對他，
04/11 23:19, 32F
推
04/11 23:19, 7年前 , 33F
然依據政黑板規第三-4條規定，如果針對推文來評論
04/11 23:19, 33F
推
04/11 23:19, 7年前 , 34F
，須明確點名對象為推文，即須事先聲明，不能事後
04/11 23:19, 34F
推
04/11 23:20, 7年前 , 35F
說明，因此對於本案，個人所以判定不違規，重點在
04/11 23:20, 35F
推
04/11 23:20, 7年前 , 36F
未達兩次，而非接受『係針對 PPLsea 重複的推文』
04/11 23:20, 36F
推
04/11 23:20, 7年前 , 37F
之辯詞。
04/11 23:20, 37F
推
04/11 23:20, 7年前 , 38F
以上。
04/11 23:20, 38F
推
04/11 23:20, 7年前 , 39F
04/11 23:20, 39F
推
04/12 11:31, 7年前 , 40F
請N版主表示意見
04/12 11:31, 40F
推
04/13 22:19, 7年前 , 41F
看法：無違規，用詞不致人生攻擊
04/13 22:19, 41F
‣ 更多 PPLsea 的文章
文章代碼(AID): #1QolcQkS (HateP_Picket)