[閒聊] 1Q84裡有一段話

看板HarukiMuraka作者 (common sense)時間13年前 (2011/04/16 21:36), 編輯推噓13(13推 0噓 67→)
留言80則, 5人參與, 最新討論串1/1
「世間大多數人不是相信真相，而寧願相信希望是真相的事情。 這些人，不管把兩眼睜得多大，其實都沒看見任何東西。」 這段話在1Q84中出現兩次，而且是出現在看似對立的情境， 還滿有趣的。 大家記得是分別出現在哪兩個情境嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.247.190
推
04/16 22:02, , 1F
如果我沒記錯 領導和老婦人都對青豆說過類似的話
04/16 22:02, 1F
→
04/16 22:02, , 2F
正巧兩人正代表書裡極端主義的兩方 這應該是村上
04/16 22:02, 2F
→
04/16 22:03, , 3F
特意的設置
04/16 22:03, 3F
→
04/17 06:36, , 4F
嗯，不過我不傾向用極端主義來描述他們
04/17 06:36, 4F
推
04/17 11:09, , 5F
04/17 11:09, 5F
→
04/17 11:10, , 6F
前陣子村上德國專訪 對岸有人將它翻出來了
04/17 11:10, 6F
→
04/17 11:13, , 7F
裡面村上就有用極端主義這詞(他是承接問題用極端理想
04/17 11:13, 7F
→
04/17 11:13, , 8F
主義 我只是延用它
04/17 11:13, 8F
→
04/17 12:24, , 9F
我只是表達我的解讀
04/17 12:24, 9F
→
04/17 12:25, , 10F
"我的這本書就是關於極端的理想主義" 只是一種現象陳述
04/17 12:25, 10F
→
04/17 12:25, , 11F
但還是可以有更深度的解讀
04/17 12:25, 11F
推
04/17 12:44, , 12F
呃 下文村上還有單獨提到極端主義這詞喔 文本當然可以有
04/17 12:44, 12F
→
04/17 12:45, , 13F
個人的解讀 不過我個人還是傾向貼著作者的思路來看
04/17 12:45, 13F
→
04/17 14:20, , 14F
極端的理想主義就是極端主義的一種，不知道你如此執著於這
04/17 14:20, 14F
→
04/17 14:20, , 15F
個辭彙是為了什麼呢？
04/17 14:20, 15F
→
04/17 14:21, , 16F
當然，你個人「傾向貼著作者的思路」也是你的個人解讀
04/17 14:21, 16F
→
04/17 14:22, , 17F
作者訪談(XD)從來就不是一部作品該如何解讀的唯一指標
04/17 14:22, 17F
→
04/17 14:23, , 18F
至少就村上拿「極端主義」這個辭彙，假設我今天用表面字義
04/17 14:23, 18F
→
04/17 14:23, , 19F
來解讀為他的本意好了，這個解讀可被挑戰的是：
04/17 14:23, 19F
→
04/17 14:24, , 20F
所謂極端，是依何種標準而言？這問題在很多村上的作品中
04/17 14:24, 20F
→
04/17 14:24, , 21F
都有被探討。村上很多作品對於極端與否的價值判斷，看起來
04/17 14:24, 21F
→
04/17 14:25, , 22F
沒有像這訪談中所表達的立場那麼straight與單純呢
04/17 14:25, 22F
推
04/17 14:32, , 23F
上面是你主動去否定極端主義這詞 當然極端主義可以
04/17 14:32, 23F
→
04/17 14:33, , 24F
再更深刻曖昧地去解釋 不然村上幹麻要寫小說
04/17 14:33, 24F
→
04/17 14:33, , 25F
一對一訪談就好了 不過這已經離題了
04/17 14:33, 25F
推
04/17 14:37, , 26F
討論當然需要一個辭彙 連作者都拿來使用了極端主義套在這
04/17 14:37, 26F
→
04/17 14:37, , 27F
並無不妥吧
04/17 14:37, 27F
→
04/17 14:41, , 28F
當然假設當時訪談時你在旁 你也要吐槽一下村上
04/17 14:41, 28F
→
04/17 14:42, , 29F
說我不贊成你這裡用極端主義喔 那我就沒話說了
04/17 14:42, 29F
→
04/17 17:36, , 30F
當然可以「套」在這裡啊，我的意思是我也都說了極端的理想
04/17 17:36, 30F
→
04/17 17:37, , 31F
主義，我不懂你"呃... 村上還是有提到極端主義"的用意是什
04/17 17:37, 31F
→
04/17 17:37, , 32F
麼
04/17 17:37, 32F
→
04/17 17:39, , 33F
另一方面，既然「村上要寫小說」，因此「極端主義可以更深
04/17 17:39, 33F
→
04/17 17:40, , 34F
刻曖昧地去解釋」，那麼，所謂村上這位作者的本意又是什麼
04/17 17:40, 34F
→
04/17 17:40, , 35F
呢？
04/17 17:40, 35F
推
04/17 18:35, , 36F
可以套在裡面你一開始為什麼要否定，"我的這本書就是關
04/17 18:35, 36F
→
04/17 18:36, , 37F
於極端的理想主義" 只是一種現象陳述，你這句讓我以為
04/17 18:36, 37F
→
04/17 18:36, , 38F
你要在詞意上打轉，所以我才會說村上下面有單獨提到極端
04/17 18:36, 38F
→
04/17 18:39, , 39F
主義。村上的本意我用耶路撒冷雞蛋與高牆演說舉例 演說
04/17 18:39, 39F
→
04/17 18:39, , 40F
意思很簡單明確吧，可套進村上的小說系統裡又不是這樣了
04/17 18:39, 40F
→
04/17 18:40, , 41F
1Q84裡村上創造了一個跟雞蛋對應的東西叫空氣蛹，它跟
04/17 18:40, 41F
→
04/17 18:40, , 42F
雞蛋易碎相反，它堅韌，它的特性又亦善亦惡，指涉東西
04/17 18:40, 42F
→
04/17 18:40, , 43F
非常多，董啟章說村上春樹其實是站再空氣蛹這邊，確實
04/17 18:40, 43F
→
04/17 18:40, , 44F
是這樣，演講裡那麼明確的東西絕不會出現在小說裡，
04/17 18:40, 44F
→
04/17 18:41, , 45F
取而代之的是空氣蛹。極端主義也是，書裡從沒提到
04/17 18:41, 45F
→
04/17 18:42, , 46F
極端主義，村上只是呈現一種似極端主義對立狀態的羅列，
04/17 18:42, 46F
→
04/17 18:42, , 47F
那裡面的落差怎樣去解讀就看讀者了
04/17 18:42, 47F
→
04/17 19:13, , 48F
否定不構成討論的一部份？
04/17 19:13, 48F
推
04/17 19:29, , 49F
就到此為止吧 討論進入詭辯階段也沒啥意義了
04/17 19:29, 49F
→
04/17 19:52, , 50F
哈哈 詭辯這詞還真好用啊 xd
04/17 19:52, 50F
→
04/19 19:04, , 51F
正因為你們對人生還不夠清晰，所以讀小說時總想得很困難
04/19 19:04, 51F
推
04/19 20:09, , 52F
雖然已經是跟村上完全無關的題外話，不過看到Y大這樣說
04/19 20:09, 52F
→
04/19 20:10, , 53F
好像有一種歷經滄殤的感覺@@
04/19 20:10, 53F
→
04/20 13:50, , 54F
XDD 可否請教什麼是對人生清晰啊 XDDD
04/20 13:50, 54F
推
04/20 16:07, , 55F
看起來 ivanos就是愛耍嘴皮子跟人唱反調而已,大概是太嫩
04/20 16:07, 55F
→
04/20 16:49, , 56F
我誠心誠意請教竟然被人身攻擊
04/20 16:49, 56F
推
04/20 20:59, , 57F
你誠心誠意的請教 也有人誠心誠意的回答你阿...
04/20 20:59, 57F
→
04/20 20:59, , 58F
被攻擊是另外一件事 不可以混為一談吧
04/20 20:59, 58F
→
04/20 23:30, , 59F
哎唷 所以到底什麼是對人生清晰啊？除了人身攻擊之外？
04/20 23:30, 59F
推
04/20 23:40, , 60F
你可以私信問上面那位大大阿 雖然我也很感興趣
04/20 23:40, 60F
→
04/20 23:41, , 61F
然後 人身攻擊你的又是另外一位 不要在搞混XD
04/20 23:41, 61F
→
04/20 23:42, , 62F
不過以我從上往下看的感覺是你說的"這詞真好用"
04/20 23:42, 62F
→
04/20 23:43, , 63F
還有他說的"對人生還不夠清晰"都是射後不理 既沒有解釋
04/20 23:43, 63F
→
04/20 23:44, , 64F
話又說的不明不白只會讓人感覺很差(結果我也來淌這混水
04/20 23:44, 64F
→
04/21 05:51, , 65F
不要再搞混我那「請教」所指涉的對象了 xd
04/21 05:51, 65F
→
04/21 05:52, , 66F
可以解釋一下什麼叫「射後不理」嗎 話說得不明不白只會讓人
04/21 05:52, 66F
→
04/21 05:52, , 67F
感覺很差 xdd
04/21 05:52, 67F
推
04/21 12:32, , 68F
都已經說明是射後不理還算解釋不清@@ 簡單來說就是
04/21 12:32, 68F
→
04/21 12:33, , 69F
"阿算了 當我沒說" 你那句話給人的感覺就是這樣
04/21 12:33, 69F
→
04/21 12:33, , 70F
這樣清不清楚 還要舉例嗎?
04/21 12:33, 70F
→
04/21 12:34, , 71F
你跟NO大對同一件事的理解不一樣 既無法說服別人何不
04/21 12:34, 71F
→
04/21 12:35, , 72F
當雅量處理 你的棋盤我的豆沙糕 互相互相就算了
04/21 12:35, 72F
→
04/21 12:37, , 73F
結果人家都不想討論 你還要補一句"這詞真好用"
04/21 12:37, 73F
→
04/21 12:37, , 74F
難怪後面會有人炮你 不過他炮你也是他個人修為問題
04/21 12:37, 74F
→
04/21 12:37, , 75F
我不予置評 解釋成這樣 有比較清楚了嗎?
04/21 12:37, 75F
→
04/21 12:38, , 76F
還算不明不白讓你感覺很差嗎?
04/21 12:38, 76F
推
04/21 12:40, , 77F
阿對了 我不懂你說請教被人身攻擊的意思
04/21 12:40, 77F
→
04/21 12:41, , 78F
如果是NO大他沒有攻擊你 還是你要說詭辯是人身攻擊@@
04/21 12:41, 78F
→
04/21 12:41, , 79F
如果是S大 那請問是我看漏你有問他什麼問題嗎?
04/21 12:41, 79F
→
04/21 12:42, , 80F
還是人生的不清晰 也是一種攻擊@@? 這樣攻擊層面也太廣
04/21 12:42, 80F
‣ 更多 ivanos 的文章
文章代碼(AID): #1DgPjOFo (HarukiMuraka)