[轉錄]Re: [新聞][投書] 人才難找 不是「慣寶쐠…
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: legplay (.....) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞][投書] 人才難找 不是「慣寶寶」太多
時間: Sun May 9 06:33:20 2010
我的工作是勞資爭議協調員，回應以下幾段
※ 引述《Aquatics (小哈)》之銘言：
: 你說某些大企業是慣寶寶我同意，說中小企業是慣寶寶就真的沒道理了
: 如果開公司這麼輕鬆好賺，那大家都來開公司當慣寶寶啊，幹嘛給別人打工？
: 中小企業的處境其實很艱難，貸款很難，利息又高
: 如果你身邊有認識自己創業的人，十個有十一個會跟你講創業比上班累N倍
: 累又賺不到錢，然後撐了幾年摸摸鼻子，把公司收了回頭上班到處都是
: MTK下班時間是晚上11:00，凌晨兩三點離開公司也很常見
: 剛創業的中小企業主呢？跟MTK差不多甚至更累
: 不同的是，上班族花時間換薪資，而創業的人花時間換交易的機會
: 台灣公司基本上很少拖欠薪資，但客戶拖欠貨款的比比皆是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
當老闆的是不是常被客戶拖欠款項這我不清楚
但你說台灣公司基本上很少拖欠薪資，
那我每個禮拜好幾場積欠工資的協調會是開假的喔？
: : 看看政府給那些人的優惠
: 等你開了公司就知道根本沒什麼優惠
: 很多優惠都是大公司或特定產業才吃得到
: 有空可去ToBeRich 版看看創業鄉民的苦水
創業很辛苦是廢話，中小企業處境很艱難這也是大家都知道的事
一堆來協調的老闆也是跟我們靠北這些有的沒的
我們的的角色是不方便評論什麼啦，只能督促他該給的錢要給，以免違法受罰
但其實我們很想嗆那些老闆：「阿你沒本事就不要做老闆啊！」
當老闆當到欠員工薪水，難道還不足以證明你不夠格做老闆？
企業經營本來就會有困難、有風險，
大部分的人選擇做勞工領死薪水還不就是不想面對風險，圖個穩定
雇主可以把企業經營的風險轉嫁到勞工身上嗎？
你因為虧損就不發薪水，來協調還靠北什麼法律不外乎情理
說我們只幫勞工講話，都不考慮資方處境也很困難blabla的
北七喔！難道要我去跟勞工講說：「老闆也很不好過，這些錢就算了啦...」
這樣才叫不偏袒勞方喔？
法律不外乎情理？我也不是不講情理啊，
但你平常只給員工22K、甚至有18K的，
賺的時候也沒多分員工一點，賠的時候就欠薪水讓員工活不下去，這樣叫合乎情理喔？
我目前還沒聽到哪個老闆可以說服我相信他積欠工資是「合乎情理」的。
「責任制 = 加班沒有加班費」這種於法無據的奇怪觀念也不知道是打哪來的
就算真要帶入這種觀念，也要讓人心服口服吧
鴻海每天一堆人爆肝沒加班費也沒人來投訴過，
那是因為人家薪水、獎金、股票blabla的加起來年薪很高啊
你一個月18K，連勞健保都沒有，還學人家說責任制
靠北咧...你不被投訴才有鬼....
曾有個7年級的年輕老闆，公司連勞健保都沒有、給的薪水也不到基本工資
來我這裡雖然態度還算誠懇，最後也是有和解
但當他說「剛創業不瞭解這些規定」的時候
我真的很想噹他：「這麼基本的法規都不知道？請個員工沒你想的這麼簡單好嗎？」
很多老闆好像都以為人事成本只有每個月發的薪水，
拜託也稍微看一下勞基法、勞工保險條例好嗎，
不要求很懂，畢竟老闆是要想辦法賺錢的，瞭解勞動法令是人事的責任
但老闆對人事成本還是要有基本的sense吧，
勞健保費、勞退提撥...以及公司如果有一些福利、獎金
有的沒的算算，一個人的成本幾乎是他薪水的1.6倍。
做久了就會發現，不同的老闆來哭夭的卻都是一樣的內容，有時想想都覺得好笑。
常見的還有「勞基法對資方不公平啦」、「台灣就是這樣，難怪企業都要出走啦」
「我看我台灣這裡收一收去大陸好了啦」....
如果你是因為大陸市場大、成本比較低之類的理由，那還算合理；
如果你是因為台灣有勞基法，所以只好去大陸，那根本狗屁不通。
你以為大陸沒有勞動法規嗎？台灣勞動基準法的內容大陸都有，而且更嚴格！
所以會抱怨台灣有勞基法而想去大陸的，我相信去那邊只會死得更快。
: 公司，作為營利事業，說實話沒義務幫社會培養人才
: 培養人才是學校以及政府的責任
: 而公司，對社會的責任，只有守法、誠實繳稅，以及幫股東賺錢。
培育人才是誰的責任我不予置評；至於公司的社會責任你說要守法
但「符合勞動基準法的最低勞動條件」，這點責任就不知道多少中小企業沒作到
: 大家都知道那是藉口啦！你以為老闆跟人資部都是白痴嗎？
: 我想請問大家，為什麼人來來去去，公司卻鮮少提高薪資留人？
: 答案很殘酷也很現實，因為離職的人可取代性高，就業市場上很容易取得
: 若你對公司很重要，是產品研發的主力，或top sales，離職對公司會造成重大損失
: 老闆會蠢到給你低薪看你跳槽去敵對廠商喔？
: 去年我在Tech_Job寫過文章，告訴大家要販賣你的勞動價值而不是販賣工時
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果你的的觀點是勞工應該加強自己在職場上的競爭力，那這句話是對的
但如果從法律上的觀點來看，「僱傭關係」就是「雇主花錢買勞工的時間」，
也的確就是「勞工販賣工時」。
「上班時間內」勞工應受雇主的指揮監督管轄，雇主有權叫勞工做任何工作上該做的事
但如果你整天都沒叫我做事，我打卡上班後呆坐8小時再打卡下班
你可以說我這一天都沒做事就不用給我薪水嗎？
當然不行！
民法第487條：「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。」
我把每天8個小時賣給你，並且在這段時間內盡到接受你指揮監督管轄的義務，
你沒工作讓我做，你自己怠於行使對我指揮監督管轄的權利，那是你的問題！
: 前陣子我要找工程師，面試了十幾個電子電機科系的技職畢業生
: 結果每個都不會8051，PLC也沒摸過，更別說畫電路圖、寫程式
: 這狀況我一點都不意外，最後我們錄取一個小朋友，往後也會教他這些東西
: 問題是，這些人如果在學校有學過這些職場常用的技能
: 是不是會更容易、更快找到工作？
我不曉得你是老闆或勞工，
如果是前者那祝你鴻圖大展、業績蒸蒸日上，
記得找個專責的人事把勞動法令搞懂，拜託不要違反一些很基本、很蠢的規定；
如果是後者，卻只站在資方的立場、觀念看勞資關係，我勸你還是要有點危機意識，
曾有間公司連續來了好幾件叫人滾蛋卻不給資遣費的爭議案，而且沒一件和解的
每次代表資方來的那傢伙總是站在資方的立場，講一些在我們看來狗屁不通的理由
該公司最後一件爭議案，一樣的協調會場景，資方代表換人了，那傢伙變勞方...
這樣戲劇化的事件活生生地上演過。
協調會上，我們的職責當然還是盡力幫他爭取，
但茶餘飯後，這是一則笑話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.2.211
推
05/09 06:37,
05/09 06:37
推
05/09 06:39,
05/09 06:39
推
05/09 06:39,
05/09 06:39
※ 編輯: legplay 來自: 122.120.2.211 (05/09 06:43)
推
05/09 06:44,
05/09 06:44
推
05/09 06:45,
05/09 06:45
推
05/09 06:45,
05/09 06:45
推
05/09 06:46,
05/09 06:46
→
05/09 06:47,
05/09 06:47
推
05/09 06:47,
05/09 06:47
→
05/09 06:49,
05/09 06:49
推
05/09 06:49,
05/09 06:49
推
05/09 06:52,
05/09 06:52
推
05/09 06:54,
05/09 06:54
推
05/09 06:55,
05/09 06:55
推
05/09 07:02,
05/09 07:02
→
05/09 07:04,
05/09 07:04
→
05/09 07:04,
05/09 07:04
推
05/09 07:05,
05/09 07:05
推
05/09 07:06,
05/09 07:06
→
05/09 07:06,
05/09 07:06
推
05/09 07:07,
05/09 07:07
→
05/09 07:07,
05/09 07:07
推
05/09 07:07,
05/09 07:07
→
05/09 07:07,
05/09 07:07
推
05/09 07:08,
05/09 07:08
→
05/09 07:10,
05/09 07:10
推
05/09 07:11,
05/09 07:11
推
05/09 07:12,
05/09 07:12
→
05/09 07:12,
05/09 07:12
推
05/09 07:14,
05/09 07:14
推
05/09 07:15,
05/09 07:15
推
05/09 07:15,
05/09 07:15
推
05/09 07:17,
05/09 07:17
推
05/09 07:17,
05/09 07:17
推
05/09 07:22,
05/09 07:22
推
05/09 07:23,
05/09 07:23
推
05/09 07:23,
05/09 07:23
推
05/09 07:24,
05/09 07:24
還有 271 則推文
還有 4 段內文
推
05/09 16:49,
05/09 16:49
推
05/09 16:58,
05/09 16:58
推
05/09 16:59,
05/09 16:59
推
05/09 17:41,
05/09 17:41
推
05/09 17:42,
05/09 17:42
推
05/09 17:50,
05/09 17:50
推
05/09 18:01,
05/09 18:01
推
05/09 18:15,
05/09 18:15
推
05/09 19:09,
05/09 19:09
推
05/09 19:59,
05/09 19:59
推
05/09 20:06,
05/09 20:06
→
05/09 21:11,
05/09 21:11
→
05/09 21:12,
05/09 21:12
→
05/09 21:14,
05/09 21:14
→
05/09 21:15,
05/09 21:15
→
05/09 21:16,
05/09 21:16
推
05/09 21:17,
05/09 21:17
推
05/09 21:19,
05/09 21:19
推
05/09 21:21,
05/09 21:21
推
05/09 21:45,
05/09 21:45
推
05/09 22:18,
05/09 22:18
推
05/09 22:50,
05/09 22:50
推
05/09 23:35,
05/09 23:35
推
05/09 23:50,
05/09 23:50
推
05/09 23:53,
05/09 23:53
→
05/09 23:55,
05/09 23:55
推
05/10 03:48,
05/10 03:48
推
05/10 05:13,
05/10 05:13
推
05/10 08:06,
05/10 08:06
推
05/10 09:10,
05/10 09:10
推
05/10 10:49,
05/10 10:49
推
05/10 12:14,
05/10 12:14
推
05/10 21:21,
05/10 21:21
推
05/10 22:22,
05/10 22:22
sorry~~
我想澄清一下，我不是來發戰文的。
雖然我引用A大回文的某幾段，
但有把他回文從頭看到尾的應該看得出來，整體上我跟他論述的是不同面向的東西
我只是藉由他的回文牽引出"我想發的牢騷"而已 ^^"
包含最後一段也是，可能用字遣詞造成誤會，但其實沒有要針對誰
只是提醒不論基層高階，身為勞工還是要有危機意識並至少瞭解一些基本的法規
以免權益受損還不自知。
推
05/11 03:02,
05/11 03:02
※ 編輯: legplay 來自: 122.120.0.196 (05/11 08:29)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.41.74
推
05/11 15:31, , 1F
05/11 15:31, 1F
推
05/13 15:15, , 2F
05/13 15:15, 2F
推
05/14 19:48, , 3F
05/14 19:48, 3F