[新聞] 郭泓志球路 打者看的到摸不著 2008/09/08
郭泓志球路 打者看的到摸不著 2008/09/08
【特約作家林煒珽】
郭泓志在今年建立起道奇牛棚核心投手的地位,在美國打拼多時終於找到最佳定位,今天
勝投之後戰績變成5勝2敗,轉任中繼後的自責分率只有1.60,對手打擊率僅僅1成81,都
遠遠低於大聯盟平均水準。郭泓志的崛起也引起了美國專業運動統計公司Insid Edge的注
意,特別把郭泓志的投球加以分析,得出一個結論,就是郭泓志的快速直球實在是極品中
的極品,讓大聯盟打者們看的到卻摸不著。
根據Rimbaud兄在9月3號於聯合新聞網所發表的大作中點出,郭泓志直到七月中齋藤隆進
廠大修之後,才終於獲得托瑞(Joe Torre)重用,從「死都不用」變成「用到死」,以至
於八月績效略有下滑。不過還好九月至今已經略有修正,在這波道奇八連勝中只出賽兩場
,成績還不賴,3.1局飆4次三振,只被打1支安打。而小小郭今年的大復活,他的「麵包
與奶油」就是他93英哩以上的快速直球。
根據Inside Edge的統計,郭泓志本季在今天前讓對手只打出55支安打,長打+上壘率(
OPS)只有5成43,遠低於大聯盟平均值,策略淺顯易懂但是卻無比有效,就是大量的直球
。他在轉任中繼之後,滑球、曲球和變速球已經變成偶爾拿出來點綴用的武器,有接近80
%的時間是投直球,而打者拿這些火球幾乎一籌莫展,郭泓志的快速球被打擊率為1成70
,遠低於大聯盟直球的2成84平均被打擊率;而打者的揮空率為24.3%,比平均揮空率
14.1%高出10.2%;用直球來男人的對決,硬碰硬三振打者的比率更是可怕,高達31.6%
,超過大聯盟平均值的12.8%快要三倍,真是個男子漢啊。
而且郭泓志今年對直球的控球力明顯加強,直球進好球帶比例為68%,高出大聯盟水準4
%,而打者大概只能將他所投的1/3的直球打進場內。不管攻擊好球帶的那個地帶,都有
很好的成效,投到好球帶上面3分之1,被打擊率為1成27;投到中間3分之1,被打擊率為1
成48;如果投到好球帶下方3分之1,被打擊率增為2成21,但仍在水準之上。
在少數球數落後的情況下,郭泓志還是能沉著應付,當他球數落後時,對手打擊率也只有
2成56,遠比大聯盟平均水平3成43要低許多。那如果打者運氣不好,讓小小郭球數領先,
那抱歉啦,打者已成待宰羔羊,只有1成20的打擊率。
郭泓志以他的獨門絕活作靠山,未來就算齋藤隆能夠在季末歸陣,讓道奇牛棚重新洗牌一
次,依舊穩坐頭號佈局投手(Setup man)的角色。
【2008/9/8 聯合新聞網】 http://0rz.tw/304Kj
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.129.246
推
09/08 19:28, , 1F
09/08 19:28, 1F
→
09/08 19:33, , 2F
09/08 19:33, 2F
→
09/08 19:34, , 3F
09/08 19:34, 3F
推
09/08 19:48, , 4F
09/08 19:48, 4F
推
09/08 19:50, , 5F
09/08 19:50, 5F
→
09/08 19:59, , 6F
09/08 19:59, 6F
推
09/08 20:49, , 7F
09/08 20:49, 7F
推
09/08 20:56, , 8F
09/08 20:56, 8F
推
09/08 20:59, , 9F
09/08 20:59, 9F
推
09/08 21:04, , 10F
09/08 21:04, 10F
推
09/08 21:27, , 11F
09/08 21:27, 11F
推
09/08 21:39, , 12F
09/08 21:39, 12F
推
09/08 21:43, , 13F
09/08 21:43, 13F
推
09/08 22:37, , 14F
09/08 22:37, 14F
推
09/08 22:55, , 15F
09/08 22:55, 15F
推
09/08 23:15, , 16F
09/08 23:15, 16F
推
09/08 23:37, , 17F
09/08 23:37, 17F
→
09/08 23:52, , 18F
09/08 23:52, 18F
→
09/08 23:53, , 19F
09/08 23:53, 19F
推
09/09 00:05, , 20F
09/09 00:05, 20F
推
09/09 00:17, , 21F
09/09 00:17, 21F
→
09/09 00:17, , 22F
09/09 00:17, 22F
推
09/09 01:48, , 23F
09/09 01:48, 23F
推
09/09 03:52, , 24F
09/09 03:52, 24F
→
09/09 03:53, , 25F
09/09 03:53, 25F
推
09/09 05:03, , 26F
09/09 05:03, 26F
推
09/09 08:12, , 27F
09/09 08:12, 27F
推
09/09 08:19, , 28F
09/09 08:19, 28F
推
09/09 09:13, , 29F
09/09 09:13, 29F
推
09/09 09:42, , 30F
09/09 09:42, 30F
推
09/09 10:23, , 31F
09/09 10:23, 31F
推
09/09 10:49, , 32F
09/09 10:49, 32F
推
09/09 11:09, , 33F
09/09 11:09, 33F
推
09/09 11:21, , 34F
09/09 11:21, 34F
推
09/09 12:19, , 35F
09/09 12:19, 35F
推
09/09 18:15, , 36F
09/09 18:15, 36F
推
09/09 18:41, , 37F
09/09 18:41, 37F
推
09/09 20:12, , 38F
09/09 20:12, 38F
推
09/09 21:43, , 39F
09/09 21:43, 39F
→
09/09 22:28, , 40F
09/09 22:28, 40F
推
09/10 01:28, , 41F
09/10 01:28, 41F
推
09/10 04:21, , 42F
09/10 04:21, 42F
推
09/10 10:25, , 43F
09/10 10:25, 43F
推
09/10 10:46, , 44F
09/10 10:46, 44F
→
09/10 10:49, , 45F
09/10 10:49, 45F
推
09/10 11:46, , 46F
09/10 11:46, 46F
推
09/10 12:55, , 47F
09/10 12:55, 47F
推
09/11 00:28, , 48F
09/11 00:28, 48F
→
09/11 00:29, , 49F
09/11 00:29, 49F
→
09/11 00:30, , 50F
09/11 00:30, 50F