[討論] 學生聯賽是否應加入挑戰制度

看板HBL作者 (鈴羊)時間3年前 (2020/11/22 22:11), 3年前編輯推噓15(17推 2噓 39→)
留言58則, 19人參與, 3年前最新討論串1/1
相信大家今天看完比賽 對於裁判的吹判多少有些意見 我這邊沒有要對裁判做任何批評 我們利用畫面來還原真相 https://imgur.com/pYCYJfR
從側面的角度可能不是很清楚 這邊提供一個放大放慢的影片 https://www.youtube.com/watch?v=F8d7Mw9BiVU
https://imgur.com/oYedyky
從上面這張圖可以看出來 黃信翔明顯是先碰到球的 基本上手部的接觸微乎其微 https://imgur.com/aC1yosM
就算是從上圖來看 其實黃信翔這已經是個乾淨的封蓋 但是鞠丞哲可以買飯成功 大概是因為他手有順勢彈開的動作 或者是身體往前靠 製造侵犯圓柱體的嫌疑 使得裁判還是不自覺買單了 (補充:說有侵犯圓柱體的可以看看這個角度) https://imgur.com/O0gCoRy
好了 我沒有要怪裁判的意思 這完全是制度的問題 裁判也是人 難免會有誤判 賽場上他也沒辦法用肉眼一格格檢視犯規再吹哨 但是總要有個防弊制度吧 NBA都有教練可以挑戰1次的權利 挑戰成功甚至還可以繼續保有挑戰權 但是在HBL 這種砂鍋大的誤吹連回放的空間都沒有 是不是有點可惜 治平這群小孩的努力 直接在這個哨音下化成泡沫 看到黃信翔比賽還沒結束就紅了眼眶 實在是於心不忍 https://imgur.com/IKYdFy3
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.240.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HBL/M.1606054278.A.CAB.html
推
11/22 22:19, 3年前 , 1F
我覺得抗議無效啊！回放角度太少也不夠清楚，確實存在著
11/22 22:19, 1F
→
11/22 22:19, 3年前 , 2F
爭議的部分，不知道會不會是有侵犯圓柱體的嫌疑了 哈哈
11/22 22:19, 2F
→
11/22 22:19, 3年前 , 3F
哈哈
11/22 22:19, 3F
有回放有機會 再維持原判就比較能接受了吧 至於侵犯圓柱體我覺得還好 是先碰到球後才有身體接觸的吧 而且也很不明顯
推
11/22 22:22, 3年前 , 4F
這就是比賽內容 補哨互相的好嗎
11/22 22:22, 4F
那為什麼NBA裁判報告只有檢討最後幾分鐘的吹判? 理論上比賽每次吹判都互有得利 但是最後幾分鐘肯定會被放大檢視 ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/22/2020 22:43:33
推
11/22 22:40, 3年前 , 5F
就是侵犯圓柱體啊 手部動作火鍋乾淨 但下半身身體接觸
11/22 22:40, 5F
→
11/22 22:40, 3年前 , 6F
響哨正常
11/22 22:40, 6F
先封蓋後才有身體接觸 這樣有討論空間吧 而且鞠丞哲也有不斷往前靠不是嗎 怎麼不說是他侵犯黃信翔的圓柱體? ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/22/2020 22:46:45
→
11/22 22:45, 3年前 , 7F
本來就該給挑戰 當初4強賽林信寬被判走步 東山就這樣輸了
11/22 22:45, 7F
→
11/22 22:46, 3年前 , 8F
那次離冠軍賽最近的一次 還有喬楚瑜對能仁 小學校真的沒
11/22 22:46, 8F
→
11/22 22:46, 3年前 , 9F
裁判緣
11/22 22:46, 9F
喬楚瑜對能仁? 你是說最後7秒他抄到球，林彥廷犯的那一規嗎? 那球我倒覺得還好 是否給U其實可吹可不吹 不過真的牌子小就感覺沒哨音
→
11/22 22:48, 3年前 , 10F
HBL又牽扯到升學保送制度 要靠籤運 又要靠裁判 該改的
11/22 22:48, 10F
→
11/22 22:48, 3年前 , 11F
實在太多了
11/22 22:48, 11F
聯賽場次過短、過密集也是另一個問題 真的要改善
推
11/22 22:50, 3年前 , 12F
哨音前面幾個是對治平有利，如果都要回放大概看不完吧
11/22 22:50, 12F
推
11/22 22:51, 3年前 , 13F
記得還有南山能仁四強陳又瑋最後被犯規那球 影響真夠大
11/22 22:51, 13F
那球就算是有挑戰也無力回天 因為挑戰只能重播有吹判的 漏吹的不可能無中生有 所以我當下氣到差點砸電視 連莊偉杰本人都承認有打手了 他說慶幸裁判沒吹而已 ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/22/2020 22:54:58
→
11/22 22:53, 3年前 , 14F
挑戰又不是無限次數 不需要每個PLAY都回放
11/22 22:53, 14F
※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/22/2020 22:55:50
推
11/22 23:43, 3年前 , 15F
手有下壓？
11/22 23:43, 15F
噓
11/23 00:12, 3年前 , 16F
一直提挑戰的意義在哪裡 是不是要以後每球有爭議都去
11/23 00:12, 16F
→
11/23 00:12, 3年前 , 17F
看
11/23 00:12, 17F
就說挑戰次數有限了 還一堆人不懂挑戰的意義 當然是有爭議+關鍵期的時候再挑戰就好 裁判當然是等到有提出挑戰時 才可以回放 難道你以為挑戰=裁判必須回看每次吹判? ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 00:14:26 ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 00:17:46
→
11/23 00:19, 3年前 , 18F
我覺得這種關鍵時刻~不是很明顯的犯規應該讓球員自己決
11/23 00:19, 18F
→
11/23 00:19, 3年前 , 19F
勝負~但還是很讚許三重的球員~傳得漂亮罰得也漂亮~心臟
11/23 00:19, 19F
→
11/23 00:19, 3年前 , 20F
真的夠大顆！！
11/23 00:19, 20F
楊東翰的確傳得很好 但是不能否認黃信翔這更漂亮的一鍋 至於你說犯規不是很明顯就該放掉的說法 所謂「明顯」的界線到底在哪呢? 陳又瑋那球的爭議不就是這樣來的嗎? 明明是砂鍋大的打手 還一堆人說這不是明顯的犯規 應該放掉讓球員決定 所以對於那些眼瞎的人 「明顯」的分寸是什麼? 恐怕完全沒有公定標準吧? ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 00:27:47
→
11/23 00:37, 3年前 , 21F
就這球來說~我覺得不用慢動作看起來也蠻乾淨的~當下覺得
11/23 00:37, 21F
→
11/23 00:37, 3年前 , 22F
比賽結束了~沒想到竟然響哨
11/23 00:37, 22F
那球肉眼看的確是乾淨火鍋 毫無懸念 不懂裁判是抓在哪 如果是圓柱體也太不明顯了 ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 00:54:05
→
11/23 01:52, 3年前 , 23F
你拿NBA裁判制度來跟學生聯賽比...
11/23 01:52, 23F
→
11/23 01:53, 3年前 , 24F
要比也是跟國外學生比賽相比吧
11/23 01:53, 24F
→
11/23 03:21, 3年前 , 25F
NBA不只是比賽，也是個商業行為，更是個秀
11/23 03:21, 25F
→
11/23 03:22, 3年前 , 26F
加入挑戰都是為太多"利益"做考量，實際的FIBA規則卻沒有
11/23 03:22, 26F
→
11/23 03:24, 3年前 , 27F
挑戰這種規則，除了NBA似乎沒看到其他國際比賽用到挑戰
11/23 03:24, 27F
→
11/23 03:26, 3年前 , 28F
制度，更別說是這種學生聯賽，套一句老話"誤判也是比賽的
11/23 03:26, 28F
→
11/23 03:28, 3年前 , 29F
一部分"，當然這種事情是要絕對避免的，而要杜絕是要加強
11/23 03:28, 29F
→
11/23 03:30, 3年前 , 30F
裁判的本質，加入挑戰制度並不是解決問題的唯一辦法
11/23 03:30, 30F
如何改善裁判素質?
噓
11/23 07:11, 3年前 , 31F
程度差還不能提喔？頗呵
11/23 07:11, 31F
※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 07:16:58
→
11/23 09:11, 3年前 , 32F
我也覺得身體有明顯接觸，而且位置有點側面，吹犯沒問題
11/23 09:11, 32F
側面面來看 兩人下盤還有點距離 哪裡明顯接觸 https://imgur.com/O0gCoRy
※ 編輯: rothanlin (140.112.25.121 臺灣), 11/23/2020 10:03:50
推
11/23 10:14, 3年前 , 33F
身體明顯接觸？是認真的嗎？
11/23 10:14, 33F
推
11/23 10:17, 3年前 , 34F
我看不出有什麼碰觸 角度問題？
11/23 10:17, 34F
→
11/23 10:51, 3年前 , 35F
我道歉，只看了底線的角度妄下評論。
11/23 10:51, 35F
推
11/23 11:26, 3年前 , 36F
麻煩按照fiba規則好嗎
11/23 11:26, 36F
推
11/23 12:46, 3年前 , 37F
我在現場，這火鍋乾淨到不行，裁判根本搞笑
11/23 12:46, 37F
推
11/23 18:24, 3年前 , 38F
11/23 18:24, 38F
你不能只用定格照片推論這是打手 這就是為什麼我要附上連續動作的影片 黃信翔手舉到一定高度後 只有手掌微微往下壓 手腕以下都沒有再做移動 所以這張照片只能表示 這是鞠丞哲投完籃後 右手恰好往前碰到黃信翔的手腕而已 總之黃信翔並沒有明顯的向前打手動作 就算你說進攻者主動朝向防守者 也要算犯規 那就是純買犯了 意圖太明顯時裁判有時是可以不收的 如果今天裁判不買單 落淚的就是三重了
推
11/23 19:14, 3年前 , 39F
樓上圖片解釋一切
11/23 19:14, 39F
※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 20:38:49
推
11/23 20:40, 3年前 , 40F
這裡一言堂？我又沒說他是不是打手何必如此緊張？
11/23 20:40, 40F
→
11/23 20:41, 3年前 , 41F
而且照片沒有投完籃啊～球不是還在進攻球員手上？
11/23 20:41, 41F
推
11/23 20:42, 3年前 , 42F
那我說我的看法好了 我覺得就是打手犯規 這場我剛好也
11/23 20:42, 42F
→
11/23 20:42, 3年前 , 43F
有看
11/23 20:42, 43F
→
11/23 20:43, 3年前 , 44F
主播好像也有說 吹的還不是底線的裁判 是邊線的裁判
11/23 20:43, 44F
→
11/23 20:43, 3年前 , 45F
照片跟影片就是有接觸，下哨與否就看裁判的考量啊
11/23 20:43, 45F
→
11/23 20:44, 3年前 , 46F
我是不知道圖片這樣還會不會有人否認就是沒接觸啊～
11/23 20:44, 46F
這種接觸真的是裁判的自由心證 我個人偏向不要吹 當然如果沒看這張照片 我會毫不猶豫地說這是誤判
推
11/23 20:49, 3年前 , 47F
我之前有看過一個說法 我還滿贊同的 有影片解釋投籃時球
11/23 20:49, 47F
→
11/23 20:49, 3年前 , 48F
出手後防守方點到投籃者的手造成點手的打手犯規 原因是
11/23 20:49, 48F
→
11/23 20:49, 3年前 , 49F
投籃者的投籃動作還“未結束” 這球如果這樣來看 防守
11/23 20:49, 49F
→
11/23 20:49, 3年前 , 50F
方都是在投籃者未結束下侵犯投籃者的空間 這是我個人的
11/23 20:49, 50F
→
11/23 20:49, 3年前 , 51F
看法
11/23 20:49, 51F
推
11/23 20:58, 3年前 , 52F
然後回覆你想討論的是否引進挑戰 ？我個人看法是沒有必要
11/23 20:58, 52F
→
11/23 20:58, 3年前 , 53F
真的不用把學生的比賽都比照職業比賽 裁判的誤判早就
11/23 20:58, 53F
→
11/23 20:58, 3年前 , 54F
是比賽的一部分 而且今天球隊被淘汰難道只是一個裁判的
11/23 20:58, 54F
→
11/23 20:58, 3年前 , 55F
誤判嗎 抹殺球員的努力？ 只是比較負面的想法 被淘汰
11/23 20:58, 55F
→
11/23 20:58, 3年前 , 56F
的球隊回去更多的努力讓實力減少因為這種比賽“一部分
11/23 20:58, 56F
→
11/23 20:58, 3年前 , 57F
”造成自己淘汰 希望這樣有表達到我想表達的意思
11/23 20:58, 57F
其實你說的也沒錯 賽前我認為以治平的實力 早就該拉開分差了 是自己沒有打好 也有該檢討的地方 ※ 編輯: rothanlin (36.230.240.80 臺灣), 11/23/2020 21:11:13
推
11/24 22:49, 3年前 , 58F
吹犯規吹了就是吹了，只有爭球界外球之類才可以回放
11/24 22:49, 58F
‣ 更多 rothanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Vkd66oh (HBL)