[專欄] 義大犀牛季中選秀分析與下半季展望已回收
義大犀牛季中選秀分析與下半季展望
本文同步刊載於運動視界:http://www.sportsv.net/articles/16061
前言
季中選秀有如大補丸,有機會吃進非常多的「大補丸」,但是不一定有出手就能吃到而「
藥到病除」,如果沒有好好運作,也是有可能吃進滿滿的「空氣」。如果看走眼,更可能
出現所謂的「薪水小偷」。今天就讓我們一起回顧義大犀牛的選秀吧!
奪冠的壓力
不管是前身的興農還是現在的紫衫軍,義大犀牛真的太久沒有拿下總冠軍了。高層想要拿
下冠軍的企圖心,從屢屢更換總教練來看,就可以窺見端倪。第一輪,捨棄了蔣智賢,就
代表不把蔣當成內野手來看,把他視作外野手的戰力。既然是旅外的外野手,那乾脆就選
下防守更好的林哲瑄。再來,我們看看第二輪,果真「端倪」,也就是放棄了養成年輕選
手的宋家豪,而選了即戰力的大聯盟級的倪福德,不管他能投多久,我想這一兩年是沒有
問題的。如果再沒有突破性的成就,領隊或許也有下台的危機。此時,很想幫謝秉育領隊
設計對白:創辦人,我只有現在啊!
大聯盟牌的傳統
林哲瑄,大聯盟級外野手,就算外野已經是國家隊等級了,高層仍然要打造成貨真價實的
國家隊陣容。跑打守臉都是頂級的「釣蝦」,只要打擊給點時間,我想是狀況是可以回得
來的,從古到今,只聽過投球失憶症,還沒有聽過打擊失憶症,不是嗎?而來打過這麼頂
級的職棒殿堂,來到低階聯盟,我想很快就可以適應環境。跑、守、臉都是S級不用贅述
。打擊最少有詹智堯或余德龍以上,說不定有更出色的表現,看看還在虐菜的胡金龍隊長
便可了解。倪福德,也是大聯盟牌,先不論之前與中信兄弟談約的狀況,我想義大犀牛會
以羅嘉仁的合約為基準,給予這位義大犀牛未來的四號先發,有比較不錯的薪水。補充一
點,義大犀牛這個球隊的合約通常都是M型化的曲線,對於大聯盟級的選手,都是砸錢毫
不手軟的。其他,今天不討論。
強化中線的防守
上半季的比賽,義大犀牛的防守比紙糊的還要脆弱,我想這是無庸置疑的。但是我們把焦
點放在外野。常看義大犀牛比賽的你,不知道你是否也有這樣的感覺,犀牛隊的選手,像
是林益全、高國輝、胡金龍或張建銘等連星,常常打到甜蜜點而飛到外野,原本以為會形
成漂亮的安打,但是被對方的外野手以更漂亮的防守接殺;而攻守互換,對方的選手看似
打一樣的球,卻是形成「OVER」,不論是二壘安打或是三壘安打,都是非常可怕的!尤其
是壘上有數位跑者,這打擊更可謂是直接擊沉了信心,而讓後面的比賽更顯嚴峻。而選擇
林哲瑄,就是要強化中線的防守,更可以協助左右外野的選手,先不管打擊了,防守能止
血,就先好好止住吧!我想,「火哥」的年紀稍長,球團也是逐步培養接班。而需要較為
擔心的就是林旺衛了,打擊如果不能有所突破,那讓人越來越不放心的防守,像是悲劇的
弱肩傳球出現頻率如果再不減少,那麼未來就非常堪慮。
先發中繼後援全部缺乏的投手群
選進倪福德,這是可以預期的,畢竟有實績擺在那邊。重點在第三輪,潘志芳一如我之前
預期,中信兄弟想要擺三洋投的狀況把他選入,而桃猿隊也毫無懸念的把游擊大物林承飛
選進,完成壟斷SS的願望。義大犀牛其實有更多不錯的選擇,但是卻選擇了黃亦志這名投
手,讓部分球迷傻眼,還直問:「這到底是誰啊?」而後面選擇了許多投手,包括幾位旅
外的投手,更能想見極度缺乏投手的義大犀牛,想要把中繼投手補齊的想法。但是,最重
要的不在於選進了幾位,而是先發中繼後援比較要明確定位,不可以任意變換,否則選手
會無所適從。再來就是定位,勝利組跟敗戰組的分工要做好,下半季如果還是一樣天天「
林羿豪」,小幅領先換「老皮」、大幅領先換「老皮」、小幅落後換「老皮」、平手換「
老皮」,連大幅落後也換「老皮」,那麼就算是再厲害的選手,也是會燃燒殆盡的!
三壘的布局
剛剛提過,沒有把蔣智賢選入,就代表把他看成外野手。這就好比當年落入是否要把胡金
龍選成狀元的抉擇一樣。有人認為,把蔣智賢放三壘或二壘,如果防守不ok的話,就像
胡金龍擺外野,也是不錯的選擇。但是蔣的防守令人擔憂,也因此捨棄了類似當年的選法
,既然最後都有可能變成外野手,就選防守最好的林哲瑄。而三壘,在第八輪選進了羅國
麟,這個順位其實不讓人意外。桃猿在第一輪選進了王柏融,大概就確定了後面不會再選
外野手,而中信兄弟外野人選頗多,第一輪意外搶到蔣智賢,外野手的位置更可說是更擁
擠了,因此也是在第十四輪才入手。最缺外野的統一獅,有了鄭鎧文,就只在後面順位再
選入外野手。義大犀牛選進羅國麟,很明顯就是要擺入內野,未來最大的期望能與黃智培
競爭,找出義大犀牛三壘的最佳解答。
暗潮洶湧的大師兄爭奪戰
放棄了蔣,不代表放棄了巨砲,而是把焦點放在桃猿隊最大物-大師兄林智勝的身上。姑
且不論能否搶成功,而這樣的選秀代表義大犀牛在出價與爭取加盟的過程不會缺席。雖然
難度非常高,但是一旦成功,將是史上最震撼!而義大犀牛與LAMIGO桃猿隊,也將形成一
南一北的新世仇,也為中華職棒增添不少話題。
結論
義大犀牛選秀,讓許多人跌破眼鏡,而這樣的策略會是正確的選擇還是悲劇,也只有等待
下半季開打才能見分曉。海水退了,就知道誰沒有穿褲子,就讓我們繼續看下去!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.72.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1435751862.A.8F3.html
推
07/01 20:00, , 1F
07/01 20:00, 1F
→
07/01 20:02, , 2F
07/01 20:02, 2F
推
07/01 20:02, , 3F
07/01 20:02, 3F
推
07/01 20:03, , 4F
07/01 20:03, 4F
→
07/01 20:04, , 5F
07/01 20:04, 5F
我是寫部分球迷喔 不知道是誰丟臉 請看清楚OK?
推
07/01 20:04, , 6F
07/01 20:04, 6F
推
07/01 20:04, , 7F
07/01 20:04, 7F
※ 編輯: l2l2l2l2 (122.100.72.234), 07/01/2015 20:06:12
→
07/01 20:05, , 8F
07/01 20:05, 8F
推
07/01 20:10, , 9F
07/01 20:10, 9F
整個中職的三壘好像是最弱的 所以變成像是在簽樂透一樣
以前高國慶在三壘其實也練得不錯 也是一壘丟過去的
→
07/01 20:10, , 10F
07/01 20:10, 10F
→
07/01 20:10, , 11F
07/01 20:10, 11F
→
07/01 20:11, , 12F
07/01 20:11, 12F
推
07/01 20:12, , 13F
07/01 20:12, 13F
→
07/01 20:12, , 14F
07/01 20:12, 14F
推
07/01 20:13, , 15F
07/01 20:13, 15F
→
07/01 20:14, , 16F
07/01 20:14, 16F
→
07/01 20:14, , 17F
07/01 20:14, 17F
同意 雖然總仔說義大體質好 但是我覺得遺毒殘害實在太大
尤其投手養成真的非常困難 這點真的是長期抗戰啊!
※ 編輯: l2l2l2l2 (122.100.72.234), 07/01/2015 20:16:52
推
07/01 20:15, , 18F
07/01 20:15, 18F
是的 但我想問的跟大家一樣 三壘真的有這麼簡單練起來嗎?
→
07/01 20:16, , 19F
07/01 20:16, 19F
→
07/01 20:18, , 20F
07/01 20:18, 20F
王建民 明年不一定會回來 而且義大也不一定搶到 變數頗大
※ 編輯: l2l2l2l2 (122.100.72.234), 07/01/2015 20:20:13
推
07/01 20:21, , 21F
07/01 20:21, 21F
是啊 就像搶郭 要放棄三個 現在很多人覺得不值的道理一樣
→
07/01 20:22, , 22F
07/01 20:22, 22F
→
07/01 20:22, , 23F
07/01 20:22, 23F
一直墊底 我猜老闆不能忍 不知道能忍受幾年沒有總冠軍
※ 編輯: l2l2l2l2 (122.100.72.234), 07/01/2015 20:25:51
推
07/01 20:24, , 24F
07/01 20:24, 24F
→
07/01 20:25, , 25F
07/01 20:25, 25F
我不好意思直說 既然都說了 就謝謝Y大...
推
07/01 20:26, , 26F
07/01 20:26, 26F
推
07/01 20:27, , 27F
07/01 20:27, 27F
→
07/01 20:28, , 28F
07/01 20:28, 28F
陳自己是說他還沒準備好
我也認為他今年沒選是對的 今年大物太多 進來的話順位跟簽約金都會被壓縮
所以之後再進來會比較好 今年暫緩是個不錯的選擇
畢竟也算是內野大物
※ 編輯: l2l2l2l2 (122.100.72.234), 07/01/2015 20:30:28
→
07/01 20:29, , 29F
07/01 20:29, 29F
還有 512 則推文
還有 14 段內文
→
07/02 16:22, , 542F
07/02 16:22, 542F
推
07/02 16:22, , 543F
07/02 16:22, 543F
→
07/02 16:22, , 544F
07/02 16:22, 544F
推
07/02 16:23, , 545F
07/02 16:23, 545F
→
07/02 16:23, , 546F
07/02 16:23, 546F
推
07/02 16:26, , 547F
07/02 16:26, 547F
→
07/02 16:27, , 548F
07/02 16:27, 548F
→
07/02 16:28, , 549F
07/02 16:28, 549F
推
07/02 16:29, , 550F
07/02 16:29, 550F
推
07/02 16:29, , 551F
07/02 16:29, 551F
→
07/02 16:29, , 552F
07/02 16:29, 552F
→
07/02 16:29, , 553F
07/02 16:29, 553F
推
07/02 16:33, , 554F
07/02 16:33, 554F
推
07/02 16:36, , 555F
07/02 16:36, 555F
推
07/02 16:39, , 556F
07/02 16:39, 556F
推
07/02 16:41, , 557F
07/02 16:41, 557F
推
07/02 16:44, , 558F
07/02 16:44, 558F
推
07/02 16:45, , 559F
07/02 16:45, 559F
→
07/02 16:45, , 560F
07/02 16:45, 560F
推
07/02 16:46, , 561F
07/02 16:46, 561F
推
07/02 16:46, , 562F
07/02 16:46, 562F
→
07/02 16:47, , 563F
07/02 16:47, 563F
→
07/02 16:47, , 564F
07/02 16:47, 564F
→
07/02 16:48, , 565F
07/02 16:48, 565F
推
07/02 16:51, , 566F
07/02 16:51, 566F
推
07/02 16:51, , 567F
07/02 16:51, 567F
→
07/02 16:51, , 568F
07/02 16:51, 568F
推
07/02 16:52, , 569F
07/02 16:52, 569F
→
07/02 16:52, , 570F
07/02 16:52, 570F
推
07/02 16:53, , 571F
07/02 16:53, 571F
推
07/02 16:54, , 572F
07/02 16:54, 572F
→
07/02 16:55, , 573F
07/02 16:55, 573F
推
07/02 17:00, , 574F
07/02 17:00, 574F
推
07/02 17:03, , 575F
07/02 17:03, 575F
推
07/02 17:15, , 576F
07/02 17:15, 576F
推
07/02 18:41, , 577F
07/02 18:41, 577F
推
07/02 19:00, , 578F
07/02 19:00, 578F
→
07/02 19:01, , 579F
07/02 19:01, 579F
→
07/02 19:01, , 580F
07/02 19:01, 580F
推
07/03 13:35, , 581F
07/03 13:35, 581F