[公告] 刪文條例第四條、處分條例第三之一條說明

看板Guardians作者Zeel (我本將心照明月)時間11年前 (2013/01/16 15:25)推噓16(16推 0噓 7→)

留言23則, 12人參與討論串1/1

首先要說明的是，如果需要板主對於看板使用規定進行說明，請用信件方式提出要求。因為大家都忙，沒辦法一直回頭去看推文，隱藏在推文中的要求是很容易被忽略掉的。首先是刪文條例： │ 第四條文章內容來源無法證實之文章。 │ 這條要規範的不是文章內容，而是內容來源。所謂無法證實之來源，係指「朋友說」、「聽說」、「據說」，或是「那個不能說出名字的人告訴我…」這一類的來源。文章的立論如果建立在上開類型之來源，那就屬於第四條的刪除對象。接著是處分條例： │ 第三條違反刪文條例第四條者，初犯者警告一次，再犯者水桶一週，此後 │ │ 再犯依次加倍累計。 │ │ 三之一如違反刪文條例第四條之原因，為指稱球員、裁判或球團相關人士涉 │ │ 嫌簽賭之消息且未同時附上足徵公信之佐證，永久水桶，不予解除。 │ │ 於推文中違反此條例者亦同。 │ 這條寫得很清楚，消息來源無法證實的文章，處分是循序漸進的。但只有指涉放水球的部分是直接永久水桶，沒有例外。之所以採取如此處分的理由，個人曾在群組版回覆如下： │ 文章代碼(AID): #19_vvHrl (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [申訴] BULLS版主判決 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1241488977.A.D6F.html │ 大意略為：在無法提出具體事證情況下進行質疑，只會讓看板討論陷入支持方與不支持方的無限回圈。不但無法澄清真相，還會讓遭到指涉的球員和裁判蒙受無法解釋的冤屈。基於此點，任何指稱比賽進行中有虛假的使用者，不論是指稱球員或是裁判，在無法提出具體事證的情況下，一律處以無限期水桶。本板絕對反對在沒有實體證據下指控球員或裁判的舉動。也就是說，如果要以「肯定式」語氣表示「特定球員」有放水，那就必須要有佐證才能講。本板過去不同意、現在也一樣不同意在沒有提出證據的情形下指稱特定球員涉入放水事件。至於證據要到什麼程度才算「足徵公信」，這個部分理應屬於板務執行時的心證考量，不宜採用列舉的方式。但為了避免板友誤踩紅線，在此還是舉出幾項參考標準： 1. 起訴或不起訴處分書。如果引用起訴或不起訴處分書之內容，指稱特定球員涉入放水事件，或指稱球員放水，屬於可以接受的範圍。 2. 已定讞之判決書。如果引用已定讞之判決書的內容，指稱特定球員涉入放水事件，或指稱球員放水，屬於可以接受的範圍。 3. 媒體報導。如果引用媒體報導，指稱特定球員「疑似」涉入放水事件，或「疑似」放水，屬於可以接受的範圍。在這三項以外的證據，屬於自由裁量的部分，就不一一列舉了。在此重申，如果要指稱球員放水或疑似放水，就要同時附上用來佐證此一說法的證據。沒有馬上附上，又不能事後補上的，就是永久水桶，沒有例外。以上 -- 「所以我也只有兩種狀況可以考慮。如果跟她結了婚，我一輩子都會用疑惑的眼光看她。我會想『宓早就知道事情會變成這樣。』反過來說，如果我沒跟她結婚，就算宓知道會變成那樣，也跟我無關。我就沒必要對自己最珍惜的她發出疑惑的眼光了。」「那就是…… 愛上未來漫步者的我所能做的事情。」龍族Ⅱ-虛假之愛的真實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.169.124

推

apman

01/16 15:50, , 1^F

01/16 15:50, 1^F

推

vinPHOENIX

01/16 15:53, , 2^F

01/16 15:53, 2^F

推

ruby791104

01/16 15:58, , 3^F

01/16 15:58, 3^F