Re: [討論] e數據(25)－剖析張泰山今年的打擊成績

看板Guardians作者 (左右為難)時間15年前 (2008/10/14 14:26), 編輯推噓35(35推 0噓 108→)
留言143則, 11人參與, 最新討論串1/1
張泰山在2006年打出接近生涯年的成績 該年拿到聯盟安打王跟全壘打王 打擊率 0.349 HR 24 其中上半季就打出14支 年中調薪持平為32萬 隔年2007年 年初公佈薪資僅微幅調薪1萬 據報載 就在此時 張泰山改變了他回家仍然持續做重訓的習慣 詳全文 http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=67986&pno=2 該年 打擊率、SLG、IsoP、HR都下滑 打率的部分還好 下滑幅度不大 長打的部分下滑的很嚴重 SLG從去年的0.349下滑到0.318 IsoP從0.238下滑到0.189 也因此被大幅扣薪4萬元回到30萬 2008年初 張泰山也在春訓的時候為了薪資的事情跟球團槓上 其中弔詭的是 有什麼理由讓一個球員在打出接近個人生涯年的隔年 就改變自己做重訓的習慣 說實在 除了對薪資不滿 我實在想不出任何理由 我同意球員成績會受到很多因素影響 2008年張泰山沒打滿整年 也多少受到傷勢影響 但我覺得張泰山對他的薪資的不滿 也多少會影響他在球場上的表現 張泰山是認真打球的好球員 但是也不用把他神格化 老闆付你多少薪水是很現實的事情 球員有家要養 為了薪水 朝向往上調薪或是說不被降薪的方向來做是可以預期的事情 小弟是業務 我自認我也是認真工作的員工 但是 我也會去算怎樣才能拿到最多公司給我的case佣金 大的case如果不能拿到照比例的佣金 那我寧可多做點小的case -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.43.139
推
10/14 14:30, , 1F
agree
10/14 14:30, 1F
※ 編輯: wantloveyou 來自: 124.10.43.139 (10/14 14:32)
推
10/14 14:45, , 2F
重訓還可能需加吃營養補充品 沒加薪幹啥自己花錢
10/14 14:45, 2F
推
10/14 15:06, , 3F
我在補習班做了7年都領100元時薪，做的是絕對比其他人多
10/14 15:06, 3F
→
10/14 15:07, , 4F
又做得好，兼顧範圍又廣，能這樣持續是因為我必須對得起
10/14 15:07, 4F
→
10/14 15:07, , 5F
自己的良心，我抱怨過薪水超儉樸，但是我不因這樣而偷懶
10/14 15:07, 5F
→
10/14 15:08, , 6F
我想泰山應該不會因為薪水少就亂搞@@
10/14 15:08, 6F
推
10/14 15:08, , 7F
以自己之心 度泰山之心 這算哪門子的數據文
10/14 15:08, 7F
推
10/14 15:08, , 8F
原PO知道張泰山就是從06年開始為了增加生小泰山原因去吃藥嗎？
10/14 15:08, 8F
→
10/14 15:09, , 9F
根本不了解張泰山，就用自己差勁的工作態度去臆測別人...
10/14 15:09, 9F
→
10/14 15:10, , 10F
無知的無知，莫甚於此啊。
10/14 15:10, 10F
→
10/14 15:10, , 11F
我已經懶得再翻出那個藥會降低打擊表現的新聞了...
10/14 15:10, 11F
推
10/14 15:13, , 12F
如果不是原PO這樣的污蔑泰山，我真的很不想再提這件事了。
10/14 15:13, 12F
推
10/14 15:14, , 13F
"想不出" "覺得" 這篇充其量只是一篇感覺文... = =
10/14 15:14, 13F
→
10/14 15:15, , 14F
更何況照原PO這樣的說法，從職11就一直被扣薪的張泰山，成績應
10/14 15:15, 14F
→
10/14 15:16, , 15F
爭取薪水失利的時候勢必低落難免 要直說他不盡心打球
10/14 15:16, 15F
→
10/14 15:16, , 16F
該越來越差才對，那請問職14的高檔怎麼出現的？職13他可也被扣
10/14 15:16, 16F
→
10/14 15:16, , 17F
這頂帽子太大了 我看你還是拿到棒球板去取暖比較快
10/14 15:16, 17F
→
10/14 15:16, , 18F
薪喔XD
10/14 15:16, 18F
推
10/14 15:18, , 19F
沒有任何證據的想像文，這不就是棒球板最常出現的文章嗎？
10/14 15:18, 19F
→
10/14 15:49, , 20F
原來牛版也變成一言堂了啊
10/14 15:49, 20F
推
10/14 15:56, , 21F
反駁沒有任何根據，只憑小人之心臆測的言論就會變一言堂，有趣
10/14 15:56, 21F
推
10/14 15:59, , 22F
用自己的感覺去臆測他人打球心態 這不是叫討論是消遣
10/14 15:59, 22F
推
10/14 16:09, , 23F
我看不懂到底誰在扣帽子 薪情影響打球心情是人之常情
10/14 16:09, 23F
→
10/14 16:09, , 24F
又原po為自己設想能夠賺最多的方式 叫做工作態度差？
10/14 16:09, 24F
→
10/14 16:10, , 25F
我承認EJ你是很專業沒錯 但是你已經漸漸走向棒球板某綠大
10/14 16:10, 25F
→
10/14 16:11, , 26F
的後塵 有了fans講話就開始不尊重人
10/14 16:11, 26F
推
10/14 16:15, , 27F
但這確實是泰山的心態嗎？這種言論有尊重到泰山嗎?
10/14 16:15, 27F
推
10/14 16:15, , 28F
同意樓上的看法
10/14 16:15, 28F
→
10/14 16:16, , 29F
糟糕 是樓樓上..
10/14 16:16, 29F
推
10/14 16:17, , 30F
請問原po有一口咬定是這樣嗎？而且牛隊這種惡劣的環境
10/14 16:17, 30F
→
10/14 16:17, , 31F
就算泰山暫時萌生這種想法 我也不會覺得是他的錯
10/14 16:17, 31F
推
10/14 16:18, , 32F
原PO用自己的CASE套用到泰山身上這點本來就不成立了= =
10/14 16:18, 32F
推
10/14 16:18, , 33F
EJ大的話或許有點不尊重 但是原PO有尊重泰山??
10/14 16:18, 33F
→
10/14 16:18, , 34F
這跟尊不尊重有何關係？原po說得好 不要隨便把人神格化
10/14 16:18, 34F
推
10/14 16:19, , 35F
神格化是一回事 泰山是否跟原PO同樣想法 又是一回事
10/14 16:19, 35F
→
10/14 16:19, , 36F
不神格化 也不要污衊化= =
10/14 16:19, 36F
→
10/14 16:19, , 37F
以自己的"認為"來覺得泰山因為錢而消極打球??
10/14 16:19, 37F
→
10/14 16:19, , 38F
那我可以用感覺來評斷你是怎樣的人嗎
10/14 16:19, 38F
還有 65 則推文
→
10/14 16:40, , 104F
通篇文章都只提泰山跟原PO自己，沒提到"一般人"，從上下文來看
10/14 16:40, 104F
→
10/14 16:40, , 105F
有空就進場看球，碰到泰山就問他:當你被扣薪水後，你打球
10/14 16:40, 105F
→
10/14 16:41, , 106F
甚至我覺得按照薪水對自己有利的方式打球很聰明 沒啥不對
10/14 16:41, 106F
→
10/14 16:41, , 107F
無法推到一般人，我國文沒那麼差。
10/14 16:41, 107F
→
10/14 16:41, , 108F
有人規定泰山一定要符合你的期望轟HR?這是職業棒球 討生活
10/14 16:41, 108F
→
10/14 16:41, , 109F
的態度是否有所改變。 我想泰山會說:我想表現的更好，讓
10/14 16:41, 109F
→
10/14 16:41, , 110F
那大概是我的國文差吧
10/14 16:41, 110F
→
10/14 16:41, , 111F
公司沒有理由扣我薪水。
10/14 16:41, 111F
→
10/14 16:42, , 112F
最後一段明顯是舉自己親身經歷來討論一般人 看來你國文真
10/14 16:42, 112F
→
10/14 16:42, , 113F
你解釋文章的意思比我原作者還強
10/14 16:42, 113F
→
10/14 16:42, , 114F
的不太好 還是乖乖分享數據吧 拐彎罵人我沒在怕的
10/14 16:42, 114F
→
10/14 16:44, , 115F
這樣的口氣和你說的綠大的口氣似乎沒有什麼差別。
10/14 16:44, 115F
推
10/14 16:45, , 116F
我倒想問問BBO前板主 是誰先問候對方國文不好的
10/14 16:45, 116F
→
10/14 16:45, , 117F
如果記者訪問泰山，泰山一定會覺得被扣薪水很沮喪，但是
10/14 16:45, 117F
推
10/14 16:45, , 118F
科科~某b真是越講口氣越差~~尊重~~好尊重
10/14 16:45, 118F
→
10/14 16:45, , 119F
是因為名人就可以有豁免權嗎 是嗎？
10/14 16:45, 119F
推
10/14 16:45, , 120F
我有針對某位人嗎？
10/14 16:45, 120F
→
10/14 16:46, , 121F
泰山以前就說過他會更努力讓公司找不到扣薪的理由
10/14 16:46, 121F
→
10/14 16:46, , 122F
是阿 先問候對方國文不好的沒人鞭 反擊的倒是被轟很慘
10/14 16:46, 122F
→
10/14 16:46, , 123F
他不會因為沮喪而不認真打球。即使文字的理解有所差異
10/14 16:46, 123F
→
10/14 16:46, , 124F
我指的是人之常情啊，看到倒數第二段那個"也"指的是泰山..
10/14 16:46, 124F
推
10/14 16:46, , 125F
你從前面就扣人親衛隊這頂大帽了～有尊重人嗎？？
10/14 16:46, 125F
→
10/14 16:47, , 126F
尊重公眾人物不要用自己的感覺去評斷一個球員努力程度!
10/14 16:47, 126F
→
10/14 16:47, , 127F
是誰先扣原po工作態度不好的 還敢說不是親衛隊？
10/14 16:47, 127F
→
10/14 16:47, , 128F
那有人說我工作態度差勁又有尊重人嗎?
10/14 16:47, 128F
→
10/14 16:47, , 129F
benxyz大概以為跟我這篇同立場的就是我的親衛隊吧，這對人真是
10/14 16:47, 129F
→
10/14 16:47, , 130F
也沒有必要用這樣的口氣表達吧@@a
10/14 16:47, 130F
→
10/14 16:47, , 131F
很尊重。
10/14 16:47, 131F
→
10/14 16:48, , 132F
我是主管，我就認為這種心態就是差勁。
10/14 16:48, 132F
推
10/14 16:48, , 133F
EJ說誰國文差??他是說自己國文不好八~~只有ben你說巴?
10/14 16:48, 133F
→
10/14 16:48, , 134F
那還好我主管不是你
10/14 16:48, 134F
→
10/14 16:48, , 135F
我只是路過很不爽一堆人圍剿原po
10/14 16:48, 135F
→
10/14 16:49, , 136F
是啊，幸好您不是我的下屬。
10/14 16:49, 136F
→
10/14 16:49, , 137F
我想原PO針對的是"依照打擊率來調薪"這件事
10/14 16:49, 137F
→
10/14 16:49, , 138F
原PO工作態度好不好我不知道 你的態度真的超級差的
10/14 16:49, 138F
→
10/14 16:50, , 139F
我跟你立場相反 你就有必要用接近攻擊的字眼對我嗎?
10/14 16:50, 139F
→
10/14 16:50, , 140F
EJ針對的"泰山是因為吃藥所以成績下滑"&"泰山不因扣薪而
10/14 16:50, 140F
→
10/14 16:50, , 141F
不認真打球"
10/14 16:50, 141F
→
10/14 16:50, , 142F
我的態度視回應的人態度而定 謝謝
10/14 16:50, 142F
→
10/14 16:50, , 143F
牛板那麼多文，我為何要獨挑這篇反駁？
10/14 16:50, 143F
‣ 更多 wantloveyou 的文章
文章代碼(AID): #18z3k44f (Guardians)