[翻譯] The Legend of Strotential

看板Grizzlies作者ckbbwtb (曲終人不散)時間10年前 (2013/11/11 11:06)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 9人參與討論串1/1

The Legend of Strotential http://www.3sob.com/november-2013/the-legend-of-strotential/10095/ 當灰熊剛從 Vancouver 搬到 Memphis 的時候，沒有任何有關灰熊的網站或是 blog 之類的。當地的運動電台對於這支（當時）米國運動史上最爛的球隊也不是特別重視。當時，我們這些早期的灰熊球迷只能聚集在官方網站的留言板上。那時有一大堆骨灰級的球迷（譯按：族繁不及備載也沒啥意義，我就不列了），他們花上無數的時間討論陣容的小細節、教練的調度決定、制服組、和其他的種種。他們可以告訴你誰剛贏了運彩，或是哪個 NBA 球員昨天中午去 Gus’s 吃炸雞。他們是灰熊通。在那些年裡，有一個球員特別受到大家的討論—Stromile Swift，（悲慘的）2000 年選秀中第二順位，從 LSU 棄學、擁有超人級的運動能力的長人。他最有名的是，他彷彿擁有無限的潛力，但從來沒辦法持續地把潛力拼湊成實力。他的不夠努力和腦殘 plays 總是蓋過了他偶爾閃現的驚人天賦。最終，他這種「沒辦法把潛力轉換成場上表現」變成了一個詞：Strotential。 http://www.youtube.com/watch?v=0_yaAYOLraI

（譯按：這個 play 有看過的應該都印象深刻）我不確定到底誰發明了這個詞（大概有半打的人會說自己），但這個詞馬上就廣為流傳。對灰熊迷來說，這詞能運用的地方還挺明顯的。下一位：Rudy Gay 當灰熊在 2006 年選秀用第六順位選來 Rudy Gay 的時候，他也被認為是個有超人運動能力但缺乏動力的球員。他毫無疑問的比 Stro 有天分，也更能把天分轉換成實力，但貼在 Strotential 的標籤沒過多久也貼在他身上。在灰熊的七年間他始終沒有顯著的進步。這中間有些情有可原的狀況，像是受傷或是之前的視力問題，但他沒辦法在簽了大約之後持續進步，最終因為 C/P 值過低而被交易。（譯按：我不覺得 Rudy Gay 有那麼糟就是了，把他和 Stro 放在一起簡直是…）這週三 Rudy Gay 要回娘家，大概也會有些球迷穿他的球衣進場。但，全聯盟也開始發現他靠著大量出手刷數據，還有那張不符效益的大約。讓我們快轉到現在。如果這幾個月你有在追灰熊的消息，你應該清楚最近讓人產生最兩極評價的球員是誰— Ed Davis，Rudy Gay 交易中換回來的球員之一。有著極高的潛力和不成比例的場上表現，許多人認為他有可能挑戰 Z-Bo 的先發大前鋒位置。但，儘管 Hollins 換掉和他不願意放 Ed Davis 上場或多或少有關，Ed Davis 在場上實在看不出有擔當 NBA 級先發大前鋒的能力。當你開始評估 Ed Davis，他的問題很明顯：他中距離並不穩定，也沒辦法在籃下把球搞進去。就像另一個專欄作家注意到的：他似乎在場上總是慢半拍，不管是防守輪轉、搶籃板、或是空切。但他最大的問題—也是讓球迷把他和 Stro、Rudy 歸在同一類的主因—是，他似乎並不太在乎（慢半拍）。缺乏動力、努力、和決心毫無疑問惹惱了球迷。這其實很不難理解。Memphis 是個喜歡贏家的藍領城市。這代表，如果你不是個贏家，他們（Memphis）希望你最好 a) 百分之百投入；b) 不管輸贏你都很在乎。實際上，比起「喜歡贏球」的球員，他們更希望「討厭輸球」的球員在隊上。每個人都愛贏球，但討厭輸球…是完全不同的另一件事。Stro 和 Rudy 都喜歡贏球，但常常看起來沒那麼討厭輸球 —而他們對於處在一個 20 勝等級的球隊可都是相當有經驗。而現在，Ed Davis 看起來有可能也會被貼上同樣的標籤。在季中從 Toronto 的爛隊轉到西區冠軍賽的球隊的確對他習慣當輸家的心態有所影響。但他看起來還是很滿足於現狀，儘管他還是沒辦法持續進步或在自由市場拿到下一張好合約。親愛的各位，我希望 Ed Davis 能證明我是錯的，他不是 Strotential 三部曲的第三部。但在他有比現在更好的表現之前，我還是不期不待。（譯按：作者用了一個我覺得很爛的比喻，就不翻了。） Ed Davis，你最好注意點！Show me something！證明我是錯的！明年暑假簽個肥約！不然的話，你會變成這系列電影的第三部—而我們已經看夠前兩部了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.231.213.198 ※ 編輯: ckbbwtb 來自: 98.231.213.198 (11/11 11:45)

推

derwy

11/11 13:35, , 1^F

11/11 13:35, 1^F

推

qtgeorge

11/11 15:05, , 2^F

11/11 15:05, 2^F

→

qtgeorge

11/11 15:05, , 3^F

11/11 15:05, 3^F