[資工][計組] control hazard / Reliability
Q1: 張凡計組下 p56 , delay branch的觀念請教 , 以下分別就三個安插方式
提出討論與問題。
例一 : from before
add $s1, $s2, $s3
if $s2=0 then
delay slot
書上說法:add指令因為不和branch指令發生資料相依 , 所以拉到delay slot也不影響程式
Q1-1: 請問delay branch中如果預測失敗會flush掉IF stage中的指令嗎?
書上說法成立應該是要建立在下述前提吧?
不管分支成立與否,都不flush掉IF stage中的指令
這樣的話不就和前面硬體的解法使用不同的data path ?
--------------------------------------
例二:from target
sub $t4, $t5, $t6
add $s1, $s2, $s3
if $s1=0 then
delay slot
書上說法: 將sub複製到delay slot
Q1-2:延續例一的前提 , 在做delay branch皆不會flush錯誤指令 , 一但分支不成立
不就多做了一次sub , 這會影響程式的正確性吧？
----------------------------------------
例三:from fall through
add $s1, $s2, $s3
if $s1=0 then
delay slot
sub $t4, $t5, $t6
書上說法:sub放在delay slot
Q1-3:延續例一的前提 , 在做delay branch皆不會flush錯誤指令 , 一但分支成立 ,
不該執行的sub就被多執行了一次 , 影響了程式正確性?
上述三例 1 和 2.3有矛盾 , 不知道怎麼解釋比較好
-----------------------------------
Q2:張凡 計組下 p342-343
能解釋 Redundancy對 Reliability 及 Availbility 的影響嗎 ?
書上敘述1:使用多個小硬碟的硬碟系統可靠度較低 , 須靠Redundancy改善其Reliability
書上敘述2: 用多餘的硬碟(Redundancy)增加磁碟陣列的Availbility但不改變Reliability
請問是否兩個敘述說明的對象不同? 如果都是對Redundancy解釋感覺上是有矛盾的
麻煩大家幫忙解答 , 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.66.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1411144337.A.DC0.html
推
09/20 08:48, , 1F
09/20 08:48, 1F
→
09/20 08:49, , 2F
09/20 08:49, 2F
→
09/20 08:50, , 3F
09/20 08:50, 3F
→
09/20 08:51, , 4F
09/20 08:51, 4F
推
09/20 08:56, , 5F
09/20 08:56, 5F
→
09/20 08:56, , 6F
09/20 08:56, 6F
→
09/20 08:56, , 7F
09/20 08:56, 7F
→
09/20 08:56, , 8F
09/20 08:56, 8F
→
09/20 08:56, , 9F
09/20 08:56, 9F
先謝謝你的解答 , 補充問p大
所謂的reliability和availbility是怎麼解釋在RAID使用上造成的改善(或沒改善) ?
因為以計組下冊 p339的介紹內容 , 我對上述兩名詞的解讀如下:
reliability : 服務品質穩定度 , 也就是他提供服務最長能多久
availbility : 一個服務能提供正常服務的時間的比例
redundancy就是用多餘的硬碟多做一些安全保障(mirror或 parity check)
相對能在避免原本可能失誤的狀況(例如A資料有錯可以到A'拿他的mirror)
進而提升availbility , 反過來說不也是有提升到reliability? 因為整體RAID能
提供正常服務的時間變長了 , 所以不太確定張凡老師說不能提升reliability背後
的原因是?
※ 編輯: qoojordon (59.115.84.141), 09/20/2014 09:20:59
推
09/20 09:40, , 10F
09/20 09:40, 10F
→
09/20 09:40, , 11F
09/20 09:40, 11F
推
09/20 13:02, , 12F
09/20 13:02, 12F
→
09/20 13:02, , 13F
09/20 13:02, 13F
推
09/20 13:03, , 14F
09/20 13:03, 14F
→
09/20 13:03, , 15F
09/20 13:03, 15F
謝謝兩位 , 我先以這種說法記憶
※ 編輯: qoojordon (59.115.84.141), 09/20/2014 22:50:44
→
11/15 22:39, , 16F
11/15 22:39, 16F
→
11/15 22:40, , 17F
11/15 22:40, 17F
→
11/15 22:41, , 18F
11/15 22:41, 18F
→
11/15 22:42, , 19F
11/15 22:42, 19F