[理工] [OS] 99台大和98台大

看板Grad-ProbAsk作者wheels時間14年前 (2012/01/30 23:27)推噓2(2推 0噓 35→)

留言37則, 3人參與討論串1/1

98台大http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/98/98403.pdf OS是非題第3題，答案眾說紛紜。選True的表示：對於某process而言，若page size變大but分給它的memory不變，　　　　　　　則它所需要的page數量可能變少，所以page變成dirty的可能會由　　　　　　　多變少。(eg. 某process原本需要10個page，加大後只需8個page，　　　　　　　所以page變dirty的可能性由10變8，會decrease。) 選False的表示：對某process而言，假設此process需要N bytes的memory，則使用N/2 bytes大小的page時，對位置0~N/2-1中的k個資料寫入時，　　　　　　　則第1個page會dirty，此時被換掉時write back的機率為1/2；　　　　　　　但若使用1bytes大小的page時，對位置0~N/2-1中的k的資料寫入時，　　　　　　　則k個page會dirty，此時被換掉時write back的機率為k/N，　　　　　　　而 k/N <= 1/2 ，只有在k = 2/N時等號成立，　　　　　　　也就是說，大的page size被換掉的機率一定大於小的page size，　　　　　　　所以命題也就不可能成立。我支持True的想法，但是False也有道理，問洪逸說這題出的很怪異就沒下文了（這又是哪招？），想問問看各位的想法？以上，感謝各位！ 99台大http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/99/99404.pdf (3b)這題，我的想法：因為問的是throughput，而FCFS、SJF和non-preemptive priority 這三者對某n個processes而言最後完成的時間相同，所以throughput(單位時間完成的process個數)也相同。對於RR和preemptive priority而言，因為context switch次數可能較多，導致最後完成時間變長，所以throughput較低。 but手上的答案給的是SJF，我問洪逸他也說"直覺"是SJF（這哪招？）請問我的想法哪邊有問題呢？ (推文討論的應該差不多了，還有人有想法嗎O_O?) 還有同樣98 OS是非題第6題，我覺得是True，但是手邊的答案是False，我的想法是若time quantum比各process cpu burst time小時，則average reponse time會提升，但若time quantum比各process cpu burse time大時，則average reponse time退化為原本的scheduling。我的想法有錯嗎？結果這題po完就想到了...自解，若原本採用preemptive priority且各process到達時間為priority遞增(越晚來的priority越高，必定可搶cpu)，則把這個scheduling改為RR後average reponse time反而增加。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.171.176 ※ 編輯: wheels 來自: 114.24.171.176 (01/30 23:43)

推