[商管] [經濟]-對偶理論

看板Grad-ProbAsk作者 (小刀)時間16年前 (2009/08/03 03:14), 編輯推噓1(1推 0噓 11→)
留言12則, 3人參與, 最新討論串1/1
有二個公式 一個是 Exx+Exy+Exm=0 另一個是 Exx=Exx(c)-αExm 那第一個就是 Exx=-Exy-Exm 第二個是 Exx=Exx(c)-αExm 我的問題是，在財貨為正常財的情況下，因為Exx(c)一定是負的，由第二個公式 就得到x財貨彈性必為負；但按照第一個公式，若x、y為互補財，那x財貨的彈性 不就有可能為正了嗎？ 不知道是我公式有錯還是怎樣...請高手解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.165.73
→
08/04 01:17, , 1F
請問第一個公式怎麼來的!?
08/04 01:17, 1F
→
08/04 01:20, , 2F
第一個公式是兩商品的預算限制式用Euler Theorem而來
08/04 01:20, 2F
→
08/04 01:21, , 3F
我看不懂的是Exx=Exx(c)-αExm，可以把代號的意義寫清楚
08/04 01:21, 3F
→
08/04 01:21, , 4F
嗎 每本書的符號寫法不一定一樣 看起來是高點的書的寫法
08/04 01:21, 4F
→
08/04 01:27, , 5F
第二個公式應該是Slutsky Equation
08/04 01:27, 5F
不好意思，是高勝銘的經典題型裡的題目 α代表x財貨佔所得的支出比例，Exx代表x財的價格彈性，Exm為所得彈性，Exy為替代 彈性，Exx(c)為效用不變下的替代彈性。 ※ 編輯: chris1 來自: 118.169.175.15 (08/04 01:30)
→
08/04 01:28, , 6F
如果是兩商品的消費 商品間不是必為淨替代!?
08/04 01:28, 6F
→
08/04 01:29, , 7F
那應該也就不會有是不是互補財的可能性了!?
08/04 01:29, 7F
推
08/04 20:02, , 8F
可以毛互補
08/04 20:02, 8F
→
08/04 21:32, , 9F
那第二個公式應該是以彈性來表示的Slutsky Equation
08/04 21:32, 9F
→
08/04 21:33, , 10F
第二個公式中Exx(c)必為負，代表只有兩種財貨下必為淨替
08/04 21:33, 10F
→
08/04 21:34, , 11F
代，但不代表在第一個公式中的Exy一定跟第二個Exx(c)同號
08/04 21:34, 11F
→
08/04 21:34, , 12F
兩財即使是淨替代，並不代表它們一定也是毛替代
08/04 21:34, 12F
‣ 更多 chris1 的文章
文章代碼(AID): #1ATULuV4 (Grad-ProbAsk)