[新聞] 不只中火減煤 台電︰全國用煤量也下降

看板Gov_owned作者 (報告饅頭班長不夠)時間4年前 (2019/12/03 08:00), 編輯推噓26(26推 0噓 42→)
留言68則, 29人參與, 4年前最新討論串1/1
自由時報 記者林菁樺／台北報導 不只中火減煤 台電︰全國用煤量也下降 2019-11-30 15:13 台中電廠用煤量議題各界關切，台電表示，今年用煤量將在1300萬公噸以下 ，且中火持續進行環保改善工程，排放量比十年前減少達35%。台電指出，不 管是台中電廠，還是全國燃煤用量，今年較去年均顯著下降。 台電說明，近年來中部地區於秋冬季節AQI指數顯著上升，台電為配合改善空 氣品質，加上有其它電廠加入供電系統，中火近5年開始減煤降載，2019年用 煤量將降至1300萬公噸以下，較2014年更減少達500萬公噸。 台電重申，依中央法規與台中市政府核發的操作許可證，雖均載明有10%容許 差值，但中市府核可中火今年用煤量不是1104萬噸，而是1600萬噸，而台中 電廠今年全年用煤可降至1300萬噸以下，並不會動用到容許差值。台電呼籲 ，有心人士不應操弄誣衊，並沒有「台電要多用100萬噸的煤來發電」的情況 。 台電強調，地方政府改善空污不能僅把矛頭指向火力電廠，推卸空污應全面 治理的責任。而就電廠而言，管末處理往往比單純減煤更有效。台電說明， 台中電廠自運轉以來，持續強化空污防治設備，2017年起更展開環保改善 AQCS工程。去年台中電廠排放為近10年來新低點，且減排達35%。 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2994524 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.9.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1575331238.A.B6E.html
推
12/03 09:59, 4年前 , 1F
不燒就沒污染了，大家用愛發電就好了
12/03 09:59, 1F
推
12/03 10:55, 4年前 , 2F
反正需要版面的時候 中央處理器就會出現了
12/03 10:55, 2F
→
12/03 11:20, 4年前 , 3F
空污都找火力發電，就是不“敢”找工廠排廢氣，尤其
12/03 11:20, 3F
→
12/03 11:20, 4年前 , 4F
是半夜的時候，天黑反正沒人看得到
12/03 11:20, 4F
推
12/03 12:05, 4年前 , 5F
國營最好欺負啊 污染最重的私人企業沒人敢管
12/03 12:05, 5F
→
12/03 12:18, 4年前 , 6F
沒用的，不管減了多少煤，只要還是火力電廠鍋就是要你
12/03 12:18, 6F
→
12/03 12:18, 4年前 , 7F
背。不如趁早研發用愛發電技術，一定可以得諾貝爾獎的
12/03 12:18, 7F
→
12/03 12:18, 4年前 , 8F
。
12/03 12:18, 8F
推
12/03 12:22, 4年前 , 9F
那些指責台電污染的人 回家還不是狂開冷氣
12/03 12:22, 9F
推
12/03 13:41, 4年前 , 10F
嘴巴指責空污，回家還不是開冷氣開暖氣的，假道德魔
12/03 13:41, 10F
→
12/03 13:41, 4年前 , 11F
人
12/03 13:41, 11F
推
12/03 13:42, 4年前 , 12F
台電就變民進黨禁臠 苦的也是基層專業人士
12/03 13:42, 12F
推
12/03 14:54, 4年前 , 13F
辛苦了 臺電
12/03 14:54, 13F
推
12/03 18:11, 4年前 , 14F
電不夠 不要再來該喔 繼續減量，反正用愛發電
12/03 18:11, 14F
推
12/03 23:29, 4年前 , 15F
可憐的台電 k黨上台時狂燒 下台就反對燒
12/03 23:29, 15F
→
12/03 23:29, 4年前 , 16F
用嘴巴跟愛發電就好了
12/03 23:29, 16F
推
12/04 09:33, 4年前 , 17F
辛苦惹 臺電，黑暗終將過去
12/04 09:33, 17F
→
12/04 13:20, 4年前 , 18F
k黨上台時狂燒 下台就反對燒? 無視以核養綠公投的是誰丫? XD
12/04 13:20, 18F
→
12/04 13:36, 4年前 , 19F
那把核一卡到退役的又是誰
12/04 13:36, 19F
推
12/04 18:02, 4年前 , 20F
環保署都統計出移動式污染源才是污染大宗 合理啊 又燒油
12/04 18:02, 20F
→
12/04 18:02, 4年前 , 21F
、又沒任何污染防治就排放 台灣還這麼多機車汽車 空氣
12/04 18:02, 21F
→
12/04 18:02, 4年前 , 22F
當然不好
12/04 18:02, 22F
推
12/04 18:42, 4年前 , 23F
無視以核養綠公投的就是那些愛扯無視以核養綠公投的
12/04 18:42, 23F
→
12/04 18:42, 4年前 , 24F
人啊～連自己投了什麼內容都不清楚然後在那邊崩潰zzz
12/04 18:42, 24F
→
12/04 20:26, 4年前 , 25F
K黨的燕子是不是和中火有仇？這兩年一直針對它
12/04 20:26, 25F
→
12/04 20:27, 4年前 , 26F
早就有統計出，中火污染只佔數據一點點，弄得好像中
12/04 20:27, 26F
→
12/04 20:27, 4年前 , 27F
火倒了空氣就會變好了。
12/04 20:27, 27F
→
12/04 20:31, 4年前 , 28F
還是，這又是想要重啟核電的老套政治手段？(希望不是
12/04 20:31, 28F
→
12/04 20:31, 4年前 , 29F
這樣...)
12/04 20:31, 29F
→
12/04 21:50, 4年前 , 30F
盧主秘只是藉著打台電當有做市政
12/04 21:50, 30F
推
12/04 22:01, 4年前 , 31F
火力發電 落後國家的指標 少用為妙
12/04 22:01, 31F
推
12/05 09:08, 4年前 , 32F
反對以核養綠的不就民進黨
12/05 09:08, 32F
推
12/05 10:22, 4年前 , 33F
看推文一堆人不知道以核養綠投了啥鬼條文，難怪考不
12/05 10:22, 33F
→
12/05 10:22, 4年前 , 34F
上，連條文都看不懂
12/05 10:22, 34F
→
12/05 10:54, 4年前 , 35F
以核養綠公投過關主要廢除電業法第95條第1項
12/05 10:54, 35F
→
12/05 10:56, 4年前 , 36F
核能發電設備應於中華民國114年以前,全部停止運轉」的條文
12/05 10:56, 36F
→
12/05 10:59, 4年前 , 37F
換言之就是廢止2025非核家園
12/05 10:59, 37F
→
12/05 10:59, 4年前 , 38F
問題是現在核一除役，轉型火力，核四也沒開始重啟步驟
12/05 10:59, 38F
→
12/05 11:01, 4年前 , 39F
反對的不是民進黨 是在哈囉?
12/05 11:01, 39F
→
12/05 11:02, 4年前 , 40F
還好我看得懂，而且我油職考上也很久了
12/05 11:02, 40F
推
12/05 15:53, 4年前 , 41F
中火汙染蠻嚴重的,中部人最有感
12/05 15:53, 41F
→
12/05 15:54, 4年前 , 42F
也就是為什麼北部人不讓蓋深澳電廠
12/05 15:54, 42F
→
12/05 15:55, 4年前 , 43F
移動汙染源北部最多,空氣比中部好耶
12/05 15:55, 43F
推
12/05 16:04, 4年前 , 44F
台中十年肺癌罹癌率成長五倍好棒棒
12/05 16:04, 44F
→
12/05 16:12, 4年前 , 45F
今年南部冬天也可見藍天 不就明顯是減煤的效果嗎
12/05 16:12, 45F
→
12/05 16:13, 4年前 , 46F
今年冬天還沒看見PM2.5紫爆的新聞呢
12/05 16:13, 46F
→
12/05 16:13, 4年前 , 47F
廢除條文跟核一到期沒延役有甚麼正相關?廢除條文=無
12/05 16:13, 47F
→
12/05 16:13, 4年前 , 48F
條件延役?邏輯是個很好用的東西
12/05 16:13, 48F
推
12/05 16:49, 4年前 , 49F
廢除條文不等於核一無條件延役，廢除條文代表之後仍繼續以
12/05 16:49, 49F
→
12/05 16:51, 4年前 , 50F
核養電，核一除役只是其一因子，沒有重啟核4也是其一因子
12/05 16:51, 50F
→
12/05 16:52, 4年前 , 51F
既然民進黨並沒有任何繼續以核發電計畫，不就代表民進黨
12/05 16:52, 51F
→
12/05 16:54, 4年前 , 52F
消極面對以核養綠，而且民進黨的態度就是反核,有異議?
12/05 16:54, 52F
→
12/05 16:54, 4年前 , 53F
邏輯是一個很好的東西
12/05 16:54, 53F
推
12/05 22:29, 4年前 , 54F
勒索。
12/05 22:29, 54F
→
12/06 13:04, 4年前 , 55F
奇怪的是全國用媒量增加 不給台電燒媒只好叫民營電廠多
12/06 13:04, 55F
→
12/06 13:04, 4年前 , 56F
燒點來補發電量？
12/06 13:04, 56F
推
12/06 14:06, 4年前 , 57F
民營電廠發大財
12/06 14:06, 57F
推
12/06 14:53, 4年前 , 58F
被某黨洗腦到公投投什麼都不知道...
12/06 14:53, 58F
推
12/06 16:20, 4年前 , 59F
都在讀書了還會相信國民黨 書都白念了
12/06 16:20, 59F
→
12/07 01:27, 4年前 , 60F
明年選完了就知道了
12/07 01:27, 60F
→
12/07 01:28, 4年前 , 61F
到時候不是跳電就是繼續燒好燒滿用肺發電
12/07 01:28, 61F
→
12/07 01:29, 4年前 , 62F
不然的話燒天然氣的價差也撐不了多久.不是漲價就是改燒煤
12/07 01:29, 62F
推
12/07 10:11, 4年前 , 63F
都在念書了，還不針對用電情形做討論，應該是辨不過只能
12/07 10:11, 63F
→
12/07 10:11, 4年前 , 64F
扯藍綠
12/07 10:11, 64F
推
12/07 15:36, 4年前 , 65F
都在唸書了還有國民黨就一定是錯的想法，悲哀
12/07 15:36, 65F
→
12/07 15:38, 4年前 , 66F
挑毛病最會，真的問他只有用愛發電這種幹話
12/07 15:38, 66F
推
12/07 16:35, 4年前 , 67F
怎麼都沒人覺得這二黨根本輪流欺壓台電?
12/07 16:35, 67F
推
12/14 13:06, 4年前 , 68F
任何人踩國營金融都有版面好像很認真一樣，是你你不踩？
12/14 13:06, 68F
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1TvQMcjk (Gov_owned)