看板 [ Gossiping ]
討論串[問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?
推噓-1(2推 3噓 16→)留言21則，0人參與, 2年前最新作者evox (ptt)時間2年前 (2022/03/23 17:26), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
義大利商人的女兒. 一下子法官判商人贏. 經過一封信給蔡博士看過後,就變成媽媽贏. 讓我想到大學的辯論. 一個案件 其實真的要辯論. 三年都辯不完. 黑的都可以說成白的. 長的都可以說成短的. 辯論是不是根本是西方世界創造出來給東方人混沌跟混亂的東西. 毫無意義. 包括所謂的民主 還有台灣的法律??
#2
Re: [問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 2年前最新作者SaintHarryH (Saintharryhsieh)時間2年前 (2022/03/23 17:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
很多議題很多事件本來就只是兩方價值觀的衝突而已. 何來對錯？ 誰真的黑誰真的白？. 光是一個議題上大方向上的同一方. 都會因為光譜踩的位置不一樣而爭吵了. 每件事情都有一個正確答案本身就是種幻想啦. 尤其牽扯到人更是大多沒有絕對的對錯. 且個案落差很大. 如果真要找一個答案 肯定會很概括且有例外.
(還有48個字)
#3
Re: [問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?
推噓-1(2推 3噓 0→)留言5則，0人參與, 2年前最新作者milkBK (blitzkrieg比較低)時間2年前 (2022/03/23 18:33), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
辯論最重要的是目的. 1.說服第三方(有仲裁). 2.嘴到對方放棄、投降. 說服第三方還好説，只要舉例，比較一下，就能做決定. 反而是嘴到對方放棄才會進入無解的狀態. 通常只要對手不認輸，到最後都會扯東扯西. 這就講到辯論最尷尬的點，總會出現「亂舉證卻又無法查證」. 今天講A被對面扯B，你看對面這麼
(還有422個字)
#4
Re: [問卦] 有沒有'辯論'本身就是一場無解之局?
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 2年前最新作者shotholisi (呆れて白目をむく)時間2年前 (2022/03/23 18:41), 2年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實不必舉證！. 就跟我們廠內的陸籍老油條垃圾幹部一樣！. 截取對自已有利的部份去說明，就可以成功騙到台籍長官的信任感！. 是一樣的套路！= =. 其實不知道來龍去脈沒關係，講話邏輯通順就可以說(欺)服(騙)台籍長官！. 但這招對拎北沒路用，拎北很會拆這種咖小的台！. 昨天某場會議上，我看兩個台籍長
(還有76個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁