[爆卦] 築間的檢驗報告遭人變造

看板Gossiping作者時間1天前 (2026/07/29 19:48), 編輯推噓2(7推 5噓 34→)
留言46則, 15人參與, 1天前最新討論串1/1
中聯致癌油事件爆發大概也近一個月，我們的執政黨與在野黨也齊聲喊修法。先不討論修 法的方向，我們先來看看近日法院的判決。去年10月9日向新北地檢署告發的偽造文書案 ，有興趣可以去看我在7/12的PO文，新北地方法院的判決已於日前出爐。裁判書網址如下 ： https://myppt.cc/FytlbM 案件簡單說就是被告將農藥殘留的檢驗報告經過變造，然後給了不知情的A某，A某再將檢 驗報告給了不知情的築間公司。A某和築間公司對檢驗報告被變造一事均不知情。最後被 告被判了3個月有期徒刑，可易科罰金，一天折1000元。然後A某與築間公司完全不用負責 任，隻字未提。 築間公司早在去年11月就已經知道，結果我們的食藥署和新北市衛生局在去年12月還回覆 我說證據不夠具體。是築間公司沒有向主管機關通報，還是根本就是在包庇築間公司。如 果我去年12月22日沒有跑去新北市衛生局質問，這件案子大概就要被吃掉了。如今法院判 決已經出爐，登記地在台中市的築間公司，請問我們的台中市市長盧秀燕要不要向國人說 明一下，或者由案發地的新北市市長侯友宜出面說明，還是請食藥署出來說明一下。 有這種判決，以後還有食品業者要自主檢驗嗎？驗出來不合格，你要扛責任，如果是大型 的食安案件，搞到自己破產都有可能。但是呢？偽造了檢驗報告只被判了3個月，公司還 可以推說自己不知情，檢方還有機率採信。請問這種判決，國人還怎麼去相信司法？ 希望各位網友能幫忙高調推出去，這件事情絕對要有人出來負責，再過幾天上訴日就要截 止了，過了就真的無法還原事情真相。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.246.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785325705.A.5AE.html
→
07/29 19:50, 1天前 , 1F
這樣看起來築間很無辜吧
07/29 19:50, 1F
推
07/29 19:52, 1天前 , 2F
這篇文章連AI都看不懂
07/29 19:52, 2F
→
07/29 19:53, 1天前 , 3F
誰變造誰負最大責任，純採購者是要付
07/29 19:53, 3F
推
07/29 19:53, 1天前 , 4F
盧秀燕侯友宜退出政壇負責
07/29 19:53, 4F
→
07/29 19:53, 1天前 , 5F
啥責任？
07/29 19:53, 5F
噓
07/29 19:53, 1天前 , 6F
A某與築間公司都是善意第三人 要盼什麼罪
07/29 19:53, 6F
→
07/29 19:54, 1天前 , 7F
重點是您說的偽造者僅判3個月，這才
07/29 19:54, 7F
→
07/29 19:54, 1天前 , 8F
是食安問題所在吧？這在國外怎可能如
07/29 19:54, 8F
推
07/29 19:55, 1天前 , 9F
到底在寫什麼？所以就偽造文書不然勒
07/29 19:55, 9F
→
07/29 19:55, 1天前 , 10F
此輕輕放下
07/29 19:55, 10F
→
07/29 19:55, 1天前 , 11F
所以是誰偽造檢驗證明？這不能說？
07/29 19:55, 11F
推
07/29 19:56, 1天前 , 12F
繳交一份造假數據就不用去查，所以你
07/29 19:56, 12F
→
07/29 19:56, 1天前 , 13F
說地方政府就要負責任是這個意思嗎？
07/29 19:56, 13F
→
07/29 19:56, 1天前 , 14F
那類似高端這種連三期報告都沒有的也
07/29 19:56, 14F
→
07/29 19:56, 1天前 , 15F
沒有人負責任阿
07/29 19:56, 15F
→
07/29 19:57, 1天前 , 16F
07/29 19:57, 16F
推
07/29 19:57, 1天前 , 17F
變造檢驗報告僅判刑 3 個月且可易科罰金
07/29 19:57, 17F
→
07/29 19:57, 1天前 , 18F
，對違法者嚇阻力極低。若自主檢驗出不合
07/29 19:57, 18F
→
07/29 19:57, 1天前 , 19F
格需要承擔巨大商業責任甚至破產，但偽造
07/29 19:57, 19F
→
07/29 19:57, 1天前 , 20F
報告卻能以「不知情」切割責任且刑責極輕
07/29 19:57, 20F
→
07/29 19:57, 1天前 , 21F
，這會導致食品業者不再願意落實真正的自
07/29 19:57, 21F
→
07/29 19:57, 1天前 , 22F
主檢驗。
07/29 19:57, 22F
→
07/29 19:58, 1天前 , 23F
築間自己看不出來？還上傳
07/29 19:58, 23F
推
07/29 19:59, 1天前 , 24F
以前人家繳交出貨報告，公司還是有IQC
07/29 19:59, 24F
→
07/29 19:59, 1天前 , 25F
會去抽驗，但是沒有人驗是自己傻還是
07/29 19:59, 25F
→
07/29 19:59, 1天前 , 26F
不想驗
07/29 19:59, 26F
→
07/29 20:01, 1天前 , 27F
如果凡事都下游業者自己來，何來公信
07/29 20:01, 27F
→
07/29 20:01, 1天前 , 28F
力？導入第三方檢驗制度就是怕業者自
07/29 20:01, 28F
→
07/29 20:01, 1天前 , 29F
主檢驗會球員兼裁判，OK？
07/29 20:01, 29F
→
07/29 20:02, 1天前 , 30F
又傻又不想吧XDDDDD
07/29 20:02, 30F
→
07/29 20:02, 1天前 , 31F
看偽造的部分是日期跟編號 實際上有驗出
07/29 20:02, 31F
→
07/29 20:02, 1天前 , 32F
以前在電子廠，代工廠送來的報告
07/29 20:02, 32F
→
07/29 20:02, 1天前 , 33F
什麼東西超標嗎？
07/29 20:02, 33F
→
07/29 20:02, 1天前 , 34F
自己公司還要自己去送SGS 驗一次
07/29 20:02, 34F
→
07/29 20:06, 1天前 , 35F
假設啦 後來有去驗那批肉 沒問題的話
07/29 20:06, 35F
→
07/29 20:06, 1天前 , 36F
那好像也只能告偽造文書吧？
07/29 20:06, 36F
→
07/29 20:07, 1天前 , 37F
當然你要說可以用這種方式規避檢驗
07/29 20:07, 37F
→
07/29 20:07, 1天前 , 38F
那確實有疑慮 不過應該就不會做得那麼醜
07/29 20:07, 38F
→
07/29 20:08, 1天前 , 39F
啊 是蔬果行 那應該不是肉是蔬菜才對
07/29 20:08, 39F
噓
07/29 20:16, 1天前 , 40F
中央無責 地方負責 法院也地方開的
07/29 20:16, 40F
噓
07/29 20:24, 1天前 , 41F
講中文
07/29 20:24, 41F
→
07/29 20:25, 1天前 , 42F
字那麼多 誰有空看
07/29 20:25, 42F
噓
07/29 20:27, 1天前 , 43F
紅明顯 這只是刑事判決 民事訴訟另外算
07/29 20:27, 43F
噓
07/29 20:31, 1天前 , 44F
要高調什麼 善意第三人沒聽過？法學概念
07/29 20:31, 44F
→
07/29 20:31, 1天前 , 45F
如此薄弱還要上來討拍？
07/29 20:31, 45F
推
07/29 20:45, 1天前 , 46F
北檢上身喔?
07/29 20:45, 46F
‣ 更多 bill0129 的文章
文章代碼(AID): #1gQUY9Mk (Gossiping)