[新聞] 信義區設744萬遮陽傘因「周邊比較時尚」？簡舒培轟蔣萬安區域歧視

看板Gossiping作者時間3周前 (2026/07/02 09:50), 編輯推噓8(18推 10噓 38→)
留言66則, 39人參與, 3周前最新討論串1/1
1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 甘孟霖 3.完整新聞標題: 信義區設744萬遮陽傘因「周邊比較時尚」？簡舒培轟蔣萬安區域歧視 4.完整新聞內文: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2026/07/01/5490387_1_1.jpg
北市府規劃在信義區設置行人遮陽傘，單座造價高達744萬元。（模擬圖，北市府提供） https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2026/07/01/5490387_2_1.jpg
西門町的遮陽傘為紅色，外型與高雄類似。（取自Threads帳號drunkard_tsai） 熱浪來襲，台北市政府規劃在信義區人行道設置遮陽傘，均價要價700多萬元引發質疑， 近期又有民眾發現西門町、小巨蛋等地也有「陽春版」遮陽傘。台北市長蔣萬安今（1） 日上午說明，不同地點有不同形式、廠商來試辦，信義區考量周邊比較時尚，要顧及市容 景觀。此話引發民進黨籍市議員簡舒培批評，差別待遇不同行政區，這是區域歧視。 簡舒培表示，今天蔣萬安回應西門町遮陽傘跟信義區單座744萬的「秀珍菇」規格差這麼 多，居然回答，信義商圈周邊環境比較時尚，所以規劃時特別考量整體市容景觀。 簡舒培質疑，西門町就不時尚嗎？西門町不是台北市國際觀光客最多、最具代表性的商圈 之一嗎？西門町不是外國旅客認識台北的重要門面嗎？一個市長竟然用「哪裡比較時尚」 來區分公共建設規格，用這種話替天價遮陽傘護航，根本就是差別對待台北市不同行政區 。 簡舒培批，信義區比較時尚，所以可以編單座744萬？西門町就可以用粉紅色景觀餐廳傘 打發？這不是市政專業，這是區域歧視。蔣萬安越解釋，越證明完全不適格。台北市民要 的是公平、實用、透明的公共建設，不是市長用「時尚不時尚」來決定哪一區值得花錢、 哪一區可以被隨便打發。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5490387 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.152.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782957016.A.D87.html
→
07/02 09:51, 3周前 , 1F
砍掉四棵樹種一把傘，然後護樹團體裝死不回
07/02 09:51, 1F
→
07/02 09:51, 3周前 , 2F
應
07/02 09:51, 2F
推
07/02 09:51, 3周前 , 3F
這葛大菌菇要700多萬??
07/02 09:51, 3F
噓
07/02 09:51, 3周前 , 4F
想轉移高雄27萬一把的傘?
07/02 09:51, 4F
→
07/02 09:51, 3周前 , 5F
確實 台北人就值得高檔貨
07/02 09:51, 5F
→
07/02 09:52, 3周前 , 6F
簡舒培自己沒有美感 就別鬼叫 雖然她自
07/02 09:52, 6F
→
07/02 09:52, 3周前 , 7F
己也是刻薄晚娘臉
07/02 09:52, 7F
→
07/02 09:52, 3周前 , 8F
確實
07/02 09:52, 8F
噓
07/02 09:53, 3周前 , 9F
事實啊 簡7段妳否認能改變事實?
07/02 09:53, 9F
→
07/02 09:54, 3周前 , 10F
西門町真的醜啊
07/02 09:54, 10F
→
07/02 09:54, 3周前 , 11F
簡護航畸零地 要人家幾億徵收花圃 不是天價?
07/02 09:54, 11F
推
07/02 09:54, 3周前 , 12F
設紅色傘說醜 設藝術感的說浪費 要怎做?
07/02 09:54, 12F
推
07/02 09:55, 3周前 , 13F
這垃圾要744萬？
07/02 09:55, 13F
→
07/02 09:56, 3周前 , 14F
07/02 09:56, 14F
噓
07/02 09:56, 3周前 , 15F
套鶄障的話：選贏自己拆阿
07/02 09:56, 15F
→
07/02 09:59, 3周前 , 16F
這是特色，不是歧視
07/02 09:59, 16F
推
07/02 10:00, 3周前 , 17F
暖暖蛇怎麼沒在傘下哭 是天氣太熱嗎
07/02 10:00, 17F
→
07/02 10:02, 3周前 , 18F
高雄有的爛傘 想不到 台北也有
07/02 10:02, 18F
推
07/02 10:02, 3周前 , 19F
這個香菇好像有點貴
07/02 10:02, 19F
噓
07/02 10:03, 3周前 , 20F
笑死 還敢笑高雄
07/02 10:03, 20F
推
07/02 10:05, 3周前 , 21F
小草：怎麼不淘寶買一買就好了
07/02 10:05, 21F
→
07/02 10:08, 3周前 , 22F
剪八段先處理信義安和站那塊醜地好嗎=
07/02 10:08, 22F
→
07/02 10:08, 3周前 , 23F
.=
07/02 10:08, 23F
→
07/02 10:10, 3周前 , 24F
在高雄就沒事兒？
07/02 10:10, 24F
推
07/02 10:13, 3周前 , 25F
因地制宜
07/02 10:13, 25F
推
07/02 10:16, 3周前 , 26F
好大的回力鏢 之前一直酸高雄 結果台北的更
07/02 10:16, 26F
→
07/02 10:16, 3周前 , 27F
盤
07/02 10:16, 27F
推
07/02 10:18, 3周前 , 28F
我們的政府很有錢 老百姓苦哈哈==
07/02 10:18, 28F
推
07/02 10:21, 3周前 , 29F
第二發：台北市民普發陽傘
07/02 10:21, 29F
推
07/02 10:21, 3周前 , 30F
還真的744萬。反正白藍愛支眾會買單。
07/02 10:21, 30F
→
07/02 10:24, 3周前 , 31F
民進黨台電八千多萬悲劇紀念燈表示
07/02 10:24, 31F
推
07/02 10:30, 3周前 , 32F
藍綠的餐桌禮儀一樣都是零
07/02 10:30, 32F
推
07/02 10:45, 3周前 , 33F
信義區稅金繳得比較多啊！
07/02 10:45, 33F
推
07/02 11:07, 3周前 , 34F
簡七段拼命幫黑熊敗票欸
07/02 11:07, 34F
→
07/02 11:12, 3周前 , 35F
藝術的東西本來就比較貴 而且他的成本不是
07/02 11:12, 35F
→
07/02 11:12, 3周前 , 36F
這樣算的
07/02 11:12, 36F
推
07/02 11:13, 3周前 , 37F
這種傘容易折舊破損會馬上更換嗎
07/02 11:13, 37F
噓
07/02 11:30, 3周前 , 38F
算了啦簡7段
07/02 11:30, 38F
噓
07/02 11:36, 3周前 , 39F
公共家具本來就可以因地制宜了
07/02 11:36, 39F
→
07/02 11:36, 3周前 , 40F
擺個廉價品令人搖頭
07/02 11:36, 40F
噓
07/02 11:44, 3周前 , 41F
智慧遮陽傘與信義計畫區遮陽設施是2件
07/02 11:44, 41F
→
07/02 11:44, 3周前 , 42F
事
07/02 11:44, 42F
→
07/02 11:47, 3周前 , 43F
遮陽設施單座價格146萬元(包含傘體成本
07/02 11:47, 43F
→
07/02 11:47, 3周前 , 44F
及機電照明排水等附屬設施)，並非簡舒
07/02 11:47, 44F
→
07/02 11:47, 3周前 , 45F
培說的700多萬.
07/02 11:47, 45F
噓
07/02 11:49, 3周前 , 46F
假新聞一值發
07/02 11:49, 46F
→
07/02 11:49, 3周前 , 47F
市政府都澄清過了
07/02 11:49, 47F
→
07/02 11:50, 3周前 , 48F
好容易看出來網軍帳號XD
07/02 11:50, 48F
噓
07/02 11:55, 3周前 , 49F
花圃都要四億了還不時尚嗎
07/02 11:55, 49F
推
07/02 12:00, 3周前 , 50F
明明不是一個傘要744萬，民進党抹黑真厲害
07/02 12:00, 50F
→
07/02 12:00, 3周前 , 51F
啊
07/02 12:00, 51F
噓
07/02 12:07, 3周前 , 52F
智障憨鶄一堆,字都不會看,有啥好意外的
07/02 12:07, 52F
推
07/02 12:29, 3周前 , 53F
146萬是物料價格，其他設計圖 人力成本
07/02 12:29, 53F
→
07/02 12:29, 3周前 , 54F
加上去才是你採購的價格，一座700多萬
07/02 12:29, 54F
→
07/02 12:29, 3周前 , 55F
對啊
07/02 12:29, 55F
→
07/02 12:32, 3周前 , 56F
其他的不說啦 只講時尚也能吵 吃飽太閒喔
07/02 12:32, 56F
→
07/02 12:33, 3周前 , 57F
你要拿146萬來比，其他座的價格應該不
07/02 12:33, 57F
→
07/02 12:33, 3周前 , 58F
到10萬吧，重點你的設計跟人力比別人貴
07/02 12:33, 58F
→
07/02 12:33, 3周前 , 59F
很多
07/02 12:33, 59F
→
07/02 12:34, 3周前 , 60F
設計來看確實比較有質感，就看市民覺得
07/02 12:34, 60F
→
07/02 12:34, 3周前 , 61F
值不值了
07/02 12:34, 61F
→
07/02 12:37, 3周前 , 62F
設計這種東西本來就很難量化
07/02 12:37, 62F
→
07/02 14:57, 3周前 , 63F
這種東西74萬都嫌貴了 還744萬勒～
07/02 14:57, 63F
推
07/02 21:38, 3周前 , 64F
的確比較時尚也適合信義區，但太貴了
07/02 21:38, 64F
→
07/02 21:38, 3周前 , 65F
西門町就落後很多，店家2266，人流素質也差
07/02 21:38, 65F
→
07/03 22:35, 3周前 , 66F
萬華區怎麼跟信義區比
07/03 22:35, 66F
‣ 更多 str8g 的文章
文章代碼(AID): #1gHSFOs7 (Gossiping)