從廢死聯盟「原生家庭論」到牛頓力學已刪文

看板Gossiping作者alexchangtw (Alex)時間4月前 (2026/04/23 21:26)推噓-2(1推 3噓 4→)

留言8則, 7人參與討論串1/1

我只是分享我遇到的有趣狀況。我在Youtube上看到「深度解讀感覺的秩序 @九叔財經」。因為看不太懂，我一直拿各種情況去問Gemini，「請以哈耶克分類器，解釋這個情況」。某天Gemini提到廢死聯盟某些基於「原生家庭論」的法律主張，類似哈耶克的「初始抽象框架」。哈耶克的理論是一層層不斷演化改進的分類器，後面才產生的分類器也可能產生新的路徑。如果過度強調「初始抽象框架」的決定性，而忽略了系統整體的修正機制，是否反而違背了哈耶克的本意？我問Gemini：『原生家庭論』只引用哈耶克的「初始抽象框架」，但違背哈耶克的其他部分。可以只引用某理論架構的一部分嗎？』 Gemini回答：『可以引用B理論系統的一部分，去產生新理論A。』我個人感覺哈耶克的理論是層層推進的，不該是切片式。 A理論引用B理論的基礎，卻推導出和B理論不同的結論，這真的很怪。為了讓Gemini了解所謂的「層層推進，缺一不可」，我拿牛論力學做例子。如果有一個B理論，引用牛頓力學第一定律，B理論卻違反第二、第三定律。 B理論可以宣稱引用牛頓力學第一定律嗎？ B理論是不是違反牛論力學？ Gemini湧現以「不可分割性（Indivisibility）」做分析第一定律：慣性哈耶克：初始抽象框架最重要原生家庭論：強調人受初始環境影響第二定律：力的動態作用哈耶克：環境互動、學習、法律制裁的修正力原生家庭論：否認環境力能改變初始路徑第三定律：作用力與反作用力哈耶克：個體行為對社會的衝擊與代價承擔原生家庭論：抹除行為與後果之間的物理連結有興趣的人可以一起思考： 1 物理學中的一致性：在物理學中，如果違反了第二定律，第一定律也就失去了其存在的座標系基礎。 2 如果否認哈耶克後續分類器的修正能力（環境互動），那麼初始抽象框架是不是失去了作為『分類系統』的本質？ 3 如果一個新理論宣稱繼承了某個經典架構的根基，卻在推導過程中切斷了該架構的核心補償機制（如反饋、修正與責任承擔），那麼這究竟是『理論的延伸』，還是『對原意的誤讀』？這是我在與 AI 對話後留下的思考。也歡迎您把這整篇文章拿給Gemini檢驗。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.180.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776950805.A.D0C.html

噓

chadmu

04/23 21:27, 4月前 , 1^F

04/23 21:27, 1^F

→

chadmu

04/23 21:27, 4月前 , 2^F

04/23 21:27, 2^F

推

marktak

04/23 21:31, 4月前 , 3^F

04/23 21:31, 3^F