[問卦] 殺人犯出來再殺人 應該國賠才對！！

看板Gossiping作者 (垃圾盜版糞盒)時間1月前 (2025/12/23 16:06), 1月前編輯推噓3(6推 3噓 26→)
留言35則, 17人參與, 1月前最新討論串1/1
不管是殺人罪還是傷害致死 只要出獄後 再殺人 應該都要國賠吧？ 畢竟法律不夠嚴厲是國家的責任 你沒本事預防犯人再犯 那法條就要嚴厲 教化失敗也是國家的責任 你沒本事教化成功 就別教化 繼續關著 當然法官更是要負最大責任 你沒本事保證犯人不再犯 又不判最重 你就有責任 殺人犯出來再殺人 應該國賠才對 國家出錢外 審判的法官也要出錢 除非法官是用最重的刑責判 這樣才合理吧 殺人犯給你國家機器 國家人才（法官）處理 處理到再殺人 合理？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.75.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766477187.A.182.html ※ 編輯: seabox (42.79.75.177 臺灣), 12/23/2025 16:07:45
→
12/23 16:07, 1月前 , 1F
法官擔保費15%,放出來殺人每個月繳15%
12/23 16:07, 1F
噓
12/23 16:07, 1月前 , 2F
叫下刑期的法官自己出錢賠啦，什麼都
12/23 16:07, 2F
→
12/23 16:07, 1月前 , 3F
國賠
12/23 16:07, 3F
推
12/23 16:07, 1月前 , 4F
不合理 錢不如補助我吃響食天堂
12/23 16:07, 4F
推
12/23 16:07, 1月前 , 5F
這種邏輯 那國家必須預防犯罪
12/23 16:07, 5F
→
12/23 16:08, 1月前 , 6F
把有暴力傾向的都關起來了QQ
12/23 16:08, 6F
我說再犯耶 那可以直接槍斃殺人犯阿 不就不用擔心了？ ※ 編輯: seabox (42.79.75.177 臺灣), 12/23/2025 16:08:46
噓
12/23 16:08, 1月前 , 7F
應該由當初維護他的律師跟判決的法
12/23 16:08, 7F
→
12/23 16:08, 1月前 , 8F
官來給受害家屬賠償
12/23 16:08, 8F
確實該如此 除非公設辯護人 不然律師跟法官都要連帶作保 ※ 編輯: seabox (42.79.75.177 臺灣), 12/23/2025 16:09:23
→
12/23 16:09, 1月前 , 9F
初犯一樣阿 為什麼初犯就不要預防?
12/23 16:09, 9F
推
12/23 16:09, 1月前 , 10F
應該是法官若以可教化為由輕判，則法官
12/23 16:09, 10F
→
12/23 16:09, 1月前 , 11F
不行~叫負責此案的相關司法人員賠才對，
12/23 16:09, 11F
→
12/23 16:09, 1月前 , 12F
為什麼要用納稅人的錢
12/23 16:09, 12F
→
12/23 16:10, 1月前 , 13F
及司法院要負賠償責任，法官要自己出錢
12/23 16:10, 13F
→
12/23 16:10, 1月前 , 14F
找廢死團體
12/23 16:10, 14F
噓
12/23 16:11, 1月前 , 15F
讓放畜生出來的畜生法官和辯護律師擔
12/23 16:11, 15F
→
12/23 16:11, 1月前 , 16F
責比較合理吧，做事完全不用承擔的逆
12/23 16:11, 16F
推
12/23 16:12, 1月前 , 17F
早就該如此囉，不然那堆太監權利結果滔天
12/23 16:12, 17F
→
12/23 16:12, 1月前 , 18F
一點責任都沒有，還都說自己的工作很忙，
12/23 16:12, 18F
→
12/23 16:12, 1月前 , 19F
我是看不懂沒責任的工作為什麼還會很忙啦
12/23 16:12, 19F
→
12/23 16:12, 1月前 , 20F
，是能力太差還是都在混
12/23 16:12, 20F
→
12/23 16:17, 1月前 , 21F
法官 應負連帶責任
12/23 16:17, 21F
→
12/23 16:19, 1月前 , 22F
先問過法匠好嗎
12/23 16:19, 22F
我覺得法匠也答不出 為何他們不用負責
推
12/23 16:24, 1月前 , 23F
給減刑的法官應該要付保證金
12/23 16:24, 23F
→
12/23 16:24, 1月前 , 24F
有個殺檳榔攤老闆娘的就是殺人再犯
12/23 16:24, 24F
→
12/23 16:25, 1月前 , 25F
不然故意犯就沒獲得被害人(家屬)原諒,憑什
12/23 16:25, 25F
→
12/23 16:25, 1月前 , 26F
麼減刑啊? 不就憑你法官最大,那你要付連帶
12/23 16:25, 26F
→
12/23 16:25, 1月前 , 27F
保證的責任啊
12/23 16:25, 27F
→
12/23 16:26, 1月前 , 28F
如果是按法律最高刑期去判,那可以說是法律
12/23 16:26, 28F
對啊 你不判最高刑責 本來就該承擔後果 國家給薪水的職業 不用為人民負責？ 怎麼看都不合理 ※ 編輯: seabox (42.79.75.177 臺灣), 12/23/2025 16:27:26
→
12/23 16:26, 1月前 , 29F
的問題而不是法官的鍋
12/23 16:26, 29F
→
12/23 16:27, 1月前 , 30F
不過除了宗瑞哥,判到上限的案件真的少
12/23 16:27, 30F
→
12/23 16:27, 1月前 , 31F
宗瑞哥還沒殺人咧
12/23 16:27, 31F
推
12/23 16:48, 1月前 , 32F
同意國賠 否則都沒人要賠了
12/23 16:48, 32F
→
12/23 16:56, 1月前 , 33F
國家拿人民的錢給薪水，應該接受民意
12/23 16:56, 33F
→
12/23 16:56, 1月前 , 34F
斬調無能的法官跟檢察官
12/23 16:56, 34F
→
12/23 16:57, 1月前 , 35F
沒錯 然後國賠要叫司法人員賠
12/23 16:57, 35F
‣ 更多 seabox 的文章
文章代碼(AID): #1fIas362 (Gossiping)