[新聞] 憲訴法修正案人數門檻「違憲」 憲法法庭:掏空大法官釋憲權

看板Gossiping作者 (Matthew)時間3周前 (2025/12/20 10:05), 3周前編輯推噓0(8828)
留言44則, 30人參與, 3周前最新討論串1/1
憲訴法修正案人數門檻「違憲」 憲法法庭:掏空大法官釋憲權 自由 記者張文川、楊心慧/台北報導 立法院去年十二月廿日三讀通過憲法訴訟法修正案,規定須至少十名大法官才能評議,須九 名大法官才能作成違憲宣告;憲法法庭今天宣告憲訴法第卅條第二項的人數門檻規定「違憲 」,封鎖、阻礙大法官行使職權,掏空大法官的憲法解釋權,將會導致立院通過的法律位階 ,反而凌駕憲法、居於實質最高法律位階的嚴重後果。 憲法法庭判決理由指出,憲法訴訟法既然是國家法律體系的一環,在不牴觸憲法的前提下, 大法官自應尊重,不得一概摒棄不用,然而,憲法既是國家最高位階的法規範,則用以規範 大法官解釋憲法程序的憲訴法,自是必須以能維護憲法的「最高法」位階為前提。 判決指出,若憲訴法的規定導致大法官行使職權被封鎖、阻礙,或不能妥適宣示憲法內涵, 即屬違背憲法,大法官就不應受違憲法律的拘束,否則立法機關即可透過制定、修正不符合 憲法的憲訴法,來封鎖、阻礙大法官行使職權,掏空大法官的憲法解釋權,擺脫憲法對立法 院議決的一切法律案(含預算案)的控制,將使憲法的最高法位階性落空,立院通過的法律 ,位階反而居於「實質最高法」的嚴重後果。 憲法法庭指出,既然憲訴法第卅條第二項本身,是本件違憲審查的標的,從法律適用的邏輯 而言,當然不能作為審查該項是否違憲的程序規範,否則將使這個門檻同時扮演「程序規範 」與「審查標的」雙重角色,造成自我審判的循環論證、自我矛盾的荒謬結果。 判決指出,大法官審查此項門檻的規定是否合憲,自是不受新修第卅條第二項的限制;若要 把它當做程序規範,則須以認定其合憲為前提,但經大法官實質審查,這項規定已然違憲。 https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/5283965 根據判決, 若憲訴法的規定導致大法官行使職權被封鎖、阻礙,或不能妥適宣示憲法內涵,即屬違背憲 法,大法官就不應受違憲法律的拘束 所以不管新憲訴法還就憲訴法,若阻礙釋憲,不管是人數還是其他門檻都違憲喔。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.110.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766196310.A.9EB.html

12/20 10:05, 3周前 , 1F
12/20 10:05, 1F

12/20 10:05, 3周前 , 2F
iphone用戶 不意外
12/20 10:05, 2F

12/20 10:05, 3周前 , 3F
???你要被桶了
12/20 10:05, 3F

12/20 10:06, 3周前 , 4F
5人 還是不足舊法人數
12/20 10:06, 4F

12/20 10:06, 3周前 , 5F
沒有內文 你違憲了
12/20 10:06, 5F

12/20 10:06, 3周前 , 6F
了解 真的太黑了
12/20 10:06, 6F

12/20 10:06, 3周前 , 7F
OK
12/20 10:06, 7F

12/20 10:06, 3周前 , 8F
內文也被剔除不列入門檻
12/20 10:06, 8F

12/20 10:07, 3周前 , 9F
司法已死
12/20 10:07, 9F

12/20 10:08, 3周前 , 10F
這新聞令人無言........
12/20 10:08, 10F
※ 編輯: axxp (118.232.110.167 臺灣), 12/20/2025 10:11:07

12/20 10:12, 3周前 , 11F

12/20 10:12, 3周前 , 12F

12/20 10:13, 3周前 , 13F
立院通過的法律位階,反而凌駕憲法、居
12/20 10:13, 13F

12/20 10:13, 3周前 , 14F
於實質最高法律位階的嚴重後果,反正整
12/20 10:13, 14F

12/20 10:13, 3周前 , 15F
天立委擴權,法律案包裝預算案胡搞瞎搞.
12/20 10:13, 15F

12/20 10:13, 3周前 , 16F
新舊法都不遵守的大法官還敢出來洗地
12/20 10:13, 16F

12/20 10:13, 3周前 , 17F
...
12/20 10:13, 17F

12/20 10:18, 3周前 , 18F
違法的法庭沒用啦
12/20 10:18, 18F

12/20 10:20, 3周前 , 19F
跟賴皮講啊叫他補提名啊
12/20 10:20, 19F

12/20 10:20, 3周前 , 20F
喜感的新聞,嘻嘻
12/20 10:20, 20F

12/20 10:20, 3周前 , 21F
少數大法官怎麼釋憲怎麼不問提名的你的民
12/20 10:20, 21F

12/20 10:21, 3周前 , 22F
主腦呢
12/20 10:21, 22F

12/20 10:24, 3周前 , 23F
這五人公然侮辱大法官
12/20 10:24, 23F

12/20 10:24, 3周前 , 24F
刪預算也掏空釋憲權 以後預算免審
12/20 10:24, 24F

12/20 10:25, 3周前 , 25F
法官不用依法裁判喔…
12/20 10:25, 25F

12/20 10:27, 3周前 , 26F
那個u900什麼的回家讀書吧,在瞎講什麼?
12/20 10:27, 26F

12/20 10:34, 3周前 , 27F
賴清德講的才是憲法 立法院算什麼
12/20 10:34, 27F

12/20 10:36, 3周前 , 28F
藍白就搞擴權啊 立委多數想幹嘛就幹嘛 整
12/20 10:36, 28F

12/20 10:36, 3周前 , 29F
天亂搞 隨便三讀通過修法 沒憲法法庭還得
12/20 10:36, 29F

12/20 10:36, 3周前 , 30F
12/20 10:36, 30F

12/20 10:50, 3周前 , 31F
台南鐵路東移拆更多的民宅,這不是
12/20 10:50, 31F

12/20 10:50, 3周前 , 32F
很早就出現違憲的爭議
12/20 10:50, 32F

12/20 10:54, 3周前 , 33F
那舊版憲訴法?就有效?嘻嘻 選擇性有效
12/20 10:54, 33F

12/20 10:54, 3周前 , 34F
?你他媽不是皇帝耶
12/20 10:54, 34F

12/20 11:07, 3周前 , 35F
一個就好
12/20 11:07, 35F

12/20 11:33, 3周前 , 36F
大法官不應受憲法約束是什麼結論啊?
12/20 11:33, 36F

12/20 13:33, 3周前 , 37F
如果新舊憲訴法都不用遵守,那一個大法
12/20 13:33, 37F

12/20 13:33, 3周前 , 38F
官自己出來開憲法法庭也成立囉
12/20 13:33, 38F

12/20 16:35, 3周前 , 39F
是缺德沒有給正常的人選讓立法院同意
12/20 16:35, 39F

12/20 16:35, 3周前 , 40F
吧,是非因果亂顛倒!
12/20 16:35, 40F

12/20 17:11, 3周前 , 41F
並不是大法官自身擁有釋憲權。釋憲權是
12/20 17:11, 41F

12/20 17:11, 3周前 , 42F
大法官的依法職權。不依法,當然就沒有
12/20 17:11, 42F

12/20 17:11, 3周前 , 43F
否則隨便一個大法官隨意一句話就能釋憲
12/20 17:11, 43F

12/20 17:11, 3周前 , 44F
嗎?
12/20 17:11, 44F
文章代碼(AID): #1fHWHMdh (Gossiping)