Re: [新聞] 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四

看板Gossiping作者 (你只能到此為止)時間3月前 (2025/09/22 09:40), 3月前編輯推噓-1(8推 9噓 50→)
留言67則, 20人參與, 3月前最新討論串1/1
※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言： : 1.媒體來源: : 工商時報 : 2.記者署名: : 徐佑昇 : 3.完整新聞標題: : 預告公館圓環工程提前9月底完工 李四川嘆：用口的人太多 : 4.完整新聞內文: : 公館圓環日前施工，引發交通壅塞等問題，北市藍綠各陣營激烈交鋒。台北市副市長李 四 : 川21日下午至公館圓環視察拆除工程，李表示，在施工團隊日夜趕工下，公館圓環可望 提 : 前在9月底前完成正交路線通車。李還感嘆，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社 會 : 用口的人太多，用手的人太少」，並強調「時間會證明一切」。 : 公館圓環由於路口複雜、車流量交織大，連續7年均為北市事故熱點第1名，為維護市民 安 : 全，北市府自13日起拆除公館圓環並填平公車專用地下道，但也引起交通民團抗爭，此 外 : ，因封路導致周邊在交通尖峰時刻雍塞，外加晚間趕工噪音，也都讓民眾抱怨。 : 李四川今日下午至公館圓環視察施工情形並於臉書發文，他表示，今天下午再去看公館 圓 : 環拆除工程，在施工團隊日夜趕工，可提前在9月底前，完成正交路線通車。 : 李指出，「不爭是慈悲，不辯是智慧。現在這個社會用口的人太多，用手的人太少」， 但 : 是市政建設都是這些用手的人做出來的。 : 最後李除了感謝施工團隊的努力，也感謝周旁鄰居的容忍，他強調，「時間會證明一切 的 : 」。 什麼叫獨裁？ 三月宣布前從來沒辦過說明會 被抗議後舉辦兩次說明會 當地里民全數反對填平地下道 100年103年台北市府做過評估 認為將造成35%以上阻塞 此方案難以視為交通改善方案 說明會當下也提不出新的報告 安全性問題 國內外敢具名的專家 都是說圓環比較安全 去年一整年 全國事故死亡率是 0.74% 公館圓環事故死亡率是 0.058% 就是少了90% 真的不用辯論 因為事實就是如此 未來城市報導 瑞典推動零死亡願景 因為完全讓事故消失不可能 重點在降低死亡率 瑞典死亡率是台灣1／6 沒有一種設計可以把事故降到零正交路口有24個衝突點 但是圓環只有8個 加上填平地下道犧牲了順暢度 台北市府自己評估 上班雖然可以少30幾秒 但下班卻會增加70多秒 先進國家需要廣泛討論 才能找出最好的解法 不是不開說明會被抗議 找兩位前局長冒充專家 就說專家建議填平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.31.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758505202.A.F47.html
噓
09/22 09:42, 3月前 , 1F
全國事故死亡率,國道快速道路佔多少???
09/22 09:42, 1F
你去找全世界統計 能找到正交路口死亡率比圓環低 再來講
推
09/22 09:42, 3月前 , 2F
選贏再來靠北好嘛 地方自治事項就閉嘴
09/22 09:42, 2F
→
09/22 09:42, 3月前 , 3F
要比也該拿十字路口死亡率來比
09/22 09:42, 3F
噓
09/22 09:42, 3月前 , 4F
好了啦~~~32:0說明一切~~~~
09/22 09:42, 4F
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:43:39
→
09/22 09:43, 3月前 , 5F
大安文山就是反對罷免支持藍啦~~爽~~~
09/22 09:43, 5F
噓
09/22 09:43, 3月前 , 6F
好了啦 煩不煩 到底一個圓環要吵多久
09/22 09:43, 6F
民生問題不能討論？ ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:44:19
→
09/22 09:45, 3月前 , 7F
說真的~不爽可以坐台鐵或捷運
09/22 09:45, 7F
推
09/22 09:45, 3月前 , 8F
神經病 那個爛圓環早該拆了
09/22 09:45, 8F
大家是反對地下道填平
→
09/22 09:45, 3月前 , 9F
台北已經夠塞了就別騎或開私家車進來
09/22 09:45, 9F
噓
09/22 09:46, 3月前 , 10F
你有投蔣萬安？
09/22 09:46, 10F
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:00
→
09/22 09:46, 3月前 , 11F
那個圓環真的超爛，想不到不拆的理由
09/22 09:46, 11F
→
09/22 09:46, 3月前 , 12F
圓環比較安全 那一開始誰在那嘴圓環的???
09/22 09:46, 12F
圓環真的比較安全 另外大家反對填平地下道 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:47:39
推
09/22 09:47, 3月前 , 13F
暖市就沒這些問題...
09/22 09:47, 13F
做錯事情不分政黨 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:48:16
→
09/22 09:48, 3月前 , 14F
逢藍必反，沒問題
09/22 09:48, 14F
→
09/22 09:48, 3月前 , 15F
圓環比較安全? 呵呵呵呵~
09/22 09:48, 15F
不是呵呵就好 能來個研究嗎？ 理性討論 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:19
→
09/22 09:49, 3月前 , 16F
32:0就證明民進黨就是在鬧啦~~~~~~~~~
09/22 09:49, 16F
推
09/22 09:49, 3月前 , 17F
做錯自然有選民制裁 就讓萬安多行不義囉
09/22 09:49, 17F
我住武功國小 每天要經過 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:49:53
→
09/22 09:49, 3月前 , 18F
真的不滿就用選票讓蔣萬安明年下台
09/22 09:49, 18F
推
09/22 09:50, 3月前 , 19F
全國事故死亡率0.74跟 台北最高0.058兩
09/22 09:50, 19F
→
09/22 09:50, 3月前 , 20F
者沒衝突啊。全國就是包含了南部平均以
09/22 09:50, 20F
→
09/22 09:50, 3月前 , 21F
是不是找個人口密度跟汽車密度都跟台北
09/22 09:50, 21F
→
09/22 09:50, 3月前 , 22F
後，還遠超過台北最高的0.058，你看南部
09/22 09:50, 22F
→
09/22 09:50, 3月前 , 23F
市差不多的地方來比比看？
09/22 09:50, 23F
→
09/22 09:50, 3月前 , 24F
人多了不起
09/22 09:50, 24F
你是不是中文理解有問題 我是說公館圓環事故死亡率 遠低於平均 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:28 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:51:51
→
09/22 09:51, 3月前 , 25F
歐美圓環確實比較安全是建立在單圈式結
09/22 09:51, 25F
高車流也有研究的 結論一樣
→
09/22 09:52, 3月前 , 26F
構，因為他們沒有大量的速克達。我們這
09/22 09:52, 26F
→
09/22 09:52, 3月前 , 27F
種四向掛四個紅綠燈，還分內外雙層的是
09/22 09:52, 27F
→
09/22 09:52, 3月前 , 28F
要殺人是不是。
09/22 09:52, 28F
→
09/22 09:52, 3月前 , 29F
高雄也要拆圓環囉，請示範轉彎
09/22 09:52, 29F
圓環問題是降低車速 所以為了交通順暢拆我沒意見 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:53:20
→
09/22 09:54, 3月前 , 30F
問題就是填地下道變更堵，這怎樣
09/22 09:54, 30F
※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:04
→
09/22 09:54, 3月前 , 31F
原po不只中文不好還數學不好。 ①台北市
09/22 09:54, 31F
→
09/22 09:54, 3月前 , 32F
最高叫公館圓環 ②即使是台北市最高還低
09/22 09:54, 32F
→
09/22 09:54, 3月前 , 33F
於全國平均。 ③低於全國平均所以即使當
09/22 09:54, 33F
→
09/22 09:54, 3月前 , 34F
地最高也不用理會。你不去當交通部長真
09/22 09:54, 34F
→
09/22 09:54, 3月前 , 35F
是可惜了人才。
09/22 09:54, 35F
全國事故死亡率是 0.74% 公館圓環事故死亡率是 0.058% ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:55:49
→
09/22 09:56, 3月前 , 36F
我支持圓環是好東西。但麻煩多出國看看
09/22 09:56, 36F
→
09/22 09:56, 3月前 , 37F
國外的圓環跟本國那個圓環風味四不像差
09/22 09:56, 37F
→
09/22 09:56, 3月前 , 38F
異在哪裡。
09/22 09:56, 38F
關鍵是不要填地下道 這樣會更塞 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 09:57:12
推
09/22 09:57, 3月前 , 39F
可憐阿 拿全國事故死亡率來比 怎麼不拿
09/22 09:57, 39F
→
09/22 09:57, 3月前 , 40F
死亡率最低的台北市來比?
09/22 09:57, 40F
等你數據 公館圓環事故最多 但七年只有一起死亡
→
09/22 09:57, 3月前 , 41F
圓環安全的前提是車道數不超過2道
09/22 09:57, 41F
報告拿出來
→
09/22 09:58, 3月前 , 42F
沒有一個學者敢說四道的圓環安全
09/22 09:58, 42F
→
09/22 09:58, 3月前 , 43F
數據拿出來 不要拿別人餵的垃圾資料
09/22 09:58, 43F
一樣報告拿出來 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:00:20
→
09/22 10:01, 3月前 , 44F
你一下講圓環 一下又說地下道
09/22 10:01, 44F
→
09/22 10:01, 3月前 , 45F
我看抗議的都是整串都反對 也沒在選阿
09/22 10:01, 45F
→
09/22 10:01, 3月前 , 46F
而且推文是說 台北最高就公館圓環 你在那扯
09/22 10:01, 46F
→
09/22 10:02, 3月前 , 47F
全國幹嘛 台北市管全國喔?他處理自己區域內
09/22 10:02, 47F
→
09/22 10:02, 3月前 , 48F
的問題不就好了 乾全國闢是阿
09/22 10:02, 48F
再講一次 拆圓環提升車流順暢合理 但是公館這個例子 拆圓環填地下道 車流更塞了 北市府被質疑後 改口說為了安全 還說安全不能等 可是圓環本身設計就是為了安全 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:05:04 俠女王欣儀議員 本來也認為拆圓環很好 但是發現評估報告都沒有 後來也改口要先評估 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:06:39
噓
09/22 10:15, 3月前 , 49F
交通部統計，台北市去年發生2萬1876件
09/22 10:15, 49F
→
09/22 10:15, 3月前 , 50F
交通事故，30日整體死亡119人
09/22 10:15, 50F
→
09/22 10:16, 3月前 , 51F
整個台北市算出來0.054% 比你的公館圓
09/22 10:16, 51F
噓
09/22 10:16, 3月前 , 52F
幹嘛不說事故率？每次騎車開車經過那破
09/22 10:16, 52F
→
09/22 10:16, 3月前 , 53F
環還低欸
09/22 10:16, 53F
→
09/22 10:16, 3月前 , 54F
爛圓環早該拆掉了 還在雲
09/22 10:16, 54F
→
09/22 10:17, 3月前 , 55F
拿數字出來前不先想一下 怎麼比才合適
09/22 10:17, 55F
→
09/22 10:17, 3月前 , 56F
嗎
09/22 10:17, 56F
噓
09/22 10:17, 3月前 , 57F
拿南部的數據來拉高全國平均？
09/22 10:17, 57F
推
09/22 10:19, 3月前 , 58F
https://myppt.cc/f53D6 研究給你了
09/22 10:19, 58F
→
09/22 10:19, 3月前 , 59F
別忘了美國研究是不會考慮這麼多小綿羊
09/22 10:19, 59F
噓
09/22 10:21, 3月前 , 60F
數據很明顯 公館圓環事故死亡率 大於台
09/22 10:21, 60F
→
09/22 10:21, 3月前 , 61F
北市平均事故死亡率，你可以下去了
09/22 10:21, 61F
→
09/22 10:21, 3月前 , 62F
這類的研究多如牛毛 如果你那邊有google隨
09/22 10:21, 62F
→
09/22 10:21, 3月前 , 63F
便查一下都比餵資料的豐富很多
09/22 10:21, 63F
噓
09/22 10:23, 3月前 , 64F
樓主發現數據對不上說法，苗頭不對 不再
09/22 10:23, 64F
→
09/22 10:23, 3月前 , 65F
出聲了
09/22 10:23, 65F
你我要上班哪有時間一直回 台北市事故死亡率我沒有查到 這點我疏忽了 我想確認一下 公館圓環事故連續7年大第一 但是7年來只有一起行人闖紅燈 的意外死亡事故 台北去年10大死亡路口 沒有一個是圓環 你如果能夠發表一篇論文 說台灣正交路口比圓環安全 這算是世界首創 我不唬爛 真的沒有這種研究 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:32:40 正交路口比圓環安全 這我真的覺得不可能 圓環是物理降低車速 車速越快死亡率越高 台北市本身死亡率就少 公館圓環7年一例闖紅燈 居然變成你的危險設計 我覺得這種數字絕對有問題 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 10:37:44
推
09/22 10:52, 3月前 , 66F
我先問一下一直講拆圓環沒意見有問題是填
09/22 10:52, 66F
→
09/22 10:52, 3月前 , 67F
地下道 但整篇我只看到強調圓環安全
09/22 10:52, 67F
因為填地下道連北市府自己評估都是交通更阻塞啊 所以交通順暢這項 確定無解 ※ 編輯: face (223.137.31.30 臺灣), 09/22/2025 11:41:39
‣ 更多 face 的文章
文章代碼(AID): #1eqAZoz7 (Gossiping)