[問卦] Charlie Kirk明明自稱擁槍，為啥不帶槍演

看板Gossiping作者 (白色的惡魔識到的。)時間4月前 (2025/09/11 18:10), 4月前編輯推噓0(16推 16噓 29→)
留言61則, 33人參與, 4月前最新討論串1/1
這傢伙自稱擁槍， 是不是因為同溫層擁槍，才假裝擁槍派啊？ 他對擁槍根本不忠誠吧？ 他真信擁槍那套， 上台演講時就算不背一把AR15， 好歹也帶把手槍， 結果死後才被人發現他啥都沒帶。 很多人說他擁槍被槍打死很諷刺， 可這傢伙明顯根本沒有對擁槍論忠誠啊！ 死後連把槍在身上都找不到， 演講不帶槍，在演講臺上喊什麼支持合法擁槍， 這也太假。 這社會怎麼了， 嘴巴說擁槍的沒槍，說禁槍的拿槍？ 現代人思維都這麼混沌嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 奴性是種很神奇的東西， 當孳生出紅色和綠色的藍色組織，設置了沒有經過人民選舉民主建立的重要規則； 他們只要取代藍色組織後，紅色和綠色創造新的口號，改幾條不重要的規矩； 奴隸就會感受到自由平等，並且圍剿質疑紅色和綠色的人，把他們打成藍色等其他色。 這世界上奴隸總是以為創造萬惡之源，自卑的自己就顯得有自信、不會出錯的幻想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.190.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1757585408.A.D7F.html
→
09/11 18:10, 4月前 , 1F
支持同性婚姻就是甲甲ㄇ
09/11 18:10, 1F
對啊！超奇怪， 又不是朋友是甲甲友情相挺就算了， 很多什麼變性的、非裔人種的都跑去挺， 聚在一起混合作DEI被當笑話，到底想啥？ 我不是甲但我不反對，這不就好了， 跑去挺然後組隊成DEI都在想啥？
推
09/11 18:10, 4月前 , 2F
他不用帶吧，有人會幫他開阿
09/11 18:10, 2F
這樣忠誠度不夠啊！ ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:13:51
噓
09/11 18:11, 4月前 , 3F
照你邏輯 擁核不就隨時要背核電廠
09/11 18:11, 3F
照我邏輯？ 不好意思，支持建築物，會聯想到背建築物的只有你， 槍本來就是設計成人手能拿的， 但核電廠跟核電廢棄物設計上就不是讓人手提的。
→
09/11 18:11, 4月前 , 4F
他有槍也沒用啊 幹
09/11 18:11, 4F
欸不是我也沒說他帶槍一定不會死， 擁槍也不是一定能擊退非法入侵者啊！ 帶槍是自衛權表態的一種啊！
噓
09/11 18:11, 4月前 , 5F
這社會怎麼了 應該要檢討開槍的吧
09/11 18:11, 5F
我有說我不檢討兇手嗎？ 你幫我扣什麼帽子？ 我只說他對擁槍立論不夠忠誠而已。
→
09/11 18:13, 4月前 , 6F
帶槍上講台？ 你演黑色喜劇？
09/11 18:13, 6F
這樣才能凸顯真正擁槍論點， 反觀喊禁槍的帶著槍殺擁槍的 ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:18:03
→
09/11 18:14, 4月前 , 7F
帶槍有什麼用？他是被狙擊手狙掉的耶
09/11 18:14, 7F
推
09/11 18:15, 4月前 , 8F
我就沒看到青鳥隨身帶火力發電
09/11 18:15, 8F
噓
09/11 18:17, 4月前 , 9F
這個邏輯來說，台獨份子都是不忠誠的
09/11 18:17, 9F
推
09/11 18:17, 4月前 , 10F
狙擊手在150公尺一發就狙掉
09/11 18:17, 10F
→
09/11 18:17, 4月前 , 11F
帶甚麼屁都沒用吧...
09/11 18:17, 11F
你擁槍也不見得能打贏入侵者， 沒人說擁槍一定能自保這種論述， 我從未聽過擁槍必能反擊
推
09/11 18:18, 4月前 , 12F
他支持擁槍的權利 又不是槍狂
09/11 18:18, 12F
有這種事？ 所以他就是支持擁槍自己又打死不帶槍那種？ ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:20:18
推
09/11 18:18, 4月前 , 13F
他以為在紅州很安全，所以大意了、沒有閃
09/11 18:18, 13F
噓
09/11 18:18, 4月前 , 14F
雖然帶槍在身上 合法嗎 ？
09/11 18:18, 14F
→
09/11 18:19, 4月前 , 15F
隨時
09/11 18:19, 15F
→
09/11 18:19, 4月前 , 16F
他就直接走了 來不及反擊
09/11 18:19, 16F
噓
09/11 18:19, 4月前 , 17F
你在這模糊焦點就少裝了
09/11 18:19, 17F
你根本沒看懂別人在說什麼， 就不要裝很懂事， 一定要講狠的直接打你臉讓你裝不下去嗎？ 不要在這邊裝懂事，你真以為自己懂什麼？ 替自己留點尊嚴吧 ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:22:19
噓
09/11 18:22, 4月前 , 18F
你的論點根本沒有什麼必然的關聯
09/11 18:22, 18F
→
09/11 18:23, 4月前 , 19F
卻刻意討論一個已死不能為自己辯解
09/11 18:23, 19F
→
09/11 18:23, 4月前 , 20F
的人 別那麼缺德
09/11 18:23, 20F
你自以爲在維持正論貼標別人缺德， 你才真正德行有問題， 整天拿自己的道德丟別人頭上， 以爲別人看不出你是什麼道德？ 強加他人的道德只是你強迫症在道德潔癖上而已， 你根本也不是什麼真正在乎道德是否善行。
噓
09/11 18:24, 4月前 , 21F
擁槍和帶著槍到處晃有什麼關聯啊？
09/11 18:24, 21F
一個忠誠度的概念
→
09/11 18:24, 4月前 , 22F
邏輯死去？
09/11 18:24, 22F
那段請講
推
09/11 18:25, 4月前 , 23F
戴槍是防的了狙擊手嗎
09/11 18:25, 23F
當然不行啊～就一個表態而已
推
09/11 18:25, 4月前 , 24F
某些州擁槍合法但在公眾場合無故秀出槍枝
09/11 18:25, 24F
→
09/11 18:25, 4月前 , 25F
違法的
09/11 18:25, 25F
終於來個講理的 ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:28:53
噓
09/11 18:25, 4月前 , 26F
所以擁槍派的主張是你說的隨時要帶著槍？
09/11 18:25, 26F
我只是在問卦一個對擁槍的支持， 該如何表達擁槍忠誠，問卦不是嗎？
噓
09/11 18:26, 4月前 , 27F
小草鍵盤敲的好大聲 現實行動0
09/11 18:26, 27F
矮油～知名帳號欸， 看見名單上的就噓，你的同夥帳號上面有嗎？
噓
09/11 18:30, 4月前 , 28F
青鳥水準
09/11 18:30, 28F
你樓上那個帳號你查一下他的噓文， 我講話都正常回覆， 你論我水準跟青鳥一樣，你確定？ 沒有論述直接貼標的你， 難道就不像貼標中共同路人的青鳥？ ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 18:32:45
推
09/11 18:32, 4月前 , 29F
沒錯喔
09/11 18:32, 29F
噓
09/11 18:35, 4月前 , 30F
帶了就不會被開槍打死? 你這啥邏輯
09/11 18:35, 30F
噓
09/11 18:36, 4月前 , 31F
論點有問題 擁槍就要隨身一把槍才忠誠？
09/11 18:36, 31F
→
09/11 18:37, 4月前 , 32F
他擁槍但是他沒殺人啊.
09/11 18:37, 32F
→
09/11 18:39, 4月前 , 33F
你的 論點 根本 沒關聯 聽得懂嗎
09/11 18:39, 33F
→
09/11 18:40, 4月前 , 34F
你很喜歡打字 但都是垃圾資訊
09/11 18:40, 34F
→
09/11 18:40, 4月前 , 35F
我就是看不下有人討論這種沒營養的
09/11 18:40, 35F
→
09/11 18:40, 4月前 , 36F
東西 不行嗎
09/11 18:40, 36F
原來你看那麼多，都覺得是垃圾， 卻又無法從對方的垃圾中抓出漏洞直接反駁， 結果應對就是貼標垃圾， 那你智商這麼高，找漏洞反駁超簡單吧？ 怎麼？ 我從頭到尾都看你的內容回覆， 客觀都可以看見我回覆誠意十足， 你一句一個垃圾，就貼標別人的話沒價值， 你這種人家以誠回覆， 你只想到貼標扣帽反擊，毫無誠意。 以無誠待有誠，你還裝什麼道德？ 噁不噁心？ 自己心理有潔癖還強加他人身上以爲自己是正派， 真當別人沒眼睛？ 你根本掩藏不住你的道德缺陷， 還想裝啊？
→
09/11 18:41, 4月前 , 37F
你不是也是想強迫別人定義忠誠
09/11 18:41, 37F
強迫別人定義忠誠， 你邏輯有看到這是問卦為前提吧？ 所以我有定義我說的一定就是忠誠的標準嗎？ 超高智商誒你。
→
09/11 18:42, 4月前 , 38F
請問 你這種討論 當事人要怎麼辯解
09/11 18:42, 38F
奇怪，你在這邊發歷史問卦， 問歷史人物為什麼當時這樣做， 是以歷史人物會爬起來當鄉民回覆做前提嗎？ 你自己在說什麼妳自己知道嗎？ 再多想想你自己的話， 你沒那麼笨，多想想就有答案。
推
09/11 18:42, 4月前 , 39F
演講還背 很重捏
09/11 18:42, 39F
真的，我覺得至少拿支手槍，步槍真的太過分
→
09/11 18:42, 4月前 , 40F
我是覺得的很噁心啦 很不道德
09/11 18:42, 40F
你故意忽略別人的誠意回覆， 結論就是你「感覺」噁心，你「感覺」不道德， 你拿我們這篇文去找心理醫生掛號， 看看是你有問題還我有問題。 逃避你自己的根本道德缺陷， 不會讓你看清起來有道德。
噓
09/11 18:44, 4月前 , 41F
沒搞清楚主張內容就擅自定義別人行為應該
09/11 18:44, 41F
→
09/11 18:44, 4月前 , 42F
如何然後虛虛的說只是問卦，被噓好像剛好
09/11 18:44, 42F
虛虛的？ 我主軸就是問卦我要虛什麼？ 主張我問卦是事實，覺得虛還是強硬， 都你在講， 難道你抓我拿事實反駁，看起來不虛？ 標準都給你幻象意淫就好。
推
09/11 18:50, 4月前 , 43F
確實啊 主張擁槍是為了自我防衛 你連槍
09/11 18:50, 43F
→
09/11 18:50, 4月前 , 44F
都沒帶是怎麼自我防衛
09/11 18:50, 44F
推
09/11 18:53, 4月前 , 45F
先手制勝，有帶一樣是死
09/11 18:53, 45F
→
09/11 18:54, 4月前 , 46F
擁槍是為了保護自己 不是為了傷害別人
09/11 18:54, 46F
推
09/11 19:09, 4月前 , 47F
ar15帶上街地點不對你會被射殺
09/11 19:09, 47F
推
09/11 19:17, 4月前 , 48F
重點他搞不好有帶啊
09/11 19:17, 48F
也是，可惜新聞不夠詳盡 ※ 編輯: butten986 (61.62.190.159 臺灣), 09/11/2025 19:27:25
推
09/11 19:45, 4月前 , 49F
面對大量群眾帶槍不太適合吧
09/11 19:45, 49F
推
09/11 19:48, 4月前 , 50F
說不定下了舞台就帶槍
09/11 19:48, 50F
噓
09/11 19:51, 4月前 , 51F
事實在那？說不出人家主張要隨時帶槍了嗎
09/11 19:51, 51F
→
09/11 19:51, 4月前 , 52F
？被問就只會弱掉說自己只是問卦，還不虛
09/11 19:51, 52F
→
09/11 20:03, 4月前 , 53F
他不是去學校嗎？沒帶很正常吧？
09/11 20:03, 53F
→
09/11 20:55, 4月前 , 54F
我問卦不是事實？我標題就問卦，你故意
09/11 20:55, 54F
→
09/11 20:55, 4月前 , 55F
擅作解釋，看起來真強啊～
09/11 20:55, 55F
→
09/11 20:57, 4月前 , 56F
對啊，一句簡單的，校園不可持槍，回覆
09/11 20:57, 56F
→
09/11 20:57, 4月前 , 57F
即可完結，一堆心理有問題的被發現到還
09/11 20:57, 57F
→
09/11 20:57, 4月前 , 58F
裝正常
09/11 20:57, 58F
噓
09/11 22:43, 4月前 , 59F
可惜你沒機會和他辯論這議題了
09/11 22:43, 59F
推
09/12 02:27, 4月前 , 60F
人家用狙擊的，你帶大炮也沒用
09/12 02:27, 60F
噓
09/12 10:34, 4月前 , 61F
被指出邏輯、結論有問題就腦羞說只是問問
09/12 10:34, 61F
‣ 更多 butten986 的文章
文章代碼(AID): #1emg00r_ (Gossiping)