[問卦] 歐美DEI玩火玩到失控？連救火都做不好!

看板Gossiping作者loveyou9527 (小弟)時間11月前 (2025/01/12 22:10)推噓8(9推 1噓 12→)

留言22則, 14人參與討論串1/1

這幾年歐美瘋狂推DEI，但最近發生一連串事件，讓人不得不思考這政策的代價和執行方式是否出了問題。以洛杉磯消防局為例，2024-25年度雖然削減了1760萬美元的救災預算，但2022-23年卻花了100萬搞DEI計畫。結果山火一來，基本的消防栓都沒水可用，幾千戶人家受災。類似的情況也發生在企業界。不少公司為了達到所謂的多元指標，在用人上開始重包裝而非重專業。就連Google這種科技巨頭也砸了大把錢在DEI上，還特別成立部門來管理。但是，真的有帶來什麼實質改善嗎？不少研究顯示，過度追求這些指標反而影響了整體效能。教育界也出現了這問題。部分學校為了營造多元形象，在入學標準上做了調整。最誇張的是，有些學校還要求教職員必須簽DEI聲明，不然可能影響工作。這些做法引發這麼大爭議，以至於德州直接立法禁止公立大學搞DEI。再看最近的好萊塢，很多作品被批評為了符合政治正確而犧牲了品質。有些劇組連演員選角都不是看演技，而是在那邊算各族裔比例。這樣真的對行業發展有幫助？當然，提倡多元平等是好事。但問題是，現在很多組織執行DEI時太過偏激，為了達標不惜犧牲效能和專業。更誇張的是，有些組織還把DEI列為比核心業務更優先的目標。舉個例子，像軍警部門，現在也被要求搞DEI培訓。但這些時間原本可以用來加強專業訓練，結果變成在那邊討論意識形態。這真的合理嗎？有些企業做得比較務實，就是在維持效率的前提下，盡量照顧到各方的合理需求。這才是正確的方向。改革是需要的，但不能為了改革而改革。重點不是要反對進步，而是要討論：到底什麼才是真正有意義的進步？一昧追求表面數字有用嗎？為什麼不把重點放在消除實質的歧視，而是在那邊搞花架子？各位鄉民怎麼看？現在這種為了DEI不惜犧牲專業的做法合理嗎？ https://i.imgur.com/Ys5E1Na.png