[問卦] 沒新事證相同條件為何法官判決可以不同

看板Gossiping作者 (sandy0980)時間1年前 (2024/09/05 18:05), 編輯推噓6(11推 5噓 26→)
留言42則, 34人參與, 1年前最新討論串1/1
嗨嗨嗨 大家晚安 小妹在讀法學序論啦 剛剛讀到一個判例 在相同的客觀條件下 沒有新的事證 為何法官可以有不同判決啊？ 484法官判案很科學？ 有沒有自由心證 到底有多自由的拔瓜呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.226.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725530752.A.F9E.html
推
09/05 18:06, 1年前 , 1F
清
09/05 18:06, 1F
噓
09/05 18:06, 1年前 , 2F
樓下被誰肛?
09/05 18:06, 2F
推
09/05 18:06, 1年前 , 3F
顏色的差別
09/05 18:06, 3F
→
09/05 18:06, 1年前 , 4F
綠色的
09/05 18:06, 4F
→
09/05 18:06, 1年前 , 5F
很神奇 照理來說應該要一樣
09/05 18:06, 5F
→
09/05 18:06, 1年前 , 6F
我是綠圾法官你不答應認罪
09/05 18:06, 6F
→
09/05 18:06, 1年前 , 7F
柯文哲部份承認了
09/05 18:06, 7F
→
09/05 18:06, 1年前 , 8F
上一任法官有問題
09/05 18:06, 8F
→
09/05 18:06, 1年前 , 9F
我下午就判你輸
09/05 18:06, 9F
噓
09/05 18:06, 1年前 , 10F
要鴨就鴨 管他的
09/05 18:06, 10F
→
09/05 18:06, 1年前 , 11F
大概是這樣吧
09/05 18:06, 11F
→
09/05 18:06, 1年前 , 12F
都靠心證 ，那念法律要幹嘛
09/05 18:06, 12F
→
09/05 18:06, 1年前 , 13F
法官是死忠哥布林啊
09/05 18:06, 13F
→
09/05 18:07, 1年前 , 14F
錢跟權值人格
09/05 18:07, 14F
噓
09/05 18:07, 1年前 , 15F
上位者施壓了
09/05 18:07, 15F
→
09/05 18:07, 1年前 , 16F
沒有證明就直接說京華城違法，所以你有罪
09/05 18:07, 16F
→
09/05 18:07, 1年前 , 17F
標準在法官身上啊
09/05 18:07, 17F
推
09/05 18:07, 1年前 , 18F
意外嗎
09/05 18:07, 18F
→
09/05 18:07, 1年前 , 19F
不同法官有不同觀點啊^^
09/05 18:07, 19F
推
09/05 18:08, 1年前 , 20F
綠色法官 說可以就可以
09/05 18:08, 20F
→
09/05 18:08, 1年前 , 21F
念法律是給你考試用的，等你考上法
09/05 18:08, 21F
→
09/05 18:08, 1年前 , 22F
官檢察官就無敵了啦，什麼成立要件
09/05 18:08, 22F
→
09/05 18:08, 1年前 , 23F
自己填就好了
09/05 18:08, 23F
推
09/05 18:08, 1年前 , 24F
難怪會說學校教的都沒用
09/05 18:08, 24F
推
09/05 18:08, 1年前 , 25F
綠圾法官是這樣的
09/05 18:08, 25F
推
09/05 18:08, 1年前 , 26F
不管啦，只要判雞鴨就是綠的
09/05 18:08, 26F
噓
09/05 18:09, 1年前 , 27F
09/05 18:09, 27F
→
09/05 18:09, 1年前 , 28F
法官禁止的是9：30限閱庭的新事證以
09/05 18:09, 28F
推
09/05 18:09, 1年前 , 29F
台灣大概就這樣 還有期待只能説太天真了
09/05 18:09, 29F
→
09/05 18:09, 1年前 , 30F
外的新事證
09/05 18:09, 30F
→
09/05 18:09, 1年前 , 31F
不知道大法罩門多 檢察官不會每次都出錯招
09/05 18:09, 31F
→
09/05 18:09, 1年前 , 32F
09/05 18:09, 32F
→
09/05 18:10, 1年前 , 33F
9：30的限閱庭是抗告的新事證
09/05 18:10, 33F
→
09/05 18:10, 1年前 , 34F
之後不得再提出新的
09/05 18:10, 34F
→
09/05 18:10, 1年前 , 35F
台灣法律有規定要看判例嗎? 沒有嘛
09/05 18:10, 35F
推
09/05 18:12, 1年前 , 36F
我不知道
09/05 18:12, 36F
→
09/05 18:12, 1年前 , 37F
很簡單一個無罪推定 一個羈押推定
09/05 18:12, 37F
→
09/05 18:12, 1年前 , 38F
可能因為前法官未對原條件進行客觀判斷
09/05 18:12, 38F
推
09/05 18:14, 1年前 , 39F
因為劉德華是草
09/05 18:14, 39F
推
09/05 18:16, 1年前 , 40F
因為綠色法官來
09/05 18:16, 40F
噓
09/05 18:43, 1年前 , 41F
高院說有人打混摸魚
09/05 18:43, 41F
→
09/05 18:51, 1年前 , 42F
看你有沒有綠色價值
09/05 18:51, 42F
‣ 更多 werqq 的文章
文章代碼(AID): #1csOA0-U (Gossiping)