Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利！黃國昌秀蔣市府聲明「京華城20%容積獎勵合法」已刪文

看板Gossiping作者 (GAINNINZOMA)時間6天前 (2024/09/05 10:00), 編輯推噓217(243推 26噓 433→)
留言702則, 303人參與, 6天前最新討論串6/17 (看更多)
京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號， 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間 圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處" 假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？ 1. 京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意 是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎? 2. 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失， 到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？ 是不是"違法"才有現在檢調的問題？ 3. 議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論， 副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？ 4. 副市長是土木專業，不是都市計畫專業， 如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場， 都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？ 5. 監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後， 蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會， 會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況， 這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？ 以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎? ※ 引述《ralphkawaii (運動身體好!!)》之銘言： : 所以這件事最後有可能變成， : 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定） : 兩任市府參與討論的委員都沒罪 : 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？ : 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？ : 案子無罪但是市長有罪！ : 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外 : 應該可以開創另一個華國首創！ : 大家說好不好？ : ----- : Sent from PttX on my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.29.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725501606.A.784.html
推
09/05 10:01, 6天前 , 1F
傻鳥說有就有
09/05 10:01, 1F
噓
09/05 10:01, 6天前 , 2F
黨說你有罪就是有罪
09/05 10:01, 2F
推
09/05 10:01, 6天前 , 3F
這不是合不合法的問題
09/05 10:01, 3F
→
09/05 10:01, 6天前 , 4F
你看到的資訊不會比法官多
09/05 10:01, 4F
推
09/05 10:01, 6天前 , 5F
最後裁量當然是黨來做
09/05 10:01, 5F
噓
09/05 10:01, 6天前 , 6F
光柯文哲這三個字就是有罪！
09/05 10:01, 6F
推
09/05 10:01, 6天前 , 7F
看起來是想搜索金流，想不到有人不貪污
09/05 10:01, 7F
→
09/05 10:02, 6天前 , 8F
你要先舉證你手上資料比法官還多再來討
09/05 10:02, 8F
推
09/05 10:02, 6天前 , 9F
現在是說都審會的20%圖利
09/05 10:02, 9F
→
09/05 10:02, 6天前 , 10F
然後頭洗了，只好一錯再錯，弄個理由
09/05 10:02, 10F
推
09/05 10:02, 6天前 , 11F
苗說有就有
09/05 10:02, 11F
→
09/05 10:02, 6天前 , 12F
其他監察院糾正 那些都不用看
09/05 10:02, 12F
推
09/05 10:02, 6天前 , 13F
專家會議的人都來約談就好了 真正的專業
09/05 10:02, 13F
→
09/05 10:03, 6天前 , 14F
然後前後任北市府都說20%合法
09/05 10:03, 14F
推
09/05 10:03, 6天前 , 15F
那群鳥會想懂這些嗎？
09/05 10:03, 15F
→
09/05 10:03, 6天前 , 16F
阿北檢就說柯跟彭圖利阿
09/05 10:03, 16F
→
09/05 10:04, 6天前 , 17F
違失不等於違法 蔣市府重新審議也認為和規
09/05 10:04, 17F
推
09/05 10:04, 6天前 , 18F
就是有判斷餘地才進委員會討論，一堆名
09/05 10:04, 18F
→
09/05 10:04, 6天前 , 19F
嘴鍵盤專家都當那些專家學者白痴
09/05 10:04, 19F
→
09/05 10:04, 6天前 , 20F
後面20% 是用公益性換來的
09/05 10:04, 20F
推
09/05 10:04, 6天前 , 21F
誰叫你檔到党了
09/05 10:04, 21F
→
09/05 10:04, 6天前 , 22F
合法?那怎沒看到小草伸援沈慶京 應曉薇??
09/05 10:04, 22F
→
09/05 10:05, 6天前 , 23F
開會內容都有說明 影片市府網站都有 完
09/05 10:05, 23F
→
09/05 10:05, 6天前 , 24F
全公開透明
09/05 10:05, 24F
推
09/05 10:05, 6天前 , 25F
有收錢的那個別提了 是犯罪
09/05 10:05, 25F
→
09/05 10:05, 6天前 , 26F
那20%是沒法源 但沒法源不代表違法 因
09/05 10:05, 26F
→
09/05 10:05, 6天前 , 27F
為這屬於市府裁量權 但有人就要硬咬啊
09/05 10:05, 27F
推
09/05 10:05, 6天前 , 28F
萬安企圖洗白柯市府 有利益交換嫌疑
09/05 10:05, 28F
→
09/05 10:06, 6天前 , 29F
不懂得就自己去市府網站看開會內容
09/05 10:06, 29F
推
09/05 10:06, 6天前 , 30F
我待過快20年公職，誰不知道監察院的糾
09/05 10:06, 30F
→
09/05 10:06, 6天前 , 31F
正彈劾一堆特定立場，要讓公職環境改善
09/05 10:06, 31F
→
09/05 10:06, 6天前 , 32F
，監察院可以廢一廢
09/05 10:06, 32F
推
09/05 10:06, 6天前 , 33F
貪污犯加油，不要被關
09/05 10:06, 33F
→
09/05 10:06, 6天前 , 34F
有時候公開透明 完全可以自保
09/05 10:06, 34F
→
09/05 10:06, 6天前 , 35F
劇本怎麼走都可以只要柯有罪
09/05 10:06, 35F
推
09/05 10:06, 6天前 , 36F
這跟法律早就沒關係啦，今天京華城
09/05 10:06, 36F
→
09/05 10:07, 6天前 , 37F
沒違法法官也會用柯瞪著攝影機讓監
09/05 10:07, 37F
→
09/05 10:07, 6天前 , 38F
控人員心生畏懼把他抓進去啦，京華
09/05 10:07, 38F
→
09/05 10:07, 6天前 , 39F
城真的有大問題都委會委員都不用問
09/05 10:07, 39F
還有 623 則推文
推
09/05 14:17, 6天前 , 663F
有腦就不會挺綠共了啦
09/05 14:17, 663F
→
09/05 14:17, 6天前 , 664F
假設，今天容積率是合法範圍內，但北
09/05 14:17, 664F
→
09/05 14:17, 6天前 , 665F
市政府卻壓案不通過，只能送紅包，但
09/05 14:17, 665F
→
09/05 14:17, 6天前 , 666F
現在問題也因為找不到柯文哲收賄證據
09/05 14:17, 666F
→
09/05 14:17, 6天前 , 667F
，只能緊咬圖利
09/05 14:17, 667F
→
09/05 14:20, 6天前 , 668F
然後蔣萬安的北市府也認定京華城容積
09/05 14:20, 668F
→
09/05 14:20, 6天前 , 669F
率合法，北檢卻說違法圖利，因為如果
09/05 14:20, 669F
→
09/05 14:20, 6天前 , 670F
沒違法，連最後的圖利都沒機會成立
09/05 14:20, 670F
→
09/05 14:21, 6天前 , 671F
沈慶京都表示柯文哲那種人看就知道，
09/05 14:21, 671F
→
09/05 14:21, 6天前 , 672F
無法溝通，除非他翻供，提出金流證據
09/05 14:21, 672F
→
09/05 14:22, 6天前 , 673F
，不然只能緊咬容積率違法圖利
09/05 14:22, 673F
→
09/05 14:25, 6天前 , 674F
圖利這條bug惡法，民進党早發現但一
09/05 14:25, 674F
→
09/05 14:25, 6天前 , 675F
直沒修法，今天拿來針對柯文哲剛好，
09/05 14:25, 675F
→
09/05 14:25, 6天前 , 676F
那為什麼不針對其他人，單純就他做人
09/05 14:25, 676F
→
09/05 14:25, 6天前 , 677F
失敗
09/05 14:25, 677F
→
09/05 14:27, 6天前 , 678F
如果以蔣萬安北市府認定容積積率合法
09/05 14:27, 678F
→
09/05 14:27, 6天前 , 679F
的角度來看，卻還要送紅包來拜託讓案
09/05 14:27, 679F
→
09/05 14:27, 6天前 , 680F
件趕快通過，真的是台灣的悲哀
09/05 14:27, 680F
→
09/05 14:29, 6天前 , 681F
如果容積率違法，柯文哲收賄圖利，該
09/05 14:29, 681F
→
09/05 14:29, 6天前 , 682F
關就關，相信司法，無話可說，問題民
09/05 14:29, 682F
→
09/05 14:29, 6天前 , 683F
進党的檢調各種自爆，是要如何讓人相
09/05 14:29, 683F
→
09/05 14:29, 6天前 , 684F
信司法
09/05 14:29, 684F
→
09/05 14:31, 6天前 , 685F
今天如果沒有直接具體新證據，卻出現
09/05 14:31, 685F
→
09/05 14:31, 6天前 , 686F
第二種判決，那該相信哪個法官？
09/05 14:31, 686F
推
09/05 14:31, 6天前 , 687F
誰管你有沒有罪，只要讓党媒持續抹黑就
09/05 14:31, 687F
→
09/05 14:35, 6天前 , 688F
京華城容積率是台北市，但役苗，光電
09/05 14:35, 688F
→
09/05 14:35, 6天前 , 689F
，超思這種全國性的案件，以檢討辦柯
09/05 14:35, 689F
→
09/05 14:35, 6天前 , 690F
文哲的邏輯，為何不辦？
09/05 14:35, 690F
→
09/05 14:50, 6天前 , 691F
都寫答案了才來問題目
09/05 14:50, 691F
推
09/05 14:51, 6天前 , 692F
問陳菊阿，這種時候又啞巴了
09/05 14:51, 692F
推
09/05 14:52, 6天前 , 693F
當時北市府跟京華城已在打官司，第一次
09/05 14:52, 693F
→
09/05 14:52, 6天前 , 694F
北市府勝訴，第二次等待判決期間，市府
09/05 14:52, 694F
→
09/05 14:52, 6天前 , 695F
有何理由交辦內部不等判決結果逕自先跟
09/05 14:52, 695F
→
09/05 14:53, 6天前 , 696F
京華城協議？
09/05 14:53, 696F
推
09/05 14:54, 6天前 , 697F
柯文哲這三個字有罪
09/05 14:54, 697F
推
09/05 15:14, 6天前 , 698F
現在就卡第2點，法官也是用監察院的說客
09/05 15:14, 698F
→
09/05 15:14, 6天前 , 699F
觀違法，第5點這應該在合法範圍內
09/05 15:14, 699F
推
09/05 15:50, 6天前 , 700F
講邏輯道理不是綠糞專長
09/05 15:50, 700F
推
09/05 17:04, 6天前 , 701F
黨說違法就違法阿
09/05 17:04, 701F
→
09/05 17:32, 6天前 , 702F
民進黨說有罪就是有罪
09/05 17:32, 702F
‣ 更多 waiting312 的文章
文章代碼(AID): #1csH2cU4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 waiting312 的文章
文章代碼(AID): #1csH2cU4 (Gossiping)