[問卦] 為啥大法官要讓台灣法律錯亂？

看板Gossiping作者 (ilikemiku)時間4月前 (2024/05/21 16:30), 編輯推噓4(4推 0噓 22→)
留言26則, 9人參與, 4月前最新討論串1/1
如題 釋字791號，說要保障婚姻中人的性自由，把刑法通姦廢掉，那用同樣理由民法也不該判賠，所以出現了： 109年度原訴字第41號 結果二審反而發回更審變成： 111年度原訴更一字第1號 又回到要賠償了，台灣法律人現在到底要不要保障婚姻中人的性自由啊？ 1.保障（釋字791號、109年度原訴字第41號） 2.不保障（111年度原訴更一字第1號） 明明台灣法界至少pr90以上，怎麼變成這樣，難道這是法界的內鬥嗎？ 有沒有八卦？ -- https://imgur.com/ffYUy5S
https://imgur.com/NfhBqKk
https://imgur.com/GvPns9s
https://imgur.com/k6hqr8d
https://imgur.com/uVP0CQZ
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.49.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716280225.A.476.html
→
05/21 16:30, 4月前 , 1F
誰指派的？
05/21 16:30, 1F
→
05/21 16:31, 4月前 , 2F
越亂 案子接的越多
05/21 16:31, 2F
→
05/21 16:31, 4月前 , 3F
大法官是總統任命的吧
05/21 16:31, 3F
推
05/21 16:34, 4月前 , 4F
05/21 16:34, 4F
→
05/21 16:37, 4月前 , 5F
律師要賺錢
05/21 16:37, 5F
推
05/21 16:39, 4月前 , 6F
法官律師都兼職詐騙了 意外嗎
05/21 16:39, 6F
→
05/21 16:44, 4月前 , 7F
結果也就是賠了12萬而已
05/21 16:44, 7F
→
05/21 16:46, 4月前 , 8F
賠的錢少也不是大法官的問題啊
05/21 16:46, 8F
→
05/21 16:53, 4月前 , 9F
對了，大法官意見書裡面，有一個完全反
05/21 16:53, 9F
→
05/21 16:53, 4月前 , 10F
對的，感覺比較契合我想的@@他好辛苦啊
05/21 16:53, 10F
推
05/21 16:54, 4月前 , 11F
大法官就該廢一廢，怎麼解釋都有它
05/21 16:54, 11F
→
05/21 16:54, 4月前 , 12F
的理由毫無邏輯可言
05/21 16:54, 12F
推
05/21 18:03, 4月前 , 13F
就沒闡述憲法價值變遷的理由啊，在
05/21 18:03, 13F
→
05/21 18:03, 4月前 , 14F
學界也是有不少質疑的，其實這點最
05/21 18:03, 14F
→
05/21 18:03, 4月前 , 15F
高法院也有，但大法官影響更大
05/21 18:03, 15F
→
05/21 18:16, 4月前 , 16F
我看意見書反對的大法官只有一個@@我還
05/21 18:16, 16F
→
05/21 18:17, 4月前 , 17F
以為法界大部分已經是這樣想了
05/21 18:17, 17F
→
05/21 18:25, 4月前 , 18F
我只能說大法官的那一段真的會讓審
05/21 18:25, 18F
→
05/21 18:26, 4月前 , 19F
判實務（尤其下級審）產生動盪，但
05/21 18:26, 19F
→
05/21 18:26, 4月前 , 20F
目前學界多半認為這些案件多半會在
05/21 18:26, 20F
→
05/21 18:26, 4月前 , 21F
高院就被翻轉，至少還是要保護配偶
05/21 18:26, 21F
→
05/21 18:49, 4月前 , 22F
高院直接發回更審啊
05/21 18:49, 22F
→
05/21 18:50, 4月前 , 23F
只能說大法官你們真的知道你們再說什麼
05/21 18:50, 23F
→
05/21 18:50, 4月前 , 24F
嗎@@
05/21 18:50, 24F
→
05/21 18:53, 4月前 , 25F
然後贊成的大法官很多都說其他國也廢了
05/21 18:53, 25F
→
05/21 18:53, 4月前 , 26F
，傻眼
05/21 18:53, 26F
‣ 更多 comp2468 的文章
文章代碼(AID): #1cJ5kXHs (Gossiping)