[問卦] 這是花東沒排入表決的證明嗎？已刪文

看板Gossiping作者 (asabulu)時間1月前 (2024/05/19 22:05), 1月前編輯推噓8(9推 1噓 48→)
留言58則, 17人參與, 1月前最新討論串1/1
Yoyoyo 台灣瀰漫在造謠 睜眼說瞎話之中 有協商變沒協商 然後突然轉移戰場突然生出兩兆 小妹無聊 去立法院看公報 頭痛 5/3號的公報啦 但是好像5/17登錄 隨手截圖 想看的人自己到縮網址看 https://reurl.cc/kOyWKx https://i.imgur.com/ZdXbHtv.jpeg
看就是 主席：本案經第1會期第11 次會議決議：協商後再行處理。因尚待協商，作以下決議：協 商後再行處理 現在真的 明白 睜眼說瞎話這句話的意思了 這比貪污 或是錯誤的政策 還要恐怖吧... 怎麼教育下一代？ 都培訓成詐騙集團？ 希望有錯的話指正一下 不要謾罵 拜託 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.212.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716127533.A.772.html
→
05/19 22:06, 1月前 , 1F
哪個不詐騙 騙到40%欸
05/19 22:06, 1F
推
05/19 22:07, 1月前 , 2F
有側翼的口頭造謠就好惹 文件翻過去
05/19 22:07, 2F
※ 編輯: didi0909 (111.242.212.175 臺灣), 05/19/2024 22:07:46
推
05/19 22:07, 1月前 , 3F
綠腦會自動過濾訊息 只吃党的屎
05/19 22:07, 3F
推
05/19 22:08, 1月前 , 4F
真正的40%只看三民自
05/19 22:08, 4F
推
05/19 22:08, 1月前 , 5F
花東就說等新任交通部長上來才要處理
05/19 22:08, 5F
推
05/19 22:09, 1月前 , 6F
40%只看三民自跟阿苗以及PUMA的說詞
05/19 22:09, 6F
噓
05/19 22:13, 1月前 , 7F
側翼到達倒數計時
05/19 22:13, 7F
→
05/19 22:13, 1月前 , 8F
垃圾民進黨=造謠/無能/雙標/腦殘/假抗中
05/19 22:13, 8F
推
05/19 22:13, 1月前 , 9F
40%會選擇性失明
05/19 22:13, 9F
推
05/19 22:14, 1月前 , 10F
阿苗這次是不是被餵到不正確的資訊了？
05/19 22:14, 10F
→
05/19 22:14, 1月前 , 11F
我媽深綠深信不疑呢
05/19 22:14, 11F
→
05/19 22:18, 1月前 , 12F
看當天議事流程表不就知道了
05/19 22:18, 12F
→
05/19 22:20, 1月前 , 13F
05/19 22:20, 13F
→
05/19 22:22, 1月前 , 14F
民進黨從上到下 從側翼到中央 都在說謊
05/19 22:22, 14F
→
05/19 22:22, 1月前 , 15F
他們就是靠說謊才能存活的一群垃圾
05/19 22:22, 15F
→
05/19 22:23, 1月前 , 16F
說謊被抓到又怎樣 他們才沒在怕的
05/19 22:23, 16F
→
05/19 22:23, 1月前 , 17F
他們就會說更多的謊來圓謊 或是轉移焦點
05/19 22:23, 17F
→
05/19 22:23, 1月前 , 18F
這就是民進黨 跟他養的狗雜種
05/19 22:23, 18F
→
05/19 22:43, 1月前 , 19F
但是各位從這個版本看得出來條文內
05/19 22:43, 19F
→
05/19 22:44, 1月前 , 20F
容ㄛ？我是只看的出來大方向啦。爭
05/19 22:44, 20F
→
05/19 22:44, 1月前 , 21F
議點不是說當天強行通過的條文沒有
05/19 22:44, 21F
→
05/19 22:44, 1月前 , 22F
人知道是當天才公布的？當然樓主的
05/19 22:44, 22F
→
05/19 22:44, 1月前 , 23F
意思是說明明有協商怎麼會變成沒協
05/19 22:44, 23F
→
05/19 22:45, 1月前 , 24F
商，但因為樓主這麼認真找給大家看
05/19 22:45, 24F
→
05/19 22:45, 1月前 , 25F
，我想要是樓主也能指引我找到我缺
05/19 22:45, 25F
→
05/19 22:45, 1月前 , 26F
漏的地方就太棒了~~
05/19 22:45, 26F
→
05/19 22:51, 1月前 , 27F
那個從來就不是爭議 因為再修正動議
05/19 22:51, 27F
→
05/19 22:51, 1月前 , 28F
本來就是當天才會提交 並且早就發給
05/19 22:51, 28F
→
05/19 22:51, 1月前 , 29F
現場所有委員 這是正常立法程序
05/19 22:51, 29F
→
05/19 22:52, 1月前 , 30F
就跟DPP當天提的40次再修正動議你有看
05/19 22:52, 30F
→
05/19 22:52, 1月前 , 31F
到嗎? 沒有吧 因為本來就是這樣
05/19 22:52, 31F
→
05/19 22:53, 1月前 , 32F
至於為何立法二讀前要提再修正動議
05/19 22:53, 32F
→
05/19 22:54, 1月前 , 33F
因為會做各版本彙整 最後用修正動議成
05/19 22:54, 33F
→
05/19 22:54, 1月前 , 34F
最終版本後進行二讀 這樣懂了嗎
05/19 22:54, 34F
推
05/19 23:09, 1月前 , 35F
樓上不用那麼認真解釋 人家抹了就跑
05/19 23:09, 35F
→
05/19 23:19, 1月前 , 36F
綠色詐騙黨啊
05/19 23:19, 36F
推
05/19 23:43, 1月前 , 37F
對啊chopper，那個塔綠跑了，教戰手冊就
05/19 23:43, 37F
→
05/19 23:43, 1月前 , 38F
是這樣寫的
05/19 23:43, 38F
→
05/20 07:04, 1月前 , 39F
有啊我有去看國昌老師的臉書，我有
05/20 07:04, 39F
→
05/20 07:04, 1月前 , 40F
看到他發文說民進黨40+40，要審到
05/20 07:04, 40F
→
05/20 07:04, 1月前 , 41F
晚上之類的（應該就是你說的那個，
05/20 07:04, 41F
→
05/20 07:04, 1月前 , 42F
我有看到阿），畢竟我很好奇國昌老
05/20 07:04, 42F
→
05/20 07:04, 1月前 , 43F
師實際怎麼想，他是不是又被誤會了
05/20 07:04, 43F
→
05/20 07:04, 1月前 , 44F
，還是他這次寬宏大量決定不告造謠
05/20 07:04, 44F
→
05/20 07:05, 1月前 , 45F
的人了？OK那這樣基本上我們有共識
05/20 07:05, 45F
→
05/20 07:05, 1月前 , 46F
了嘛，就是確實當天確認阿，那這樣
05/20 07:05, 46F
→
05/20 07:05, 1月前 , 47F
當天確認後覺得很有問題就不行，因
05/20 07:05, 47F
→
05/20 07:05, 1月前 , 48F
為你們有協商過了，雖然沒跟你們講
05/20 07:05, 48F
→
05/20 07:05, 1月前 , 49F
細則如何，你這樣想的時候都不會偷
05/20 07:05, 49F
→
05/20 07:06, 1月前 , 50F
笑嗎？
05/20 07:06, 50F
→
05/20 07:09, 1月前 , 51F
我自己是真的希望是誤會，可是如果
05/20 07:09, 51F
→
05/20 07:09, 1月前 , 52F
照上述大家都的論述，意思就是國昌
05/20 07:09, 52F
→
05/20 07:10, 1月前 , 53F
老師其實做的一切都合法合規，國昌
05/20 07:10, 53F
→
05/20 07:10, 1月前 , 54F
老師也知道自己在幹嘛，傅立委提的
05/20 07:10, 54F
→
05/20 07:10, 1月前 , 55F
案他覺得沒有問題，是這樣嗎？我真
05/20 07:10, 55F
→
05/20 07:11, 1月前 , 56F
的希望國昌老師也只是想噁心民進黨
05/20 07:11, 56F
→
05/20 07:11, 1月前 , 57F
而已（臆測，個人觀點很不準確），
05/20 07:11, 57F
→
05/20 07:11, 1月前 , 58F
而不是真的覺得OK這提案沒問題
05/20 07:11, 58F
‣ 更多 didi0909 的文章
文章代碼(AID): #1cIWSjTo (Gossiping)