[問卦] 死刑真的被判違憲後如果修憲呢

看板Gossiping作者 (神靈幻想)時間3月前 (2024/03/10 03:13), 3月前編輯推噓6(12推 6噓 79→)
留言97則, 18人參與, 3月前最新討論串1/1
如果死刑真的被判違憲 是不是就沒救了？ 還是可以連署修憲？ 讓死刑不會違憲 反正台灣人多數支持死刑 公投我想會過吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.129.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1710011601.A.FD3.html
推
03/10 03:14, 3月前 , 1F
修憲門檻了解一下
03/10 03:14, 1F
18歲公民權都可以進到投票階段了 反廢死這個我覺得投票會過 畢竟台灣人挺死刑高達快九成
噓
03/10 03:15, 3月前 , 2F
先去了解憲法是什麼好嗎
03/10 03:15, 2F
法律不能違背憲法 那我就憲法寫下死刑不違憲不就好了 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:16:07 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:16:45
推
03/10 03:18, 3月前 , 3F
釋憲可以再釋 廢止前面的
03/10 03:18, 3F
原來如此 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:19:04
→
03/10 03:19, 3月前 , 4F
但總統提名 所以總統的態度很重要
03/10 03:19, 4F
目前最新大法官都蔡英文人馬，GG
→
03/10 03:19, 3月前 , 5F
大法官為總統提名 立院通過
03/10 03:19, 5F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:19:26
推
03/10 03:20, 3月前 , 6F
可是瑞凡 憲法根本沒有授權死刑QQ
03/10 03:20, 6F
→
03/10 03:21, 3月前 , 7F
要看一下任期 還好立院已經非民黨橡皮章
03/10 03:21, 7F
→
03/10 03:21, 3月前 , 8F
憲法23條 限制自由 頂多就是抓去關
03/10 03:21, 8F
→
03/10 03:21, 3月前 , 9F
沒說你可以槍斃罪犯QQ
03/10 03:21, 9F
推
03/10 03:22, 3月前 , 10F
一旦廢死就是廢死了 很難逆轉
03/10 03:22, 10F
→
03/10 03:23, 3月前 , 11F
除非你直接加一條 死刑條款進去QQ
03/10 03:23, 11F
→
03/10 03:24, 3月前 , 12F
死刑入憲會搞得很像伊斯蘭那種國家
03/10 03:24, 12F
→
03/10 03:25, 3月前 , 13F
台灣的國際觀感會再度下降
03/10 03:25, 13F
噓
03/10 03:25, 3月前 , 14F
憲法的基本原則是無法被修改的，改了也
03/10 03:25, 14F
→
03/10 03:26, 3月前 , 15F
會被大法官宣判違憲（對沒錯，修憲本
03/10 03:26, 15F
→
03/10 03:26, 3月前 , 16F
身也可能是違憲行為）
03/10 03:26, 16F
推
03/10 03:32, 3月前 , 17F
廢死過了 應該會有大遊行喔 不要鐵齒...
03/10 03:32, 17F
噓
03/10 03:33, 3月前 , 18F
憲法有授權廢死嗎 笑死
03/10 03:33, 18F
噓
03/10 03:33, 3月前 , 19F
當憲法將生存權視為最重要ㄉ基本權 死
03/10 03:33, 19F
→
03/10 03:33, 3月前 , 20F
刑就很難不違憲 務實一點去找立委去修
03/10 03:33, 20F
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障 22條就能打15條了
→
03/10 03:33, 3月前 , 21F
法終身監禁不得假釋還比較實在
03/10 03:33, 21F
→
03/10 03:36, 3月前 , 22F
是啊 請立法院好好搞配套 才是正辦
03/10 03:36, 22F
→
03/10 03:36, 3月前 , 23F
廢死國家那麼多 隨便抄都有 用功一點
03/10 03:36, 23F
→
03/10 03:37, 3月前 , 24F
先增加終身監禁比較實在啦
03/10 03:37, 24F
→
03/10 03:37, 3月前 , 25F
可是DPP改革比烏龜還慢
03/10 03:37, 25F
→
03/10 03:37, 3月前 , 26F
為什麼那麼多國家廢死 社會還很安定
03/10 03:37, 26F
→
03/10 03:38, 3月前 , 27F
立委加油用功一點 去了解人家怎做的
03/10 03:38, 27F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:38:24
→
03/10 03:40, 3月前 , 28F
22條怎麼打15條 你真的有看懂條文嗎
03/10 03:40, 28F
違反社會秩序就不保障你的生存權 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 03:41:58
推
03/10 03:43, 3月前 , 29F
我敢說台灣民意有90%以上是反廢死的
03/10 03:43, 29F
→
03/10 03:44, 3月前 , 30F
22條是指不含生存權以外的"其他"權利
03/10 03:44, 30F
根本沒寫其他是哪些自己腦補
還有 32 則推文
還有 4 段內文
→
03/10 04:07, 3月前 , 63F
這還只是最好舉證的 公務員尸位素餐
03/10 04:07, 63F
→
03/10 04:07, 3月前 , 64F
不作為導致的問題一大堆
03/10 04:07, 64F
→
03/10 04:07, 3月前 , 65F
例如為啥成天國道發生車禍 大車都超載?
03/10 04:07, 65F
→
03/10 04:08, 3月前 , 66F
他媽的地磅設爽的?
03/10 04:08, 66F
→
03/10 04:08, 3月前 , 67F
哪來的雜碎公務員連超載的車都放上國道?
03/10 04:08, 67F
→
03/10 04:09, 3月前 , 68F
這明顯顧意瀆職你叫做過失?過失個逼啦
03/10 04:09, 68F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 04:10:11
→
03/10 04:14, 3月前 , 69F
關鍵是22條限制的不是15條啊
03/10 04:14, 69F
→
03/10 04:14, 3月前 , 70F
23條才是限制15條的啊
03/10 04:14, 70F
23 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公 共利益所必要者外，不得以法律限制之。 好啦那不就有但書了 誰說死刑必然違憲 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 04:16:27
→
03/10 04:18, 3月前 , 71F
如果自由刑可以解決問題 死刑就違憲
03/10 04:18, 71F
不能解決再犯啊 死刑100%不會再犯
→
03/10 04:20, 3月前 , 72F
不必剝奪生存權的自由刑就能解決問題
03/10 04:20, 72F
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 04:20:23
→
03/10 04:21, 3月前 , 73F
那麼去剝奪生命 會是違憲的過度刑罰
03/10 04:21, 73F
受害者=死人沒人權 殺人犯活著=有人權 真的有荒謬 ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.129.187 臺灣), 03/10/2024 04:22:49
推
03/10 05:29, 3月前 , 74F
違憲的法律就會叫妳限期改 然後就廢死
03/10 05:29, 74F
→
03/10 05:29, 3月前 , 75F
了
03/10 05:29, 75F
→
03/10 06:49, 3月前 , 76F
死人人權是政府會投入資源追兇究責呀，真
03/10 06:49, 76F
→
03/10 06:49, 3月前 , 77F
沒人權的情形是死了就是死了，政府連都管
03/10 06:49, 77F
→
03/10 06:49, 3月前 , 78F
不想管。
03/10 06:49, 78F
→
03/10 06:54, 3月前 , 79F
基本人權這概念本來就是讓那些被多數世人
03/10 06:54, 79F
→
03/10 06:54, 3月前 , 80F
厭惡的人，包含罪犯，起碼能活得像個人，
03/10 06:54, 80F
→
03/10 06:54, 3月前 , 81F
才被創造出來的。
03/10 06:54, 81F
→
03/10 07:05, 3月前 , 82F
22條是概括基本權
03/10 07:05, 82F
推
03/10 07:23, 3月前 , 83F
犯罪天堂，貪婪之島
03/10 07:23, 83F
→
03/10 07:59, 3月前 , 84F
法律人應該不會這麼低能吧
03/10 07:59, 84F
推
03/10 09:17, 3月前 , 85F
很多鍵盤法官愛吹什麼憲法原則、法律邏
03/10 09:17, 85F
→
03/10 09:18, 3月前 , 86F
輯，叫你去多唸書。
03/10 09:18, 86F
→
03/10 09:18, 3月前 , 87F
但是不敢去提同一部美國憲法可以解釋種
03/10 09:18, 87F
→
03/10 09:19, 3月前 , 88F
族隔離違憲，墮胎可以。等個幾十年又變
03/10 09:19, 88F
→
03/10 09:20, 3月前 , 89F
成種族隔離違憲，墮胎不干憲法要由各州
03/10 09:20, 89F
→
03/10 09:20, 3月前 , 90F
自己決定。這種前後差異這麼多的解釋。
03/10 09:20, 90F
→
03/10 09:21, 3月前 , 91F
原因只有一個，法律解釋是會隨著"民意"
03/10 09:21, 91F
→
03/10 09:21, 3月前 , 92F
和大法官的意識型態決定的，所以美國才
03/10 09:21, 92F
→
03/10 09:22, 3月前 , 93F
會那麼愛吵最高法院大法官現在自由派幾
03/10 09:22, 93F
→
03/10 09:22, 3月前 , 94F
人保守派幾人。
03/10 09:22, 94F
→
03/10 09:23, 3月前 , 95F
根本就不存在什麼偉大憲法原則和賤民不
03/10 09:23, 95F
→
03/10 09:24, 3月前 , 96F
懂的完美法律邏輯，只有當權者是誰，怕
03/10 09:24, 96F
→
03/10 09:24, 3月前 , 97F
不怕得罪民意的差別。
03/10 09:24, 97F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1bxBJH_J (Gossiping)