[新聞] 翁曉玲提總統二輪投票挨轟嗆｢去買我論文!｣ 黃暐瀚：修法根本無用

看板Gossiping作者 (sppmg)時間2月前 (2024/03/09 19:15), 2月前編輯推噓4(7推 3噓 25→)
留言35則, 13人參與, 2月前最新討論串1/1
1.媒體來源: newtalk 2.記者署名: 張柏源 綜合報導 3.完整新聞標題: 翁曉玲提總統二輪投票挨轟嗆｢去買我論文!｣ 黃暐瀚：修法根本無用 4.完整新聞內文: 國民黨立委翁曉玲近日提案將我國總統選舉改為二輪投票制，挨批逾越憲法。然而，翁曉 玲面對質疑則秀出自己的博士論文反嗆，她的法學素養和學問輪不到別人評頭論足。對此 ，資深媒體人黃暐瀚表示，翁曉玲應該提「修憲」而不是去修「總統副總統選罷法」，法 律就算修改通過，憲法依舊卡關，依據「法律不得牴觸憲法」的原則，修法根本無用。 黃暐瀚在臉書發文指出：「二輪投票，違憲。有立委想把總統大選改為『二輪投票』，提 案連署要修「總統副總統選罷法』。聽了嚇一跳，以為開玩笑！二輪投票，明顯違憲。憲 法增修條文第二條第一項：『總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選， 以得票最多之一組為當選』。1 聯名登記、2 票多者贏。」 黃暐瀚續指：「主張『二輪投票制』者，應該提『修憲』，而不是去修『總統副總統選罷 法』，理由很簡單，法律就算修改通過，憲法依舊卡關，依據『法律不得牴觸憲法』的原 則，修法根本無用。想改二輪制，可以！請提修憲，不是修法。另外，市長選舉，立委選 舉，所有單一席次的選舉是不是也一併改成『二輪制』，都請一視同仁，一體適用。」 針對違憲疑慮，翁曉玲指稱，我國行憲之初，憲法本文第46條規定，總統、副總統之選舉 ，以法律定之。民國36年當時制訂的「總統副總統選舉罷免法」第3條和第4條規定，總統 、副總統係以「得國民大會代表總額過半數之票數者為當選」，可見憲法的原意即乃是採 「絕對多數決之多輪選舉制」。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://newtalk.tw/news/view/2024-03-09/911589 6.備註: 二輪制到底哪裡違反「票多者贏」這結論？？ 即使贏者在第一輪非最多票，但選舉過程尚未結束，就跟開票到一半一樣啊！ 既然沒有「違反、牴觸」，那自然修法不影響。 前幾日吳思瑤提出： 『1994年修憲時，針對憲法增修條文第二條， 二讀會已明確「否決」了訂定當選門檻，「否決」二輪投票的修正案， 而通過了「以得票數最多之一組為當選」』 我沒查到相關否決內容，不過依黃字顯示，感覺上否決的是「當選門檻」，也就是 50%, 60%, 70% 這種比例門檻。 要知道二輪制雖然被稱為絕對多數，但最終得票一樣可以低於總投票者的一半 (第二輪一樣可以廢票或拒頭)。 而且最重要的是：既然重要為何不明文寫入憲法？？ 再回到本篇新聞，是不會先請大法官釋憲？還是有人連請釋憲都不敢？ （釋憲結果不論，至少有做出解釋供參） 講完個人認為不違憲理由，來說一些看法 1. 二輪制叫才是多數民意 ----------------------- 這講爛了，但一定有人認為沒必要。 其實這次高嘉瑜就是絕佳範例。 放到總統選舉，中共其實要對付很簡單，只要培養基本教義派的把鐵票吸走就好。 反正簡單多數決差一票就是輸。 這樣你會覺得安心？ 2. 減低棄保效益 ------------------------ 從小看選舉棄保很厭煩了拉！ 其實這跟上面理由很類似。 3. 讓候選人不會躺著選 ------------------------ 我就不說案例，一樣：反正簡單多數決差一票就是贏。 躺就好了～～ 4. 吳思瑤：要進一步試算因為選制改變，會影響、耗費的社會成本等。 ------------------------ 所謂：錯誤的政策比貪污更可怕、 工欲善其事，必先利其器。 難道不該花心力選出更適合的人？ 5. 黃暐瀚：..... 一併改成『二輪制』，都請一視同仁 ------------------------ 覺得滑坡，不過嚴格來說沒意見 上面應該夠客觀吧！ 我看不少人都試圖帶風向，好像改二輪一定對誰有利。 事實上抱守簡單多數只對蔑視民意的人有利， 用些小手段就能選上，誰要好好關心人民？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.172.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709982928.A.3DC.html
→
03/09 19:18, 2月前 , 1F
2輪制就不能以柯養綠了
03/09 19:18, 1F
所以你對中共培養基本教義派搶票的方法很安心？
推
03/09 19:20, 2月前 , 2F
連名嘴都比你懂憲法 呵呵
03/09 19:20, 2F
※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 19:22:34
噓
03/09 19:22, 2月前 , 3F
票多者贏 已經當選了還給你二輪？
03/09 19:22, 3F
開票到一半這形容看不懂？ 訂定二輪制的話，第一輪完選舉流程尚未結束！！ 你是不是會拿著 17:00 電視台開票去中選會抗爭的人？ ----- (附加)憲法可沒有明文規定幾輪。 你要滑坡說來個100輪也可以，只是這種方案絕對會有民意擋下。
推
03/09 19:26, 2月前 , 4F
支持二輪啦
03/09 19:26, 4F
※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 19:30:58
→
03/09 19:31, 2月前 , 5F
改成BO5好不好
03/09 19:31, 5F
→
03/09 19:31, 2月前 , 6F
上面這啥？
03/09 19:31, 6F
→
03/09 19:31, 2月前 , 7F
還是KO制 選到一方放棄為止
03/09 19:31, 7F
→
03/09 19:32, 2月前 , 8F
憲法規定就是一輪啊 不然當初修憲幹嘛
03/09 19:32, 8F
「選到一方放棄為止」 這點就違憲啦！ 無限期選舉這點如果不違憲也是會被民意擋下。 「憲法規定就是一輪啊」 你告訴我文字在哪？？ 不要自己猜啊！當自己大法官？ ^-- 更新：繕打時沒要嗆人意思，改暗化顏色。 ※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 19:35:16
推
03/09 19:33, 2月前 , 9F
開票到一半是你自己的過度解讀 憲法
03/09 19:33, 9F
→
03/09 19:33, 2月前 , 10F
明定票多者贏 沒說要第二輪票多者才
03/09 19:33, 10F
→
03/09 19:34, 2月前 , 11F
贏
03/09 19:34, 11F
或許有點過度。 但我重點還是：完整流程尚未結束。你拿中間過程說票多？
→
03/09 19:34, 2月前 , 12F
要第二輪 1936年版就有明文寫在憲法
03/09 19:34, 12F
→
03/09 19:35, 2月前 , 13F
裡面 後來被改掉了
03/09 19:35, 13F
哦！這我不知。不過仍然不「違反」現有啊。 ※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 19:38:19
→
03/09 19:36, 2月前 , 14F
否決了第一輪票最多者當選的結果
03/09 19:36, 14F
→
03/09 19:36, 2月前 , 15F
憲法寫明票多者贏 你現在是改成票多
03/09 19:36, 15F
→
03/09 19:37, 2月前 , 16F
者不算贏 要第二輪票多者才贏 當然是
03/09 19:37, 16F
→
03/09 19:37, 2月前 , 17F
違憲了啊
03/09 19:37, 17F
上面兩位解釋我會覺得有問題但的確是一種好反駁。 要我說的話仍然是認為憲法沒明文規定幾輪的文字。 要舉例可能像是：票多縣市去否決票少縣市 因為票多者贏指的是整場選舉，而非其中一部份。 對二輪制來說，1,2 輪是一體的。
→
03/09 19:38, 2月前 , 18F
你自己可以在這邊超譯憲法當大法官！
03/09 19:38, 18F
→
03/09 19:38, 2月前 , 19F
被質疑卻要別人不要當大法官？？
03/09 19:38, 19F
我當然不是想自己當大法官，不然怎會說他們應該去釋憲！ 是 Jetame 信誓旦旦說：「規定就是一輪啊」 那如果沒有明文規定，這就是在「解釋」範疇了。 ※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 19:46:13
推
03/09 19:44, 2月前 , 20F
改投票十輪大家覺得怎麼樣
03/09 19:44, 20F
吃飯去，拋磚引玉說說想法。 然後中共可以考慮培養在台人才了。 ※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 20:01:06
推
03/09 20:24, 2月前 , 21F
奇怪 制度問題 乾人P4
03/09 20:24, 21F
→
03/09 20:25, 2月前 , 22F
單從 民意概念出發 就沒過半的總統 到
03/09 20:25, 22F
→
03/09 20:25, 2月前 , 23F
底是要怎麼領導國家
03/09 20:25, 23F
推
03/09 20:27, 2月前 , 24F
一堆法案 卡那麼多年 公務人員怠惰 某
03/09 20:27, 24F
→
03/09 20:27, 2月前 , 25F
人不受訪這麼多年 不就證明這套 很爛
03/09 20:27, 25F
→
03/09 20:27, 2月前 , 26F
嗎
03/09 20:27, 26F
→
03/09 20:30, 2月前 , 27F
黃也很奇怪 一個法學博士難道輪得到你
03/09 20:30, 27F
→
03/09 20:30, 2月前 , 28F
來嘴 名嘴很屌是嗎
03/09 20:30, 28F
法學博士也不是聖人，但要嘴他請拿出有力說法。
推
03/09 20:47, 2月前 , 29F
二輪投票制並不違憲好嗎！結果依然是票
03/09 20:47, 29F
→
03/09 20:47, 2月前 , 30F
多者當選啊，用這理由反對是當人白癡？
03/09 20:47, 30F
→
03/09 21:07, 2月前 , 31F
重點是二輪 白票不一定投藍啊?
03/09 21:07, 31F
不一定。 所以我這也沒想要去討論誰會得利。 討論制度不因人設事。 （設想：如果藍覺得綠的厭惡值比較高，結果太囂張。 說不定第二輪反倒/繼續輸給綠。 最終能得勝的只有能符合多數民意的人。）
→
03/09 21:08, 2月前 , 32F
問大法官比較快吧
03/09 21:08, 32F
只怕有人只想簡單多數、混水摸魚，瘋狂阻擋釋憲。 ※ 編輯: sppmg (49.216.172.217 臺灣), 03/09/2024 21:43:06
噓
03/10 02:59, 2月前 , 33F
不用在那邊紮稻草人說有人要阻擋釋憲。
03/10 02:59, 33F
噓
03/10 03:02, 2月前 , 34F
不要以為二輪絕對多數能多公平，現實就是
03/10 03:02, 34F
→
03/10 03:02, 2月前 , 35F
可能會存在a>b, b>c, c>a的問題。
03/10 03:02, 35F
‣ 更多 sppmg 的文章
文章代碼(AID): #1bx4JGFS (Gossiping)