[問卦] 房價造成少子化？

看板Gossiping作者 (不專業技術員)時間3月前 (2024/02/28 07:21), 3月前編輯推噓15(21推 6噓 74→)
留言101則, 33人參與, 3月前最新討論串1/1
這是八卦上的熱門討論話題 不過我想說 政府不會承認 再怎麼統計 不會認就是不會認 對我們一般人來說 想要結婚生小孩 可以有地方安心的住 然後安心的工作 接下來找個對象 才有機會生小孩的這種出發點 並不等於政府認可的角度 這就是問題認知的不同調 台灣政府其實並不是協調社會運作的基本單位 但是民眾反而對台灣的基本運作很在意 因為有地方可以住 有三餐可以吃，出入安全 有工作可以賺取收入 維持 食衣住行 再進入 教育以及娛樂 是一般人的問題解決的依序 但是台灣政府不一樣 台灣的政府是 我要維持主權這是第一要務 我要抗中保台這是選票考量 我要人權訴求 而這個人權訴求又非常奇特 可以無視食衣住行的基本面 直接打入同婚，平權 架空基本需求 所以結論並不難 吵聲量也沒用 因為對問題認知的方向是完全沒交集的 也不需要分析來分析去的 人口年齡的分佈 不是三角形的時候 問題本來就不正常 也不用想解決啦 這題真的無解。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.16.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709076114.A.049.html
→
02/28 07:22, 3月前 , 1F
並非無解 香港就是蓋便宜社區房 雖然屋村
02/28 07:22, 1F
→
02/28 07:23, 3月前 , 2F
口碑爛 但是真的養活不少社會底層
02/28 07:23, 2F
你要可以判斷人口是自然增加 還是外部移入 才是正常發展的典範人口分佈 不然都是假的 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:25:25
噓
02/28 07:24, 3月前 , 3F
可以租房r
02/28 07:24, 3F
是可以租房沒有錯 但是我就說了 一般人還是希望安居工作後 才進行結婚生子 這是鄉民想反應的重點需求 但是就是對問題的承認角度並不同。 懂嗎？
推
02/28 07:24, 3月前 , 4F
科學上來說房價高出生率就低，這是絕對
02/28 07:24, 4F
→
02/28 07:24, 3月前 , 5F
的事實了...至於多低...又是另一個故事.
02/28 07:24, 5F
推
02/28 07:25, 3月前 , 6F
香港人太多搞到有錢人跑去住海邊別墅
02/28 07:25, 6F
→
02/28 07:25, 3月前 , 7F
..
02/28 07:25, 7F
推
02/28 07:25, 3月前 , 8F
推一下
02/28 07:25, 8F
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:29:40
→
02/28 07:32, 3月前 , 9F
錢都拿去買房了 要拿啥去養老婆小孩
02/28 07:32, 9F
推
02/28 07:34, 3月前 , 10F
網軍這麼多
02/28 07:34, 10F
→
02/28 07:35, 3月前 , 11F
民選政府被你講成這樣
02/28 07:35, 11F
希特勒也是民選的 你不要以為民選的就一定能解決所謂的大部分問題 所謂的民主只是制度上”看起來”沒問題 真的能處理問題是另一回事。 懂嗎？ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:38:15
推
02/28 07:42, 3月前 , 12F
租比買還貴吧？房東難道賠錢讓你租
02/28 07:42, 12F
→
02/28 07:42, 3月前 , 13F
嗎？
02/28 07:42, 13F
租金跟買房都是市場需求才構成價格水平基準 不應該有特別貴或便宜 短期規劃就是承租 長期穩定就是持有 才是理想的出發點。 應該說 讓一般人都可以住的起 不管買或租都可以實現 才是期望中的市場機制。 這樣說你能接受嗎？ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:49:01
→
02/28 07:44, 3月前 , 14F
居住是硬性需求（除非你可以接受一
02/28 07:44, 14F
→
02/28 07:44, 3月前 , 15F
家老小睡路邊紙箱），但家庭不是（
02/28 07:44, 15F
→
02/28 07:44, 3月前 , 16F
頂客族甚至單身一輩子大有人在）。
02/28 07:44, 16F
→
02/28 07:45, 3月前 , 17F
錢就那麼多，都流到房子去了，哪來
02/28 07:45, 17F
→
02/28 07:45, 3月前 , 18F
的錢去組建家庭？
02/28 07:45, 18F
是嘛？回歸到沒有錢 就是資源分配變畸形的模型啦！
噓
02/28 07:49, 3月前 , 19F
日本房價所得比不高 出生率也是很低
02/28 07:49, 19F
所以台灣超越日本啊！ 這樣可以嗎？ 你有地方住沒錯 工作有穩定嗎？ 日本鄉下去住還給你錢 但是就是沒工作收入可以支撐 懂嗎？ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:54:23
推
02/28 07:51, 3月前 , 20F
現在是連租屋都租不穏 租的穏也一堆人
02/28 07:51, 20F
→
02/28 07:51, 3月前 , 21F
不用捏懶蛋去扛房貸
02/28 07:51, 21F
→
02/28 07:52, 3月前 , 22F
敘利亞房價所得比去年第二生育率有
02/28 07:52, 22F
→
02/28 07:52, 3月前 , 23F
倒數第二嗎
02/28 07:52, 23F
所以你支持阿共開戰？ 是這個意思嗎？ 房價是民眾的要反應的需求 抗中保台是現任的需求 中間的講不出來 但是類似的控制因素，很類似
推
02/28 07:55, 3月前 , 24F
零和，錢就這麼多，養小孩要花錢，買房要花
02/28 07:55, 24F
→
02/28 07:55, 3月前 , 25F
錢，除非錢多到都不影響，不然勢必要考量
02/28 07:55, 25F
推
02/28 07:56, 3月前 , 26F
最簡單的一件事 當年輕人把錢投入
02/28 07:56, 26F
→
02/28 07:56, 3月前 , 27F
居住的比例越高 他就越沒有多餘的
02/28 07:56, 27F
→
02/28 07:56, 3月前 , 28F
錢組建家庭
02/28 07:56, 28F
→
02/28 07:56, 3月前 , 29F
但發現一件事，養寵物的人也太多，其實跟小
02/28 07:56, 29F
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:59:08
→
02/28 07:57, 3月前 , 30F
孩沒差太多，尤其有些人養了不只一兩隻寵物
02/28 07:57, 30F
還有 43 則推文
還有 15 段內文
→
02/28 09:39, 3月前 , 74F
日，到時候誰比較慘還不知道
02/28 09:39, 74F
你可以就做啊！ 你提出來的解決方案就跟房價動不了的可能性還低 說個艋舺?
推
02/28 09:40, 3月前 , 75F
怎麼可能認知不同 官員也是人啊 但就是
02/28 09:40, 75F
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 09:42:08
→
02/28 09:40, 3月前 , 76F
不會輕易承認錯誤 看質詢就知道了
02/28 09:40, 76F
→
02/28 09:41, 3月前 , 77F
認錯不就增加自己被換掉的機會
02/28 09:41, 77F
官員的發表就是政府的立場 不是嗎？ 不承認就代表政府 不需要再複雜化吧！ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 09:45:13
→
02/28 09:44, 3月前 , 78F
樓上那位89至上的真不知道在公三小
02/28 09:44, 78F
→
02/28 09:45, 3月前 , 79F
你看最近的質詢 建仁 美花 就各種
02/28 09:45, 79F
→
02/28 09:45, 3月前 , 80F
跳針啊 從不回答問題 死不認錯 所
02/28 09:45, 80F
→
02/28 09:45, 3月前 , 81F
以他們的支持者能好到哪去
02/28 09:45, 81F
→
02/28 09:46, 3月前 , 82F
02/28 09:46, 82F
你的討論一點都不理性 我明明就沒有貶低8+9 我只是說：”我不能代表8+9” 所以需要8+9的代表 講的我還要跟大眾交待我在賣場休息的私人行程 真的很不被受到尊重。 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 09:53:49
→
02/28 09:54, 3月前 , 83F
說這個也沒用 台灣救不回來了
02/28 09:54, 83F
是吼！有認真看的人 回話真的簡單明了！ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 09:59:16
推
02/28 10:20, 3月前 , 84F
所以為什麼會買不起房？
02/28 10:20, 84F
這是另外一個題目了 你可以開另一串 住居不管租或買 重點是解決民眾想安居樂業，結婚生小孩的重點部件 買不起要可以租的穩又租的起 我覺的這才是鄉民想要的核心安定感。 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 10:34:33
推
02/28 10:49, 3月前 , 85F
你脾氣真好，甘願為奴的人多了，清醒的
02/28 10:49, 85F
→
02/28 10:49, 3月前 , 86F
就變異類，所以不用也不能說什麼，自己
02/28 10:49, 86F
→
02/28 10:49, 3月前 , 87F
過吧
02/28 10:49, 87F
→
02/28 10:49, 3月前 , 88F
房子其實不是重點，重點是薪資扣除必須花
02/28 10:49, 88F
→
02/28 10:50, 3月前 , 89F
費後，剩餘不足以支撐有小孩所產生的生活
02/28 10:50, 89F
有講到重點 不管是租或買 重點是剩餘支配的金錢可以應付小孩的的費用 才能提高實際上的生育率 只是在計算上，在可支配的剩餘款 最大的一筆開銷 莫過於房租或房貸， 這兩樣就連動房價的項目。 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 11:02:12 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 11:05:25
推
02/28 11:14, 3月前 , 90F
權力的滋味, 擁有過就很難放得下,
02/28 11:14, 90F
→
02/28 11:14, 3月前 , 91F
執政者有多少事是爲了老百姓長遠著
02/28 11:14, 91F
→
02/28 11:14, 3月前 , 92F
想? 不還是為了鞏固自己(黨)的勢力
02/28 11:14, 92F
→
02/28 11:14, 3月前 , 93F
罷了.
02/28 11:14, 93F
這一點就不提了 換人當是有機會 換接班者當是機會渺茫 不換人當是沒機會 簡單的分項導向 讓願意思考的人自己去想唄 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 11:18:40
推
02/28 12:25, 3月前 , 94F
推 別再打抗中保台了..我要路平少違停租
02/28 12:25, 94F
→
02/28 12:25, 3月前 , 95F
屋友善
02/28 12:25, 95F
我也希望路可以更平 騎摩托車載老婆 突然震一下 我都覺的不好意思 後座的人脊椎都不曉得會不會傷到？
推
02/28 12:32, 3月前 , 96F
原po挺有心，事實是台灣人的密度太高
02/28 12:32, 96F
→
02/28 12:32, 3月前 , 97F
了，政府認為少子化不是大問題，敷衍
02/28 12:32, 97F
→
02/28 12:33, 3月前 , 98F
一下而已
02/28 12:33, 98F
台灣應該把鄉下的發展弄起來 讓城鄉發展平坦化，尤其是鄉間的就業所得水平 這樣才不會過度集中都市。 ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 13:48:12
噓
02/28 14:13, 3月前 , 99F
房價跟少子化沒關係
02/28 14:13, 99F
又一個不看結論的 就跟你說無解了 懂嗎？知道什麼是無解嗎？ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 14:17:06
→
02/28 15:57, 3月前 , 100F
臺灣政治有「恥」所有決策都會不一樣
02/28 15:57, 100F
你講的簡單易懂 但是就是不存在這個項目 無奈～～～ ※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 16:10:59
→
02/28 22:25, 3月前 , 101F
只要抗中保台加上kmt一堆智障掌權就不怕了
02/28 22:25, 101F
‣ 更多 rdadi 的文章
文章代碼(AID): #1btcwI19 (Gossiping)