[問卦] 華爾街大老開示美國多元化的本質的卦?

看板Gossiping作者chicagoparis時間4月前 (2024/01/04 18:21)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 6人參與討論串1/1

大老今天發了一大長篇的推文機翻如下: 有鑑於今天的消息,我認為我應該退一步,對這一切的本質提供一些觀點。當34個哈佛學生組織在10月8日清晨以色列採取任何軍事行動之前,公開表示支持哈馬斯這個受到全球認可的恐怖組織,並將以色列稱為是哈馬斯野蠻可恥行為的“唯一責任方”時,我第一次對哈佛產生了擔憂。這怎麼可能?我當時想。當我看到Gay校長對大屠殺的初步聲明時,它給學生團體對恐怖主義的支持提供了更多背景(!) 抗議活動開始是親巴勒斯坦的,後來變成反以色列的。不久之後,反猶太主義在校園里爆發,因為那些違反哈佛自己行為準則的抗議者受到缺乏對哈佛規定執法的鼓舞,並繼續測試他們可以對猶太裔和以色列學生以及整個學生群體採取多麼激進、恐嚇和破壞性的做法。遺憾的是,反猶太主義仍然是我們最好的大學中的一部分學生中的一個持續發酵的仇恨來源。幾周後,我上了校園,親眼看看,聽聽學生和教職員工的聲音,並學習他們的經驗。我見了15名左右的教職員工和幾百名學生,大大小小的場合,一個更清晰的視野開始出現。我最終得出結論,反猶太主義不是問題的核心, 它只是一個令人不安的警告信號 - 它是「煤礦裡的金絲雀」 - 儘管它對校園生活和學習的影響是如此具有破壞性。我了解到,哈佛校園反猶太主義的根源是一種意識形態,壓迫者/被壓迫者的框架,它為抗議活動提供了知識根據,幫助產生反以色列和反猶太仇恨言論和騷擾。之後,我進行了更多研究。我了解的越多,我就越擔心,我就越意識到我對DEI的無知,這是一場強大的運動,不僅吞噬了哈佛,也吞噬了整個教育體系。我了解到,多元化、公平和包容並不是我天真地以為這些詞意味著的。我一直認為,多元化是一個成功組織的重要特徵, 但在我看來,多元化是最廣泛形式的多元化:觀點、政治、種族、年齡、宗教、經驗、社會經濟背景、性取向、性別、成長背景等的多元化。然而,我了解到,DEI並不是關於多元化的純粹形式 ,而是 DEI 是一場政治倡導運動，代表某些在 DEI 自己的方法論下被視為受壓迫的群體。在DEI下,一個人的壓迫程度是根據所謂的壓迫金字塔確定的,白人、猶太人和亞洲人被視為壓迫者, 有色人種、LGBTQ群體和/或婦女的一部分則被視為受壓迫者。在這種作為Ibram X. Kendi等人推動的DEI的哲學基礎的意識形態下,一個人要麼是反種族主義者,要麼是種族主義者。不存在「不種族主義」的可能。根據DEI的意識形態,任何政策、計劃、教育體系、經濟體系、評分體系、招生政策(甚至氣候變化及其對不同地理環境及居住其中的人群的不同影響)等導致不同膚色人群之間的不平等結果的都被視為種族主義的。因此,根據DEI,資本主義是種族主義的,AP 考試是種族主義的,智商測驗是種族主義的,公司是種族主義的,或者換句話說,任何以才能為基礎的計劃、體系或組織,如果其對不同種族的結果與這些不同種族在整體人口中的比例不符,那麼根據DEI的意識形態,它就是種族主義的。為了被認為是反種族主義的,一個人必須親自採取行動來扭轉社會中的任何不平等結果。DEI運動已經滲透了許多大學、公司和州、地方和聯邦政府, 其設計目的是成為反種族主義引擎,將社會從目前的結構性種族主義狀態轉變為反種族主義的。在喬治‧弗洛伊德死後,本已興盛的DEI運動在沒有對其有問題的意識形態進行任何真正質疑的情况下迅速發展。你可能會問,為什麼幾乎沒有反對聲音? 答案是,任何敢於提出質疑DEI的人都會被稱為種族主義者,這個標籤可能會嚴重影響一個人的就業、社會地位、聲譽等。被稱為種族主義者會使人受到取消,所以那些關心DEI及其社會和法律影響的人別無選擇,只能在這種新的恐懼氛圍中保持沈默。 DEI所使用的技巧可以在幾十年前的紅色恐慌和麥卡錫主義中找到。如果你質疑DEI,「正義」將會迅速降臨,你可能會失業、受同事避忌、被取消和/或您將以其他方式冒著職業生涯和社會接受度的風險。 DEI運動也掌控了言論。某些言論已不再被允許。所謂的「微侵略行為」被視為仇恨言論。必須提供「觸發警示」以保護學生。「安全空間」是必要的，以保護學生免受對其新獲得的世界觀具有挑戰性的言論由DEI造成的創傷。校園演講者和持有未經批准觀點的教職員被喝倒彩、排擠和取消。這些言論守則導致學生和教職員工自我審查私下持有但不再分享的觀點。在哈佛,除了DEI認可的觀點外,沒有對言論自由的承諾。這導致保守派和其他觀點從哈佛校園和教職員工中被壓制,並導致哈佛在個人權利與表達基金會評估的248所大學中的言論自由排名最低。當一個人檢視DEI及其思想遺產時,很快就會明白該運動與美國的基本價值本質上是矛盾的。從成立以來,我們的國家一直在為所有人創建和建設一個民主社會,其中有平等的機會。數以百萬計的人拋棄了社會主義和共產主義,來到美國重新開始生活,因為他們看到了結果平等的社會所造成的破壞。 DEI中的E代表“公平”,是關於結果的平等,而不是機會的平等。 DEI是種族主義,因為反向種族主義也是種族主義, 即使它針對的是白人(我甚至需要指出這一點,真是難以置信)。對白人的種族主義現在在許多大學裡被認為不是種族主義,或者可以說是可以接受的種族主義。當然,這是荒謬的,但它已成為普遍觀點。你可以談論當今大學、商界或其他領域的白人，如果你把“白人”一詞改成“黑人”，那麼後果將是代價高昂且嚴重的。我應重申,一個陳述是否種族歧視與其目標群體目前代表國家中的多數還是少數,或具有較淺或較深的膚色無關。針對白人的種族主義和針對有較深膚色的群體一樣令人痛心。馬丁·路德·金的最著名的話值得我們學習: 「我有一個夢想，我的四個孩子有一天會生活在一個國家，人們不會根據膚色而是根據他們的性格來評判他們。」但是,看看我們在2024年的現狀,在招生(最近被最高法院認定為非法)、商業(很可能非法但仍在發生)和政府(我認為在大多數案例也是非法的,除了政府採購合同之外),我們被要求並在某些情况下被要求使用膚色來影響結果,而不是使用內容的品格。因此,精英主義與DEI運動格格不入。DEI運動本質上是種族主義且在實施上是非法的,即使它聲稱代表所謂的被壓迫者而工作。而DEI對被壓迫者的定義是根本錯誤的。我一直認為,最幸運的人應該幫助最不幸的人,我們的體系應該以這種方式設計,以使我們能夠提供一個經濟體系 ,在這個體系中,我們可以為所有人提供生活品質、教育、住房和醫療保健。美國是一個富裕的國家,幾十年來我們在實現這一目標方面取得了巨大進步,但顯然我們還有很多工作要做。走向社會主義的步驟 - 平等結果體系的另一個詞 - 最終會破壞我們所取得的進步,最終使我們都陷入貧困。我們已經從歷史看過很多次了。膚色較深、性別認同較不常見和/或身為女性不一定會使人受到壓迫，甚至處於不利地位。雖然奴隸制仍然是我國歷史上永久的污點——DEI利用這一事實給白人貼上壓迫者的標籤——但它並不認為廢除奴隸制後幾代人的所有白人都應該為其罪惡負責。同樣，哥倫布發現美洲這一事實並不會讓所有現代義大利人成為殖民主義者。主要基於種族或性別認同描繪壓迫者和被壓迫者的二元世界的意識形態是一種根本上的種族主義意識形態，很可能會導致更多而不是更少的種族主義。一個人憑藉膚色獲得優勢的制度是一種種族主義制度，它會在弱勢群體中產生怨恨和憤怒，他們會將憤怒指向受青睞的群體。近幾年來,全國範圍內的怨恨和憤怒明顯增加,DEI運動是導致我們日益分裂的重要因素之一。怨恨是種族主義最重要的驅動因素之一。正是DEI運作的缺乏公平性促成了這種怨恨。當我在推特上發布說我了解到哈佛校長遴選過程排除了不符合DEI標準的候選人時,NAACP主席等人指責我是種族主義者。我沒有說Gay校長是因為她是黑人女性才被聘用的。我只是說,我聽說遴選過程由於DEI的限制,排除了大量潛在候選人。我的說法並不是種族主義的。這純粹只是關於導致Gay被聘用的哈佛遴選過程的實情。當Gay被聘為校長時,我對她了解不多,但本能地為哈佛和黑人社區感到高興。每個少數族裔社區都喜歡看到自己的代表被任命領導重要。這篇文章描述了當前美國現在分裂的原因，不過我也覺得 DEI 的做法(本質上有問題)，然後解決敢提出問題的人，讓人被取消和噤聲，台灣是不是有再度領先世界了呢? 有沒有這篇的卦? 順便附上連結:http://tinyurl.com/4f3vwcyx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.172.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1704363665.A.70D.html

→

ncc5566

01/04 18:21, 4月前 , 1^F

01/04 18:21, 1^F

→

graduate3c

01/04 18:22, 4月前 , 2^F

01/04 18:22, 2^F

→

graduate3c

01/04 18:22, 4月前 , 3^F

01/04 18:22, 3^F