[新聞] 邱顯智質疑論文一魚兩吃 林志潔駁:我是1

看板Gossiping作者 (奶奶)時間5月前 (2023/12/04 12:52), 5月前編輯推噓17(27推 10噓 42→)
留言79則, 45人參與, 5月前最新討論串1/1
2.記者署名:呂晏慈 3.完整新聞標題: 邱顯智質疑論文「一魚兩吃」　林志潔駁：我是原始作者，學生也是 4.完整新聞內文: 新竹市立委選戰交鋒，時代力量參選人邱顯智今（4）舉行記者會，質疑民進黨參選人林 志潔教授升等論文竟大幅複製貼上指導學生碩士論文，疑「一魚兩吃」或「一稿兩用」， 相似度高達51%，嚴重違反學術倫理，教育部必須介入調查。林志潔回應，她是該篇論文 唯一、原始作者，學生的論文也是原始作者，且因當時該文章投稿期刊仍在審查中，所以 在文章中說明，有參考老師的見解，彼此都有提到對方的貢獻。 邱顯智今天上午與律師曾威凱一同舉行記者會，邱顯智質疑，林志潔於2013年11月出版的 期刊論文，也是申請教授升等時送審的參考著作「內線交易『實際知悉』要件之舉證與心 證門檻——從綠點案談起」，與同年9月出版之共同指導的張姓學生碩士論文「內線交易 可罰性基礎及現行規範效果分析——以賽局論為中心」有許多內容高度雷同，經辦公室用 比對軟體初步分析，兩篇相似度竟高達51％。 邱顯智指出，這只存在4種可能：第一，兩篇雷同的文字都由學生撰寫、但同時也被老師 拿去投稿；第二，兩篇雷同的文字都由老師撰寫，學生用老師寫的內容當碩士論文，經老 師審查通過給予學位；第三，學生先撰寫完成，林志潔老師抄學生寫的內容去投稿期刊； 第四，老師先撰寫完成，學生的碩士論文抄老師寫的內容，經老師審查通過給予學位。 邱顯智表示，無論是4種的哪一種，都已經嚴重違反學術倫理，甚至教授升等資格，教育 部必須介入調查，接下來他會把相關資料交給教育部，交由教育部去調查清楚實際的狀況 ，也呼籲當事人配合調查，此外，應該用民進黨主席賴清德所承諾的，對黨內參選人最高 的學倫標準來處理本案。 對此，林志潔舉行記者會回應，對於邱顯智拿出10年前、涉及學生的論文作不實爆料，而 不是把心思花在政策討論，覺得非常遺憾。她說，2013年這名學生擔任自己國科會研究計 劃案的研究助理，當時她已撰寫論文並投稿期刊，這位同學因為做了研究助理，因此他也 以類似題目寫出碩士論文，當時口試是在暑假，自己已投稿正在審查中，她也在投稿中感 謝這位同學所做的貢獻，同學也在碩士論文中提到，文章有多處觀點是採用、參考自己投 稿的論文。 林志潔表示，邱顯智質疑缺乏引註部分，其實自己在文章中不就寫了嗎？因為文章在出版 中（指期刊尚未出版），根本不知道還要改哪些部分，所以當時當然沒有辦法引註，只能 概括說明「有參考老師的東西」。她強調，不好意思，如果真正寫過論文的人會理解這個 狀況，對於該烏龍爆料牽扯已經畢業10年、優秀的學生感到遺憾。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2636009 6.備註: https://i.imgur.com/7EDP1gp.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.29.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701665576.A.B6D.html
推
12/04 12:53, 5月前 , 1F
內戰打進來
12/04 12:53, 1F
推
12/04 12:53, 5月前 , 2F
不必去查
12/04 12:53, 2F
→
12/04 12:53, 5月前 , 3F
我引用你的引用
12/04 12:53, 3F
→
12/04 12:54, 5月前 , 4F
這人是不是不懂什麼叫一魚兩吃？
12/04 12:54, 4F
噓
12/04 12:54, 5月前 , 5F
兩個第一作者？
12/04 12:54, 5F
※ 編輯: CNS3056 (223.137.29.167 臺灣), 12/04/2023 12:54:27
→
12/04 12:54, 5月前 , 6F
XDDDD你是 他也是 兩份又很像? 智堅哦
12/04 12:54, 6F
→
12/04 12:54, 5月前 , 7F
論文摻了金坷垃 一篇能當兩篇發
12/04 12:54, 7F
推
12/04 12:54, 5月前 , 8F
笑死 不是說引自己的論文也要寫出來嗎??
12/04 12:54, 8F
推
12/04 12:55, 5月前 , 9F
我引用你的引用，跟阿堅的說法87%像
12/04 12:55, 9F
推
12/04 12:55, 5月前 , 10F
好好，直接貼上又沒問題了
12/04 12:55, 10F
推
12/04 12:55, 5月前 , 11F
論文互相參考不是很正常嗎叫什麼叫
12/04 12:55, 11F
推
12/04 12:56, 5月前 , 12F
邱馬上被打臉 可笑
12/04 12:56, 12F
→
12/04 12:56, 5月前 , 13F
指導教授拿學生論文整合再發表 我知道
12/04 12:56, 13F
→
12/04 12:56, 5月前 , 14F
會這樣 教授通常是第二作者 但教授升等
12/04 12:56, 14F
→
12/04 12:56, 5月前 , 15F
我就不知道了
12/04 12:56, 15F
→
12/04 12:56, 5月前 , 16F
這跟林的例子天差地遠
12/04 12:56, 16F
→
12/04 12:57, 5月前 , 17F
教授都通訊作者 比第一作者還大 好嗎！？
12/04 12:57, 17F
推
12/04 12:57, 5月前 , 18F
大又怎樣..重新潤一段文字也不會
12/04 12:57, 18F
推
12/04 12:58, 5月前 , 19F
有人反串得恰到好處 XDDD
12/04 12:58, 19F
→
12/04 12:58, 5月前 , 20F
林志潔講這話就是承認一魚兩吃
12/04 12:58, 20F
→
12/04 12:58, 5月前 , 21F
原來這就是所謂的高標學術倫理
12/04 12:58, 21F
→
12/04 12:59, 5月前 , 22F
一半文字段落沒改 這種人當特聘教授
12/04 12:59, 22F
推
12/04 13:03, 5月前 , 23F
支持打下去 這位廣告在新竹真的噁心多
12/04 13:03, 23F
推
12/04 13:04, 5月前 , 24F
這就是一魚兩吃啊
12/04 13:04, 24F
→
12/04 13:04, 5月前 , 25F
學生畢業論文可以拿來當共同作者嗎???
12/04 13:04, 25F
→
12/04 13:05, 5月前 , 26F
笑死
12/04 13:05, 26F
→
12/04 13:07, 5月前 , 27F
所以學生抄老師？老師還給畢業？
12/04 13:07, 27F
→
12/04 13:08, 5月前 , 28F
無論是誰參考對方的東西都得改寫好嗎= =
12/04 13:08, 28F
→
12/04 13:08, 5月前 , 29F
林志潔當教授不知道這件事情?
12/04 13:08, 29F
→
12/04 13:08, 5月前 , 30F
難道是當小智的姊姊
12/04 13:08, 30F
推
12/04 13:09, 5月前 , 31F
這是承認的意思嗎
12/04 13:09, 31F
推
12/04 13:13, 5月前 , 32F
小智表示
12/04 13:13, 32F
推
12/04 13:13, 5月前 , 33F
標準一魚兩吃 還想跑
12/04 13:13, 33F
→
12/04 13:14, 5月前 , 34F
研究同樣東西沒問題 寫文章寫出一樣字
12/04 13:14, 34F
→
12/04 13:14, 5月前 , 35F
句比對超過五成 你自盡吧
12/04 13:14, 35F
→
12/04 13:14, 5月前 , 36F
現在對林志潔最好的做法 就是把鍋甩給
12/04 13:14, 36F
→
12/04 13:15, 5月前 , 37F
學生 說學生沒善盡修改義務 林自己只
12/04 13:15, 37F
→
12/04 13:15, 5月前 , 38F
是監督不周而以
12/04 13:15, 38F
→
12/04 13:16, 5月前 , 39F
監督不周? 自己的文章自己看不出來?
12/04 13:16, 39F
推
12/04 13:16, 5月前 , 40F
自我抄襲
12/04 13:16, 40F
→
12/04 13:16, 5月前 , 41F
那不就坐實論文工廠 當明通師了
12/04 13:16, 41F
→
12/04 13:17, 5月前 , 42F
學明通師死皮賴臉阿 明通師還不是沒事
12/04 13:17, 42F
推
12/04 13:19, 5月前 , 43F
翻車了啦 還上...
12/04 13:19, 43F
噓
12/04 13:23, 5月前 , 44F
新政治真是悲哀，被國昌滅了不敢吭聲
12/04 13:23, 44F
噓
12/04 13:25, 5月前 , 45F
八卦連這種車都上
12/04 13:25, 45F
推
12/04 13:30, 5月前 , 46F
可悲的是新竹一堆老人被炒米粉收買
12/04 13:30, 46F
噓
12/04 13:33, 5月前 , 47F
八卦只有這一篇 戰國策也知道不行
12/04 13:33, 47F
→
12/04 13:38, 5月前 , 48F
民進黨真丟臉
12/04 13:38, 48F
噓
12/04 13:39, 5月前 , 49F
哪裡翻車？ 學術倫理上也不能一篇兩用
12/04 13:39, 49F
推
12/04 13:47, 5月前 , 50F
說沒翻車的真的寫過論文嗎 建議別出來
12/04 13:47, 50F
→
12/04 13:47, 5月前 , 51F
丟臉啦= =
12/04 13:47, 51F
推
12/04 13:49, 5月前 , 52F
邱顯智就乖乖墊底吧 明年加入民進黨比較
12/04 13:49, 52F
→
12/04 13:50, 5月前 , 53F
實在
12/04 13:50, 53F
推
12/04 13:50, 5月前 , 54F
那就是一魚兩吃啦
12/04 13:50, 54F
推
12/04 14:00, 5月前 , 55F
這就是一魚兩吃 學術倫理去重上吧
12/04 14:00, 55F
→
12/04 14:01, 5月前 , 56F
這不是引用的問題 你文字51%一樣怎麼回事
12/04 14:01, 56F
噓
12/04 14:03, 5月前 , 57F
一魚兩吃囉，看學生要不要吞下去抄襲的罪
12/04 14:03, 57F
→
12/04 14:03, 5月前 , 58F
名了
12/04 14:03, 58F
推
12/04 14:06, 5月前 , 59F
教育工作者 錯了就認 去重上課 不要誤人
12/04 14:06, 59F
→
12/04 14:06, 5月前 , 60F
子弟
12/04 14:06, 60F
噓
12/04 14:18, 5月前 , 61F
嘻嘻，哥布林又躲在推文胡扯了
12/04 14:18, 61F
推
12/04 15:15, 5月前 , 62F
51%相似 超過一半用貼的？
12/04 15:15, 62F
噓
12/04 15:18, 5月前 , 63F
學生一定會被要求簽這篇論文主要作者是
12/04 15:18, 63F
→
12/04 15:18, 5月前 , 64F
教授切結書
12/04 15:18, 64F
噓
12/04 15:20, 5月前 , 65F
如果這成立光工科有八成學生都可以去告
12/04 15:20, 65F
→
12/04 15:20, 5月前 , 66F
老師
12/04 15:20, 66F
推
12/04 15:58, 5月前 , 67F
51%互相感謝對方貢獻就可以了嗎？
12/04 15:58, 67F
→
12/04 16:49, 5月前 , 68F
夫妻互相引用的也一堆啦
12/04 16:49, 68F
→
12/04 17:25, 5月前 , 69F
是一人寫一半然後整合成一篇？所以都是原
12/04 17:25, 69F
→
12/04 17:25, 5月前 , 70F
始作者？
12/04 17:25, 70F
噓
12/04 18:12, 5月前 , 71F
小綠vs大綠 演一下
12/04 18:12, 71F
→
12/04 18:14, 5月前 , 72F
51%應該會有作者自己的解釋吧，拿出
12/04 18:14, 72F
→
12/04 18:14, 5月前 , 73F
來看合不合理啊
12/04 18:14, 73F
推
12/05 10:02, 5月前 , 74F
同一個研究團隊的人 發表作品概念一
12/05 10:02, 74F
→
12/05 10:02, 5月前 , 75F
樣且有說明 這沒問題 但文字一模一樣
12/05 10:02, 75F
→
12/05 10:02, 5月前 , 76F
就比較有爭議
12/05 10:02, 76F
推
12/06 07:28, 5月前 , 77F
戰國策怕推文下去自己就不能當立委了
12/06 07:28, 77F
→
12/06 07:28, 5月前 , 78F
！選擇性放過這題
12/06 07:28, 78F
推
12/06 12:04, 5月前 , 79F
哥布林護駕
12/06 12:04, 79F
‣ 更多 CNS3056 的文章
文章代碼(AID): #1bRLiejj (Gossiping)