Re: [新聞] 議員爆士林國中賣炸雞、含糖飲料每月賺20萬 教育局:再稽查、違者送辦

看板Gossiping作者 ( )時間6月前 (2023/10/20 22:55), 編輯推噓-1(124)
留言7則, 4人參與, 6月前最新討論串23/24 (看更多)
我看好像沒人貼這篇,來貼一下平衡報導。應大議員要不要出來回應一下? https://tinyurl.com/yub6zebk 臺灣青年民主協會 TYAD 10月18日 下午9:34 你的學校有合作社嗎?合作社有賣什麼呢?    台北市議員應曉薇今天透過照片直指,士林國中的學生在早自習時,課桌上擺了五六罐飲 料,不只有連鎖手搖杯,還有沒拆封的鋁箔包;她批評這是因為學校合作社販售含糖飲料 ,把高糖分的飲食帶進校園裡。    不只如此,應曉薇羅列學校合作社還販賣「炸雞塊、披薩、熱狗」等高熱量的食物,轉述 學生在聯絡簿上的說法,「如果太晚去就沒了,尤其雞塊幾乎排隊搶購」。    她認為學校販賣這樣高鹽、高油的食物,罔顧學生的健康;也質疑教育局稽查學校後,除 了口頭要求改善,沒有實際的罰則。    針對議員的質疑,士林國中校長回覆,「合作社大部分賣的都是規範內食品」,也提醒合 作社,「不能因為營利而販售不在列表上的食品」。    應曉薇掌握學校垃圾桶的照片,強調裡面是滿滿的含糖飲料瓶罐,學生的書桌也不是被課 本佔據,而是放飲料;對此,有家長受訪時提出不同的意見,認為「如果這邊禁、那邊禁 」,學生最後還是去便利商店買,也指出議員拿的照片有自己孩子的同學,「桌上飲料根 本是他自己帶去的」,也有學生澄清「議員po的垃圾桶照片,裡面的瓶罐很多學校根本沒 有賣。」    事實上,台北市教育局確實要求,國中合作社只能販售乳製品、果汁等食品,不能販賣茶 類或糖類;因此,教育局副局長鄧進權承諾,會再對學校稽查,如果糾正後學校沒有改善 ,會移送司法機關處理。    然而,也有學生不滿地批評,「議員的要求其實很虛偽,連學生吃什麼都要被控制,放學 去便利商店買就可以嗎?這樣的指控有點不知民間疾苦。」 ※ 引述《Bqqqa (風雲)》之銘言: : 1.媒體來源: : 聯合報 : 2.記者署名: : 記者 : 邱書昱 : 3.完整新聞標題: : 議員爆士林國中賣炸雞、含糖飲料每月賺20萬 教育局:再稽查、違者送辦 : 4.完整新聞內文: : 台北市議員應曉薇上午舉行記者會,指出她接獲士林國中老師及家長陳情,校園合作社販 : 售炸雞塊、含糖飲料、披薩等高熱量食品。她說,學生下課大排長龍,一天甚至花上170 : 元,學校還到好市多採購炸物販售,每個月淨賺20萬元,教育局前來稽查,就會將掛牌換 : 成教師專區規避。北市教育局回應,違法會移送司法調查,同時調整稽查方式。 : 與會的北市教育局副局長鄧進權回應,根據教育部及教育局法規,國中小合作社販售飲食 : ,茶類、糖類都禁止,只能有乳製品、100%果汁,食品僅能為補充正餐不足或矯正挑食等 : ,因此會再對士林國中稽查,經過糾正沒有改善,則會移送司法機關。 : 應曉薇說,拿出士林國中的垃圾袋照片,每一袋裝滿著含糖飲料的瓶瓶罐罐,另一張照片 : 看到學生們書桌不是被課本占據,而是色彩繽紛的飲料,「早自習的書桌已有5罐飲品。 : 」不僅如此,合作社也販售雞塊、披薩、熱狗等,學生們在聯絡簿上稱,「太晚去就沒了 : ,尤其是雞塊,幾乎都是排隊搶購。」 : 應曉薇說,學校藉機大發利市,向北投好市多添購炸物再來販售給學生,學校每周都會進 : 貨22包雞塊,換算一包469元、共150塊,學校則以5個一包賣30元,而含糖飲料則以一瓶 : 15元販售,校方扣掉成本每個月能淨賺20萬元,「有學生一天就花上了170元。」她指出 : ,但合作社帳目卻是虧損5萬元,質疑提供假帳。 : 應曉薇也指出,校方擴大經營,將地下室的合作社搬到一樓的家政教室;即使教育局前來 : 稽查,也會透過警衛通風報信,只要稽查人員一來,便將違法禁售的食品,加掛教師專區 : 進而躲避。 : 應曉薇點名士林國中校長林凱瓊,痛批上任6年來罔顧學生健康,將高油、高鹽、高糖飲 : 食帶到學校,並非吃了馬上就會怎樣,但是校園應該提供健康飲食環境。她也批評北市教 : 育局稽查到問題學校,也僅口頭改善,毫無罰則及作為,112年度稽查30所學校,僅6所合 : 格,制度出了嚴重問題。 : 對於外界質疑,林凱瓊受訪時回應,校園合作社大部分賣的都是規範內食品,她也在合作 : 社相關會議提醒,不能因為營利而販售不在列表上的食品;至於好市多採購,她說,這部 : 份會再了解。 : 她說,原本合作社在地下一樓,學生較少進出,搬到了一樓舊的家政教室,地理位置確實 : 方便學生消費,強調學校即便有營運也是回饋到學生身上,「絕對沒有中飽私囊,校長不 : 會領取任何費用。」 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://udn.com/news/story/6898/7513241 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.186.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697813709.A.783.html

10/20 23:06, 6月前 , 1F
所以記者沒確認到底有沒有賣垃圾食物?
10/20 23:06, 1F

10/20 23:07, 6月前 , 2F
現在記者是只會採訪路人了嗎?
10/20 23:07, 2F

10/20 23:55, 6月前 , 3F
笑死
10/20 23:55, 3F

10/20 23:56, 6月前 , 4F
這篇平衡到什麼了?
10/20 23:56, 4F

10/23 01:01, 6月前 , 5F
我勸議員不要多管閒事
10/23 01:01, 5F

10/23 07:13, 6月前 , 6F
我猜是校外商店檢舉的,就像以前補習班
10/23 07:13, 6F

10/23 07:13, 6月前 , 7F
會去檢舉學校課後班一樣
10/23 07:13, 7F
文章代碼(AID): #1bCfJDU3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 23 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1bCfJDU3 (Gossiping)