[問卦] 基本工資的迷思
基本工資的迷思
凡述及提高基本工資的議題，馬上有一種言論，說這樣會造成物價上漲，實則不利於勞工
，以下就是要針對這個議題進行討論。基本工資的設定，是經濟學的一環，而我們討論經
濟學的目的，是在研究GDP數字，或是有沒有通貨膨脹通貨緊縮，還是國際貿易的出超入
超呢？其實整個經濟體系之所以存在，目的就是要帶給我們人類幸福的生活，藉由貨幣驅
動資本家組織生產得到利潤，勞工投入技能與工時換取報酬，讓每個人的食、衣、住、行
、育、樂、自我實現、情感發展、家庭關係、醫療照護等需要得以滿足，這就是我們衡量
政策好壞最重要的標準。對於勞工來說，如果工資上漲後，以上種種需求的漲幅比工資的
漲幅低，就能滿足更多需求，勞工的生活就會更幸福，反之勞工的生活就會更辛苦。
作一個單純的分析可以知道，工資上漲後，物價的漲幅應該比工資的漲幅低。一個商品或
服務的售價，包含原料、生產、直接/間接人力成本、宣傳、運輸、銷售、利潤等（為了
消除計算的誤區，將其它項目如第三方負責的運輸，內含的人力成本，視為間接人力成本
）。假定直接/間接人力成本佔40%，工資上漲5%的話，要維持一定利潤的話只要價格提高
2%即可。而生產方因應市場條件的變動，也有不同的訂價策略，有的本來就有足夠的利潤
空間，佔有過多勞工低薪的剩餘價值，可以吸收2%的差額不調整價格，有的反應成本漲價
2%，有的就亂漲價，漲5%~10%。但此時市場機制照例會發生作用，不調整價格或漲價較少
的生產者將掠取更多的市場份額，所以較有可能實際物價漲幅較合理預期的2%還要低。
還有一個很多人思考的誤區，如果勞工工資上漲5%，但物價上漲也差不多5%的話，似乎對
勞工沒有好處也沒有壞處。其實工資與物價同步上漲，對原來擁有財富積累的人是不利的
，如果不能以財富積累獲得這個漲幅以上的收益的話，能夠獲取的服務就變少了。這等於
是市場機制向所有既有財富持有者課一定稅率的稅，極端的例子如有足夠的存款退休，或
是富二代財富自由沒有從事工作的人，生活中的消費得付出更多的錢流入市場，促進了社
會財富流動。因為工資與物價的上漲，新世代提供勞務取得的報酬，更能與舊世代的財富
積累競爭。
以上的分析說明基本工資的調高，應該是對大多數勞工是有好處的。現代社會基本工資的
導入，其實是建立了一種人-工時本位制的經濟體系，是修正資本主義缺陷的重要設計。
因為人類經濟社會基礎中的基礎，就是地球上每個人類這種動物，付出自己每天24小時生
命的一部份來工作，為別人提供服務，所以以人-工時來當衡量的基準似乎也算合理。對
於一份替代率高，不需要經過昂貴而稀少的訓練即可勝任的工作，如在超商收銀或保全站
崗這類工作，稱之為基礎技術人力，資本家利用了勞工所提供的勞務，就要依照基本工資
的標準，按工作日或工時付出規定標準以上的工資。任何人想佔有另一個人的時間，就是
要付出以基本工資為標準的費率。而替代率低，需要經過昂貴而稀少的訓練才能勝任的工
作，稱之為高級技術人力，按照市場價值就該給相對於基礎技術人力高了若干倍的薪酬，
才能雇用到合適的人。而整個社會的勞動力及他們能夠提供的技術能力，就是貨幣的發行
準備。設定了基本工資的經濟體系，確保能夠提供勞務的勞工，一定有政府介入制定的標
準以上的報酬。
從基本的經濟學原理可以知道，拿某事物當貨幣準備本位，該項事物的價值就會提高。過
去金本位制之下，黃金非常保值，而現代美元本位制，造就了美國經濟霸權。而前述的資
本工資相當於人-工時本位制，讓基礎技術人力維持一定的價值，依據社會財富的積累而
調整，從而提高了勞工的地位，並且有助於消除貧窮。
當然我們目前的經濟制度不完全是資本主義或社會主義，而是一種混合滾動式調整改良型
，有貨幣本位制和人-工時本位制同時存在，因而一定有套利空間。但是要從基本工資的
制度套利，必須要有實際投入生產流程的行為。例如說因為基本工資的提高，本來無業的
人更有動機去從事基礎技術人力的工作；或者是高級技術人力和基礎技術人力的工資比降
低了，鼓勵企業使用更多使用高級技術人力，並且帶動高級技術人力薪資的成長；又或者
是薪資成長了，許多之前生產的商品或是進口商品價格並沒有變，相對來說變便宜了，可
以刺激銷售。總而言之，提高基本工資，可以更加釋放社會的生產力，提高經濟發展，使
人民變得更富足。
作者之前有寫過一篇文章，提議一個以基本工資為基準的社會福利規劃，能夠解決軍公教
保險破產、勞保破產、以及少子化等問題。這個計劃概述如下：軍公教保險及勞保的既有
潛藏負債，予以打折結清後，所有中華民國國民年滿65歲一律每月領取基本工資60%的津
貼，而未滿18歲者也透過監護人，一律每月領取基本工資25%的津貼（這是比什麼助你好
孕之類政府鼓勵生育的方案，還要優惠很多的措施）。對於身體或心理障礙生活需要補助
者，也每月發給基本工資25%的補助。（前述的百分比可因政府財政及社會討論共識予以
調整。）這樣簡單粗暴的規劃，可以平等普遍地照顧所有國民，降低管理成本與人為上下
其手的可能性，更可確立以基本工資的人-工時本位經濟體系。
雖然自從台灣導入基本工資制度以來，有隨物價上漲而提高基本工資，但是從一般勞工體
驗到的剝奪感來看，提高的程度遠遠不夠，導致大多數勞工的實質生活水準的倒退，這點
不管是國民黨還是民進黨執政都是一樣的，因為台灣的政治受資本家的影響很大。民進黨
在最近的選舉，還以基本工資的漲幅超過國民黨執政時期來宣傳，這也間接證明了勞工不
滿低薪是國民黨2016年丟掉執政權的關鍵因素之一。
如果讀者看完了本文的分析，仍然持有「提高基本工資會造成物價上漲，實則不利於勞工
」的想法，套一句網路流行語，可以說不是蠢就是壞。說蠢是因為看了這篇文章的詳盡分
析，仍然會被資本家控制的政客，以及資本家和政客控制的媒體帶風向的言論所影響，反
對提高基本工資；說壞是因為反對提高基本工資，就是讓佔社會大多數的勞工，這些我們
的同胞，無法過一個比較幸福的生活。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.204.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694909539.A.5EE.html
噓
09/17 08:13,
7月前
, 1F
09/17 08:13, 1F
→
09/17 08:14,
7月前
, 2F
09/17 08:14, 2F
推
09/17 08:15,
7月前
, 3F
09/17 08:15, 3F
推
09/17 08:16,
7月前
, 4F
09/17 08:16, 4F
→
09/17 08:16,
7月前
, 5F
09/17 08:16, 5F
→
09/17 08:16,
7月前
, 6F
09/17 08:16, 6F
→
09/17 08:16,
7月前
, 7F
09/17 08:16, 7F
→
09/17 08:16,
7月前
, 8F
09/17 08:16, 8F
→
09/17 08:17,
7月前
, 9F
09/17 08:17, 9F
→
09/17 08:17,
7月前
, 10F
09/17 08:17, 10F
→
09/17 08:17,
7月前
, 11F
09/17 08:17, 11F
噓
09/17 08:17,
7月前
, 12F
09/17 08:17, 12F
這就是本文所述，不是蠢就是壞的言論，雞蛋這一、二年內價格狂漲為2倍還不一定買得
到的原因，是基本工資調漲的問題嗎？
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:19:54
推
09/17 08:18,
7月前
, 13F
09/17 08:18, 13F
→
09/17 08:19,
7月前
, 14F
09/17 08:19, 14F
噓
09/17 08:19,
7月前
, 15F
09/17 08:19, 15F
→
09/17 08:19,
7月前
, 16F
09/17 08:19, 16F
雖然since8675這樣拿極端例子來挑釁，可是這裡還是可以回應說其實這樣也可以。現在
物價月月上漲，每天生活都像在做智力測驗，尋找沒漲價或漲幅較少的商品，來節省開支
。基本工資直接調為十萬元，等於來一場全民智力測驗，做一個財富重整大洗牌，最終會
來到新的平衡。有的人原來月薪八萬元，接受原來的工作薪水調為十萬元，而有的人也是
原來月薪八萬元，不接受工資沒有跟著調整，最終找到一份月薪二十萬的新工作。有的建
商本來有很多房子賣不掉，基本工資調漲為十萬元後，決定不調整一千萬的房子的價格，
很多領基本工資的人發現自己負擔得起每個月五萬元的房貸，趕快下訂，滯銷的房子銷售
一空，建商本身也沒差，公司的帳面還是賺了大錢，這樣的案例到處都是，也就等於是瞬
間打房成功了。
推
09/17 08:19,
7月前
, 17F
09/17 08:19, 17F
噓
09/17 08:19,
7月前
, 18F
09/17 08:19, 18F
→
09/17 08:20,
7月前
, 19F
09/17 08:20, 19F
推
09/17 08:20,
7月前
, 20F
09/17 08:20, 20F
→
09/17 08:20,
7月前
, 21F
09/17 08:20, 21F
→
09/17 08:21,
7月前
, 22F
09/17 08:21, 22F
噓
09/17 08:22,
7月前
, 23F
09/17 08:22, 23F
→
09/17 08:22,
7月前
, 24F
09/17 08:22, 24F
推
09/17 08:22,
7月前
, 25F
09/17 08:22, 25F
→
09/17 08:22,
7月前
, 26F
09/17 08:22, 26F
→
09/17 08:23,
7月前
, 27F
09/17 08:23, 27F
→
09/17 08:23,
7月前
, 28F
09/17 08:23, 28F
噓
09/17 08:23,
7月前
, 29F
09/17 08:23, 29F
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:24:01
→
09/17 08:23,
7月前
, 30F
09/17 08:23, 30F
本文不是分析得很清楚，如果直接/間接人力成本佔40%，工資上漲5%的話，價格應該只
上漲2%？
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:27:38
推
09/17 08:26,
7月前
, 31F
09/17 08:26, 31F
推
09/17 08:26,
7月前
, 32F
09/17 08:26, 32F
→
09/17 08:26,
7月前
, 33F
09/17 08:26, 33F
→
09/17 08:27,
7月前
, 34F
09/17 08:27, 34F
推
09/17 08:27,
7月前
, 35F
09/17 08:27, 35F
→
09/17 08:27,
7月前
, 36F
09/17 08:27, 36F
→
09/17 08:27,
7月前
, 37F
09/17 08:27, 37F
→
09/17 08:27,
7月前
, 38F
09/17 08:27, 38F
→
09/17 08:27,
7月前
, 39F
09/17 08:27, 39F
有企業想要業績不斷增長，不能靠亂漲價，漲價只是可能的策略之一，也要提防別人低價
搶市。
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:30:48
推
09/17 08:29,
7月前
, 40F
09/17 08:29, 40F
→
09/17 08:29,
7月前
, 41F
09/17 08:29, 41F
→
09/17 08:30,
7月前
, 42F
09/17 08:30, 42F
→
09/17 08:30,
7月前
, 43F
09/17 08:30, 43F
這就是本文所述，不是蠢就是壞的言論，人力成本上漲後，產品價格該有的漲幅根本不應
該這樣亂算，前後端各個環節人力成本都只佔一部份而已，實際上應該有的上漲幅度就是
人力成本的漲幅再乘上直接/間接人力成本的佔比。而且隨便編一個例子來吵架也沒有意
義，我也可以舉一個例子說某種商品主要前端成本50%都是從日本進口的原料，根本不受
台灣人力成本上漲的影響，相對變得更便宜了。
噓
09/17 08:30,
7月前
, 44F
09/17 08:30, 44F
→
09/17 08:30,
7月前
, 45F
09/17 08:30, 45F
→
09/17 08:30,
7月前
, 46F
09/17 08:30, 46F
→
09/17 08:30,
7月前
, 47F
09/17 08:30, 47F
噓
09/17 08:32,
7月前
, 48F
09/17 08:32, 48F
→
09/17 08:33,
7月前
, 49F
09/17 08:33, 49F
推
09/17 09:00,
7月前
, 50F
09/17 09:00, 50F
→
09/17 09:01,
7月前
, 51F
09/17 09:01, 51F
推
09/17 09:42,
7月前
, 52F
09/17 09:42, 52F
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 12:14:00
※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 12:23:49