Re: [新聞] 還原「前鎮漁港改建」始末　漁業大佬氣罵：漁民招誰惹誰了？

看板Gossiping作者 (咻~~)時間9月前 (2023/08/03 10:21), 編輯推噓21(26推 5噓 69→)
留言100則, 31人參與, 9月前最新討論串15/17 (看更多)
※ 引述《tenshouw (tenshouw)》之銘言： : : 謝龍隱提到在民國108年5月30日，高雄區漁會函送了「多功能漁具倉庫及船員服務中 心 : : 建計畫書」與「漁產品多功能物流大樓新建計畫書」共計13億元的計畫 : : 計劃書至行政院時，「當時的高雄市長還是韓國瑜，那時候經費已經因為整體規劃來 : : 到40億了。」 : : 計畫經修正增補後同年12月11日行政院核定60億元。111年9月8日，農委會送了2次修 正 : : 畫書，其中載明因受Covid-19、原物料工資上漲等因素影響，修正經費為80億元。 : : 「說出來不怕讓人家笑話，台灣擁有世界一流的遠洋漁船船隊，結果回到前鎮漁港補 給 : : 整，漁工連下船洗澡的地方都沒有 : 我覺得很好，就是要拿出來討論 : 我有以下疑問 : 1.為何前鎮港改建由漁會提出來，包含蓋什麼、花多少，而不是高雄市依照自己市政規 劃 : 例如，我想要我家門口走有高鐵，那我也能提個計畫就叫政府蓋？ : 2.漁會提出是蓋漁具倉庫跟沐浴間，怎麼看這都是老闆的責任，難道貨運公司也發文要 求 : 各行各業也都能要求比照辦理，所有倉庫，員工休息室都由政府蓋？ : 3.只有前鎮漁民是人？其他漁港的漁民都不是？他們都不用放漁具？都不用洗澡？ : 4.全台只有前鎮港”50”年沒改建？ : 5.前鎮港的改建是地方的事，為何都要中央買單？那高雄負債那麼多，每年那麼多預算 花 : 6.3000萬▶13億▶40億▶60億▶81億，到底增加那些？還是只有蓋漁具倉庫跟沐浴間？ : 7.農委會都知道物價上漲”主動”提計畫上漲預算，文化部是吃屎？北流提修正計畫都 被 : 跟我說沒有政治考量？真當所有人民都是低學歷的綠營死忠仔？ : 8.ptt贊成的意見，跟綠營一模一樣，是一起做夢？還是一起打麻將？ : ----- : Sent from JPTT on my Realme RMX3363. 一、 既然想好好討論卻連資料都懶得查， 意識型態與信仰讓腦袋不好使了嗎？ 根據「漁業法」第 二 章 規劃及建設 第 6 條 第一類漁港之規劃、建設，由中央主管機關擬訂漁港計畫，報請行政院核定後施行。 第二類漁港之規劃、建設，由直轄市、縣（市）主管機關訂定漁港計畫公告施行，並報請 中央主管機關備查。 資料來源：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0050010 前鎮漁港屬第一類漁港，預算本就由中央主管機關即農業部漁業屬所編訂。你在那邊扯為 何不是高雄市政府負責，就顯得你相當的無知了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.130.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691029284.A.B0B.html
推
08/03 10:22, 9月前 , 1F
我覺得沒什麼問題啊，也給我雲林一千多億
08/03 10:22, 1F
推
08/03 10:24, 9月前 , 2F
要3000萬給81億呢？
08/03 10:24, 2F
推
08/03 10:24, 9月前 , 3F
所以我說那個計劃呢?
08/03 10:24, 3F
→
08/03 10:25, 9月前 , 4F
以前綠在野時常常吵一張紙就要幾e
08/03 10:25, 4F
→
08/03 10:25, 9月前 , 5F
我覺得口湖也要蓋鐵路捷運
08/03 10:25, 5F
→
08/03 10:25, 9月前 , 6F
漁業署昨天也說不是花前瞻，大家可以散會了
08/03 10:25, 6F
→
08/03 10:25, 9月前 , 7F
81e 生出81張紙的計劃書這不過分吧
08/03 10:25, 7F
噓
08/03 10:26, 9月前 , 8F
因為這是特別預算，你講的法令不適用，哈
08/03 10:26, 8F
→
08/03 10:26, 9月前 , 9F
哈，民進黨金庫
08/03 10:26, 9F
推
08/03 10:27, 9月前 , 10F
08/03 10:27, 10F
→
08/03 10:27, 9月前 , 11F
確實耶，支持其他漁港比照辦理，叫那些
08/03 10:27, 11F
→
08/03 10:27, 9月前 , 12F
吃魚不知道魚價的閉嘴
08/03 10:27, 12F
噓
08/03 10:28, 9月前 , 13F
官字兩張口，但政治最忌諱「不均」
08/03 10:28, 13F
推
08/03 10:29, 9月前 , 14F
漁會憑啥送計畫書
08/03 10:29, 14F
→
08/03 10:30, 9月前 , 15F
陳建仁什麼時候要下去各縣市支持全面撥
08/03 10:30, 15F
→
08/03 10:30, 9月前 , 16F
經費阿
08/03 10:30, 16F
→
08/03 10:30, 9月前 , 17F
講太多沒用啦 投票日見真章
08/03 10:30, 17F
推
08/03 10:31, 9月前 , 18F
二樓還在跳針真丟臉，3000萬是營運和疏
08/03 10:31, 18F
→
08/03 10:31, 9月前 , 19F
濬費用，81億是改建，完全不同項目和內
08/03 10:31, 19F
→
08/03 10:31, 9月前 , 20F
容真的很愛去脈絡來騙人呢
08/03 10:31, 20F
推
08/03 10:33, 9月前 , 21F
倉庫5000萬，大官休息室80億
08/03 10:33, 21F
→
08/03 10:34, 9月前 , 22F
08/03 10:34, 22F
→
08/03 10:34, 9月前 , 23F
淋浴跟倉庫加起來不用1億。剩下的80億呢
08/03 10:34, 23F
→
08/03 10:34, 9月前 , 24F
不同項目？是你在造謠還是這篇新聞
08/03 10:34, 24F
→
08/03 10:34, 9月前 , 25F
造謠？
08/03 10:34, 25F
→
08/03 10:35, 9月前 , 26F
網路明明有那麼多資料，樓上偏愛看選擇
08/03 10:35, 26F
→
08/03 10:35, 9月前 , 27F
著看......唉
08/03 10:35, 27F
→
08/03 10:35, 9月前 , 28F
時任行政院長蘇貞昌(2023.1.23)說：
08/03 10:35, 28F
→
08/03 10:35, 9月前 , 29F
「這個漁港要做就一次做，3000萬變1
08/03 10:35, 29F
→
08/03 10:36, 9月前 , 30F
0億，變50億現在變81億。」
08/03 10:36, 30F
→
08/03 10:36, 9月前 , 31F
你的資料是側翼粉專看來的嗎？
08/03 10:36, 31F
推
08/03 10:36, 9月前 , 32F
我的想法很簡單，其他縣市也要。憑什麼高
08/03 10:36, 32F
→
08/03 10:36, 9月前 , 33F
雄拿最多？其他縣市是不被民進黨當人嗎
08/03 10:36, 33F
推
08/03 10:36, 9月前 , 34F
要花多少不是問題 重點是計畫
08/03 10:36, 34F
→
08/03 10:37, 9月前 , 35F
不是啊 所以應該是行政院農委會漁業署提
08/03 10:37, 35F
→
08/03 10:37, 9月前 , 36F
給上面 民主社會是這樣沒錯
08/03 10:37, 36F
推
08/03 10:37, 9月前 , 37F
花多少當然是重點
08/03 10:37, 37F
→
08/03 10:37, 9月前 , 38F
出預算編列 不是地方政府編列啊
08/03 10:37, 38F
→
08/03 10:37, 9月前 , 39F
誰叫你投票投輸了 錢就少一點囉
08/03 10:37, 39F
還有 21 則推文
→
08/03 10:53, 9月前 , 61F
照蘇光頭說的 要3000萬加到81億有
08/03 10:53, 61F
→
08/03 10:53, 9月前 , 62F
什麼問題嗎？
08/03 10:53, 62F
→
08/03 10:53, 9月前 , 63F
阿北說是弊案就是，說不是就不是。
08/03 10:53, 63F
噓
08/03 10:55, 9月前 , 64F
啊 基隆捷運在哪裡？
08/03 10:55, 64F
推
08/03 10:55, 9月前 , 65F
白粉到處當瘋狗咬人，快跟韓粉一樣了
08/03 10:55, 65F
推
08/03 10:55, 9月前 , 66F
對柯P錙銖必較，對綠共大大方方，可以
08/03 10:55, 66F
推
08/03 10:56, 9月前 , 67F
原來幾個字就可以拿81億呀
08/03 10:56, 67F
→
08/03 10:56, 9月前 , 68F
，這很民進黨。
08/03 10:56, 68F
→
08/03 10:59, 9月前 , 69F
08/03 10:59, 69F
推
08/03 11:01, 9月前 , 70F
餓50年了，一次撈回來
08/03 11:01, 70F
推
08/03 11:02, 9月前 , 71F
嗯，所以當初報請那個計畫書呢？
08/03 11:02, 71F
→
08/03 11:03, 9月前 , 72F
疏濬和改建完全兩回事，但偏偏有人想混
08/03 11:03, 72F
→
08/03 11:03, 9月前 , 73F
為一談。
08/03 11:03, 73F
→
08/03 11:04, 9月前 , 74F
應該要感謝韓市府當初提那個十億吧
08/03 11:04, 74F
→
08/03 11:04, 9月前 , 75F
在那邊糾結3000萬變81億的是認為疏濬就
08/03 11:04, 75F
→
08/03 11:04, 9月前 , 76F
要花81億嗎？
08/03 11:04, 76F
推
08/03 11:04, 9月前 , 77F
08/03 11:04, 77F
→
08/03 11:08, 9月前 , 78F
樓上知道漁產是含養殖漁業的嗎？
08/03 11:08, 78F
→
08/03 11:11, 9月前 , 79F
是怎樣的計畫會需要那麼多錢
08/03 11:11, 79F
推
08/03 11:11, 9月前 , 80F
擬定原高雄市（前鎮漁港）細部計畫 （配
08/03 11:11, 80F
→
08/03 11:11, 9月前 , 81F
合擴大及變更原高雄市主要計畫 （第三次
08/03 11:11, 81F
→
08/03 11:11, 9月前 , 82F
通盤檢討）（第五階段））案 計畫書
08/03 11:11, 82F
→
08/03 11:13, 9月前 , 83F
不知道它用81億費用是否合理，成品有沒有
08/03 11:13, 83F
→
08/03 11:13, 9月前 , 84F
那個品質...我只擔心這個
08/03 11:13, 84F
推
08/03 11:35, 9月前 , 85F
產值有300億嗎？我看不懂這報表
08/03 11:35, 85F
→
08/03 11:36, 9月前 , 86F
計劃書連結在此：
08/03 11:36, 86F
→
08/03 11:37, 9月前 , 87F
08/03 11:37, 87F
→
08/03 11:38, 9月前 , 88F
但你們真的想看嗎？還是裝傻就好？
08/03 11:38, 88F
→
08/03 11:38, 9月前 , 89F
一堆白粉真的沒知識又不用功 資料丟給他還
08/03 11:38, 89F
→
08/03 11:38, 9月前 , 90F
看不懂 難怪被KP騙
08/03 11:38, 90F
推
08/03 11:49, 9月前 , 91F
別人問的是這編預算的方式合不合理.要
08/03 11:49, 91F
→
08/03 11:50, 9月前 , 92F
講這些塔綠斑就安靜了~
08/03 11:50, 92F
→
08/03 11:55, 9月前 , 93F
那樓上你說說哪裡不合理
08/03 11:55, 93F
推
08/03 12:02, 9月前 , 94F
我也好奇是哪裡不合理，還是高雄只要有
08/03 12:02, 94F
→
08/03 12:02, 9月前 , 95F
建設就都不合理？
08/03 12:02, 95F
推
08/03 12:07, 9月前 , 96F
淑惠跟巧芯怎麼都沒被八卦酸不分區議員？
08/03 12:07, 96F
推
08/03 13:20, 9月前 , 97F
政府的案子計畫書基本上都公開的
08/03 13:20, 97F
→
08/03 13:20, 9月前 , 98F
一堆伸手要計劃書到底是多懶
08/03 13:20, 98F
→
08/03 13:21, 9月前 , 99F
覺得不合理的，從計畫書去提問啊
08/03 13:21, 99F
→
08/03 15:06, 9月前 , 100F
計劃書太難懂.標題簡潔有力才好帶風向
08/03 15:06, 100F
‣ 更多 ashhsu 的文章
文章代碼(AID): #1aomyaiB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ashhsu 的文章
文章代碼(AID): #1aomyaiB (Gossiping)