[新聞] 台灣第二件國民法官案：酒駕致死7年2個月重判，酒害問題仍待解

看板Gossiping作者qazsedcft (多半時候)時間11月前 (2023/07/29 06:55)推噓0(10推 10噓 18→)

留言38則, 22人參與討論串1/1

1.媒體來源:《報導者》 2.記者署名: 文字／張子午、陳潔、黃浩珉、林雨佑、曹馥年攝影／林彥廷、鄭宇辰核稿／李雪莉數據整理／柯皓翔責任編輯／陳思樺、張詩芸 3.完整新聞標題: 台灣第二件國民法官案：酒駕致死7年2個月重判，酒害問題仍待解 4.完整新聞內文:第一起國民法官酒駕致死案於今日（7月28日）宣判後，參與之國民法官與職業法官舉行記者會對外說明審理心得。（攝影／林彥廷） https://i.imgur.com/ohOZGqD.jpg

今日（7月28日）下午1點半，國民法官第二案、也是全國首起國民參審的酒駕致死案件於台北地方法院宣判，被告李佳修因觸犯《刑法》第185-3條，判處有期徒刑7年2個月，可上訴。本案也是首度有被告擔心國民法官被媒體報導影響心證，拒絕接受國民參審，然而被北院以判決有「公共利益」的理由駁回。台灣酒駕致死人數雖逐漸減低，但近10年平均每年仍有270人（2022年統計數字為最低點，2 014年統計數字為最高點，有534人），不幸因酒駕車禍死亡；儘管歷年來持續修法重罰，據統計，6成被告刑度低於最低本刑3年，因此質疑法院輕判的聲浪不斷。今日台北地院國民法官判出7年以上的刑期，會帶來什麼樣的改變？《報導者》全程記錄連續兩日的審理過程，並探詢酒害的根本性問題以及可能解方。去年（2022）11月14日凌晨4點到4點半左右，從夜店及酒店離開的被告，23歲的李佳修，在酒測值高達1.085毫克下，無照沿忠孝東路向西行駛，在剛過行政院的地下道口撞翻前車，導致駕駛，25歲的王孝展死亡、另一名女性乘客受傷。在警方趕到現場時，李佳修作勢攻擊，被警方開槍擊中腿部送醫。台北地檢署依酒駕致死罪起訴李，於今年3月8日移審台北地院，成為北院首件國民參審案。事發後此案件即被媒體大幅報導，此案在起訴後，被告認為已認罪的情況下，並無證據需要調查，而國民法官會受偏見影響，請求直接由職業法官判決，聲請不採行國民參與審判。台北地院則以酒後駕車肇事致死的判決「為國民所關心之事」、「具有公共利益」等理由駁回。由於杜蘇芮颱風逼近，原訂3天的程序，縮減為7月24日到7月25日，連續2天密集審理中，除了現場證據、犯罪事實並傳喚5位證人，清楚呈現酒駕被告與友人凌晨疑似在忠孝東路上競速，失控撞翻前車導致一死一傷的細節。經過7月24日到7月25日連續2天審理後，於7月27、28日進行評議，28日下午宣判後，台北地院召開記者會，由審判長兼受命法官林鈺珍、陪席法官吳玟儒和洪甯雅，以及10名國民法官（其中4名為備位國民法官）一同參與。林鈺珍指出，本案犯罪事實並無爭議，但被告是否符合自首減刑要件則成為討論焦點。被告雖在車禍現場時曾坦承犯罪，但員警認定李當下面光通紅、酒氣濃厚，故不符合自首要件。且李佳修尚未與被害家屬和解，也未取得家屬原諒，也不適用修復式正義減刑要件。量刑部分，林鈺珍代表合議庭發言表示，被告犯行前玩樂飲酒，又駕駛車輛以接近百公里時速在街道上行駛，事故發生後也並未第一時間救助被害者，犯行嚴重程度屬於中度偏高的範圍。檢察官雖求處7年6個月至9年刑期，但合議庭認為，被告家庭關係疏離，家庭功能不健全，更生可能性稍低，因此僅微幅下修檢察官求處刑期，改為7年2個月。《報導者》蒐集3年來酒駕致死判決，發現平均為3年3個月，與過去外界批評輕判的刑度大致相符；7年以上只有14件，占比為7%，57%為3年以下有期徒刑，並有近4成可緩刑。國民法官：「若覺得這樣判決很恐龍，我會推薦他來參與」 7月25、26日，台北地院於寶慶院區審理李佳修酒駕致死案，另開延伸法庭全程轉播。（攝影／鄭宇辰） https://i.imgur.com/MHpQpiR.jpg

林鈺珍表示，此案國民法官參與程度高於預期，報到參與候選者接近5成（法院未公布應報到人數），比過去模擬法庭還要高出許多。此案評議的重點是自首與量刑，林鈺珍認為，國民法官都能對證據充分表示意見，不會因沒有法律專業知識有所影響，反而是職業法官從國民法官身上學到東西。她舉例評議過程中使用「便利貼」的方式進行討論，法官們各自寫上量刑的重要跟次要理由並貼在白板上，她發現同一個理由會被不同法官排在不同重要性，像是「酒後駕車致死的對象是陌生人」，原本她自己放在量刑次要理由，但有國民法官表示「酒駕撞死的人是無法選擇的，重點應該是被害結果」，林鈺珍坦承被說服，「這也是國民法官的重要性。」 3名職業法官發言完後，多名國民法官發表參審心得，大多表達被抽選成為國民法官時，原本一度擔心影響工作或法律素養不夠影響判決而抗拒，但實際參與後卻得到很多收穫。一位國民法官表示，原先他以為看到車禍現場血腥的照片會太刺激，但實際上檢察官跟法官都會先提醒並篩選證據；他更語帶哽咽說，評議過程中最讓他情緒激動的不是血腥照片，而是看到被害者王孝展兩歲女兒的照片。另一位備位國民法官則表示，從沒進過法庭的他參與審判過程，讓他覺得法律變得很真實；「酒後不開車」本只是生活隨處可見的標語，但來到法庭，才真實看到酒駕如何讓兩個家庭破碎。他認為，只有讓國民更了解法律、才會更守法也不會觸法。至於如果有人說國民法官是恐龍法官，「我完全可以接受，但想呼籲大家，若覺得這樣判決很恐龍，我會推薦他來參與國民法官。」在忠孝東路疾駛而去的夜回到本週二（7月25日）下午、全國第二件國民法官案辯論終結的國民法官現場。台北地檢署檢查察官高光萱面對著審判席上的法官們陳述；坐在左側第二階席位的備位1號男性國民法官，專注看著檢察官，緊蹙著眉、頻頻點頭。「（被告）成長在愛的家庭，卻是用放任的方式，媽媽幫他繳罰款、賠償金；在愛的教育中長大，就讀的『○○實驗中學』是一所尊重學生、標榜不打不罵的全人教育學校；他還在愛的社會中長大，想寫悔過書、抄佛經得到被害人的饒恕與和解，雖然檢方覺得有點瞎，但真的用心希望迴向給被害人，也不是壞事，所以同意給他機會，但還是連續6次抄漏字，這是不上心！甚至連司法都給他一次『愛的機會』，根據《刑法》第77條可假釋，假設刑期8年，4年就可以出來，還需要提早給他一次機會嗎？如果從輕量刑，誰有能力管教他？社會教不了，就交給法律！」綜合3位處理事故的警員證詞以及關鍵證據，還原出新聞衝突現場外，當天的事發經過：被告李佳修於去年（2022）11月13日晚間11點多開著BMW到忠孝東路四段的OMNI Nightclub，透過同車曾姓少年的Instagram限動，可看到夜店內迎賓處的螢幕看板上，寫著李佳修與其他友人的名字，下方是「祝鱈魚Happy Birthday」。隔天（11月14日）凌晨3點半，李佳修及友人又到香格里拉酒店續攤，4點19分在數位黑衣男攙扶下離開酒店，先由未成年曾姓少年駕車駛過一、兩個紅綠燈，李嫌其開太慢、技術不好，在等紅燈時直接下車與曾換手，一路猛加速向西。 7月25日辯論終結的最後時刻，檢方節奏明快地向國民法官強調李佳修如何的不值得同情，說詞避重就輕沒有自首，更以Google Maps結合監視器畫面，精密地按照時序與移動點位，在法庭四面投影螢幕上——呈現酒醉的李佳修幾乎沒踩煞車地疾駛過整條忠孝東路，就在過了林森北路要進入忠孝西路地下道前，逐漸接近、緊貼前車——由素昧平生的王孝展駕駛的 Toyota Yaris。李佳修連續點放4次煞車，然後從左側跨越雙黃線欲超車時撞上前車，被拋出車外的王孝展被壓在橫陳的車頭底下，造成頭胸部外傷、顱骨粉碎性骨折引發腦挫傷出血、肺挫傷而死亡，另一名乘客江慈敏頭皮、臉部、左膝等挫傷。從警察的證詞以及密錄器影像，可看到滿臉通紅、渾身酒氣的李佳修與友人在現場對著員警叫囂、作勢攻擊，警員張靜開槍射擊李佳修腿部，還在駕駛座發現14歲的曾姓少年；在警方追問下，曾姓少年說出肇事後開車的李怒吼著要求他交換座位，因為「（未成年）判的罪比較輕」，他在害怕下遵從。李在現場被警察壓制後說「車是我開的」，但隨即又說詞反覆，隔日（11月15日）白天於台大醫院接受第一次筆錄時，仍連續否認自己的責任，直到警方出示監視器畫面才坦承。從法條到擲筊，重判的心願 https://i.imgur.com/TBspfj6.jpg

被害家屬之告訴代理人在法庭外接受媒體訪問。（攝影／林彥廷）「王孝展唯一的錯，就是開在李佳修前面王孝展連活下來的權利都沒有。」檢方強調，李佳修有各種機會，包括去考駕照、叫代駕或計程車、不續攤不喝醉、讓（開得相對穩定的）曾姓少年開車、不高速飆車、煞久一點、注意車前狀況，檢方多次激動表示對被告所為「痛心」，白底的投影布幕上跑出4個大大黑字：「他不在乎」。檢方強調，這是國民法官第一件酒駕案，為了替後面許多案子（光是北院4件國民法官案中就有2件酒駕致死）立下典範，讓僥倖者知道「禁止酒駕」不只是一個標語，而是有其代價，應在酒駕致死罪（《刑法》第185-3條第二項）3到10年的刑度區間中從重量刑，並向國民法官具體提出「7年半到9年」的建議量刑數字。受害者家屬的兩位告訴代理人之一何仁崴，也在法庭上從《刑法》第57條各項情狀，一一解釋為何應該對被告處以重刑，包括：飲酒作樂後執意駕駛導致車禍，貸款買BMW、生活方式揮霍，加上前科紀錄以及多條交通違規，證明品行不佳，事故後抗拒執法，延誤被害人送醫導致一死一傷，使被害者家庭破碎，直到現在僅賠償20萬仍未和解，首日開庭不久竟想將責任推給被害人。「被害人媽媽特別去『跋桮』（pua h-pue，擲筊），問王孝展希望怎麼判，答案是：『為了女兒，希望賠償；為了懲罰，希望重判！』」何仁崴總結道。在包括國民法官的詢問中，被告一再聲稱，當天僅在夜店喝兩支香檳、在此事故之前從未酒駕過，然而事故當天酒測值1.085毫克超標4倍（吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，即達《刑法》第185-3條的刑事犯罪標準）」、累積38次交通違規記錄、刑案前科表等資料清楚攤在法庭中。儘管被告主張依據《刑法》62條自首減刑、《刑法》59條減輕其刑，辯方幾乎沒有太多辯護空間，只能提出諸如抄佛經、悔過書、國中在學紀錄「活潑好動」、「熱心助人」的評語作為證據。而檢方則用同一份成績單，呈現其拾物據為己有、上課無視老師、每一科目都是丁的學業成績。面對種種不利被告的證據與證詞如雨下，辯護人在最後的量刑辯論中，先表示接到此案委任之前，看到新聞「也認為被告酒駕撞死人的行為很可惡，可是如果今天因為他做錯事就一味重判，除了死者家庭已破碎，會讓被告現在家庭也破碎，這不是我們立法樂見的結果」，強調其非十惡不赦之徒，有自首可符合減刑，並表達修復式司法以及復歸社會的期望。相對於檢方的簡報檔在清算李佳修罪行時，躍上畫面的表情符號「☹ 」，辯方在最後一張簡報檔，放上描述受刑人復歸社會之困難的名片《刺激1995》劇照。「我覺得很對不起被害人，因為我僥倖，酒後駕車造成他死亡，我真的很抱歉、真的很不應該、很想拿我的命跟他換。我也很想跟被害人家屬和解，只是去年被收押至今，沒辦法工作賺錢償還，如果後來可以（交保）出去，我一個月會想辦法還2萬塊給被害人家屬。真的很抱歉，」李佳修在最後的意見陳述說道。交互詰問中，意外呈現的艱難母職第二天傳喚的證人中，有兩人皆為母親角色的品格證人──分別是王孝展以及李佳修的媽媽（王母因無法與被告共處同一空間，在指認室隔離回答，後李佳修退庭，王母才於法庭現身）。在檢辯詰問過程中，意外地呈現出，去年事發時分別25歲及23歲的被害人與被告，來自極為相似的家庭、社會與經濟背景，以及重重限制中，艱辛且無奈的母職。從王孝展國中起，母親就單親撫養他以及弟弟、妹妹3名孩子，很早就出社會的他生前主要從事房務、油漆工等基層勞動工作，且罹患先天膽道閉鎖，每個月要資助家裡兩萬元，以及負擔其兩歲女兒的奶粉尿布錢──孩子兩個月大時，王孝展就與妻子離婚。王過世後，這個家連喪葬費都拿不出來，只能靠社福團體暫時接濟。目前家裡經濟重擔，落到王孝展弟弟身上（國民法官特別關心其狀況），王母則兼差從事按摩工作。李佳修則成長在三代同堂的家庭，6人住在僅16坪的狹窄空間，成年後即搬出家裡，做過廚師，事發時為工地臨時工，兼差酒店經紀，每週會回去跟家人吃飯。其父過去也從事工地工作，但近年身體不佳，靠媽媽獨撐家計，開過熱炒店、做過生意，現仍負債。由於母親忙於開店，李佳修小時候多半由（娘家）阿公阿嬤照顧，在學校的學習與行為出現狀況時，母親表示幾乎都不知情，出社會後多次無照違規，她就幫忙把罰款繳清，儘管提醒其要去考照，僅無奈表示「現在小孩不是講了就會聽，我沒辦法24小時在他身邊，我也要工作」。在犯罪事實明確的情況下，法庭審理過程中，原本國民法官提問並不踴躍，甚至有時是由審判長表示「代替」國民法官們詢問。但在詢問母親及被告的成長背景時，可明顯感到國民法官的關切加強，尤其5號女性國民法官連續問了許多問題，圍繞著被告的生活大小事，問完一輪後說，「學校出了狀況，老師怎麼會沒打電話跟媽媽說」，被審判長制止，「不好意思，我們要問被告問題，而不是發表評論喔！」外界觀點：已認罪案件由國民參審，有消費被告之虞 https://i.imgur.com/mrkBGIg.jpg

台北地院寶慶院區為新上路的國民法官制設置專庭審理。（攝影／林彥廷）從上週的季婦殺夫案到今日的酒駕致死案，儘管背景與各種條件都不相同，卻有一個一致的共通點，就是犯罪事實明確、被告已認罪，各方對於檢方起訴的罪名毫無懸念，國民法官不需要討論「定罪」問題，審理程序全部在處理「量刑」──也就是在法定刑度之中，是否可以減刑，或要判多重。「基本上，如果在美國，這兩案都不會用到陪審團，量刑是職業法官的事，」少數全程參與觀察這兩起國民法官案旁聽的執業律師張鈞綸表示，已大致認罪的單純案件，在陪審團制度中，會用檢辯協商（或稱辯訴交易）的方式來解決，不會動用到開庭，美國絕大多數的案件都會走這個途徑，檢辯雙方甚至對有無自首之類的細節問題，也拿出來討論。「但台灣國民法官制度是『參審制』，司法院怕被罵恐龍，所以量刑也一定要用國民法官『背書』，不容許交易，所以即使認罪，仍然要把案情在國民法官面前又走一遍，你（被告）要認罪了，當然提不出、也不會提什麼證據，就是在法庭上對被告深挖、批鬥而已，」張鈞綸提出從實務觀點的反思。事實上，除了本案，至今已陸續有幾起犯罪事實明確、已認罪案件，都因擔心被「過度消費」、引發大眾關注而使家庭「再經歷一次痛苦」，希望不要由國民參審，包括士林地院的酒駕致死案、台北地院的啞鈴弒父案。張鈞綸期待未來會有「不認罪」的案子，才能更進一步實質展現國民法官透過社會經驗與職業法官的激盪，而非僅止於把犯罪細節與畫面公開在法庭上，「讓鄉民發洩」。後續觀察：刑罰之外，如何解決酒害問題？嘉南療養院成癮暨司法精神科主任李俊宏投入成癮治療16年，他認為，判決的後續觀察點，是司法正義的彰顯是否能寬慰家屬並給予補償？能否預防未來的憾事發生？台灣的酒害問題，能否從根本層面解決？李俊宏提出3個他對台灣酒害現象的擔憂：第一，台灣的酒類便宜且容易取得，雖規定不能賣酒給未成年人，但學生在吃到飽餐廳等飲宴場合都能輕易接觸酒類。根據最近期的青少年健康行為調查報告，未成年飲酒人口顯著增加，有15%國中生、30%高中職生曾在過去30天內飲酒。近年多起社會矚目的酒駕案件，當事人的年紀都很輕。第二，酒駕總人數下降（除了取締件數微幅上升，酒駕致死、受傷、事故與移送法辦件數近 10年都大幅下降），可見重罰對未達酒精成癮的個案有嚇阻效果，酒駕累犯卻逐漸增加（近 3年酒駕致死案件中，具「累犯」身分比例約11.6%）。在「酒駕三振條款」規範下，酒駕累犯幾乎都得入監服刑，每年新入監的酒駕人數已比毒品犯還多。李俊宏曾投書表示，「台灣酒駕罰則幾近於全東亞最嚴，嚴格到每年因為道路不能安全駕駛被判有罪的高達3萬6,000多人、每年新入監人數有3成左右是關押酒駕公共危險罪者。」但根據台灣成癮學會的評估，監所中的公共危險罪受刑人，有三分之二罹患中重度酒精使用障礙症，亟需醫療協助。第三，不只監所中的酒駕者，因違反《道路交通管理處罰條例》，需要到監理站上道安講習課程的酒駕者，經施測同樣有三分之二需要進一步的醫療評估，可見酒駕者需要醫療介入的比例之高。把人關起來，就能戒除酒癮嗎？李俊宏表示，重複性酒駕的個案，情緒與家庭暴力的議題都較一般人來得高。根據美國研究，單純的監禁，對8成以上的酒癮犯罪者而言沒效果，一定得在監所內外搭配相對應的治療資源。（延伸閱讀：〈從藥物治療到戒酒互助會，台灣酒癮戒治的漫漫長路〉）嘉南療養院成癮暨司法精神科主任李俊宏長年關注酒癮戒治問題，他認為判決後是否能寬慰家屬並給予補償、能否預防未來憾事發生，以及台灣的酒害問題，是接下來社會更須面對的重要問題。（資料照片） https://i.imgur.com/mftVZoE.jpg

「台灣目前是罰酒駕、不罰（過量）飲酒，」看向問題根本，李俊宏一直有推動酒品健康捐的想法。提高飲酒成本，可降低總飲酒量。而且健康捐可專款專用，在成癮治療未能納入健保的現況下，用於酒癮者的治療與酒害防制。對於酒駕者造成的傷害，礙於酒駕者脫產、經濟不佳等情況，健保代位求償機制的效益不高；或被害者經年累月民事訴訟仍一無所獲。透過酒捐成立酒害基金，或可在事故發生後，為受害者緩解經濟的當務之急。在北院此案判決後，接下來的8月1日到8月3日，基隆地院也將由國民法官參與審理一件酒駕致死案；8月中，新北地院則將審理一件單親母殺子案，預計將掀起一波關於單親母職、道德以及經濟困境之間的衝突辯證。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://bit.ly/4566Zwh -- 「謝謝你們的存在，讓我看到自己的存在」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.197.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1690584914.A.29A.html ※ 編輯: qazsedcft (111.250.197.174 臺灣), 07/29/2023 06:56:40

推

f230072828

07/29 06:59, 11月前 , 1^F

07/29 06:59, 1^F

推

cosmos506

07/29 06:59, 11月前 , 2^F

07/29 06:59, 2^F

→

snow3804

07/29 07:00, 11月前 , 3^F

07/29 07:00, 3^F