[爆卦] 濫用Metoo，國軍縱容女權自助餐惡習（3）

看板Gossiping作者rrman (芒果啦幹)時間2年前 (2023/06/27 20:20)推噓2(7推 5噓 12→)

留言24則, 15人參與討論串1/1

代po 謝謝各位撥空點進來，如果還沒看過前面兩篇可以點下面的連結進去看看。 https://reurl.cc/AA2Yae https://reurl.cc/943aad 懶的點進去也沒關係，我大概簡單說明一下事情經過。本文的主角是我認識的人(以下簡稱A男)，在海軍的某個單位服役，同辦公室有個很會開黃腔、聊色情話題甚至撫摸男生的女同事(以下簡稱B女)。無論是工作日常或是在社群媒體上常能看見她和大部分人(無論男女)暢談黃色、性及性暗示相關話題。但因為某次工作上A男與B女意見相左，B女認為他在坦護另名同事，雙方情誼產生了裂痕。而後B女則對A男提起了性騷擾的申訴，A男也因此付出了龐大的代價，最終極大可能斷送下半生的軍旅生涯。因B女平時亦常有性騷擾之言行舉止，A男也對她提起了性騷擾之申訴，申訴內容除B女平常如：抓小鳥、酸奶、站壁、含屌等言論外，B女亦對A男做出「自男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」等行徑。最後國軍的申訴會做出了「上述性騷擾字眼為辦公室人際互動和群組對話日常，且對話前後脈絡彼此皆有類同玩笑，尚難以認定此言語為性騷擾，故認定性騷擾不成立」。更甚至對於幫助調閱監視器佐證A男未口出性騷擾字句的學長，國軍竟也事後處處刁難，秋後算賬。高雄市社會局更對於「女方對男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」這一行為給出了「性騷擾不成立」的認定。一樣的性騷噁男噁女行徑竟能有如此大的差異。 A男對於各位的批評全部都虛心接受，認錯知錯且已付出慘痛的代價。直到現在他依然支持metoo運動，也希望真正受性騷擾者能勇敢站出來替自己發聲，但也希望社會大眾不要隨意的見到黑影就開槍，或許在這樣的metoo熱潮中，亦存在許多不公平且未經嚴格事實查證的案件，如同他本身的例子一樣。以下正文開始：大家身邊有沒有這樣的女性朋友、同事、同學、閨蜜對性話題接受度很高，很會開黃腔，很能打入男性圈子之中和男生就像哥們一樣，尺度沒有極限 https://i.imgur.com/QfkpClE.jpg

https://i.imgur.com/jWekoF8.jpg

https://i.imgur.com/oR8pLy7.jpg

https://i.imgur.com/EckFxKb.jpg

https://i.imgur.com/7pCEzJa.jpg

https://i.imgur.com/KVT1dXx.jpg

https://i.imgur.com/5lVVetW.jpg

https://i.imgur.com/QmJOC50.jpg

https://i.imgur.com/Aw4M6D8.jpg

平常這麼好相處的蕭女和大家常常黃腔開來開去的蕭女竟向學長提出性騷擾申訴動機究竟為何到目前沒人知曉當然旁人的總總猜測倒是不少什麼恐怖情人、由愛生恨、愛不到就毀掉我必需說，沒有實質證據的事情就聽聽就好，畢竟就算是真的，這種事也只有她知道但我在大氣海洋局申訴調查時提出質疑蕭女可能是因公意見分歧爭執，覺得我在保護、袒護另一名女同事，所以導致蕭女內心不好受，因蕭女本來就對於這位女同事有先入為主的想法，但實際上，我就事論事、對事不對人，這也是身為辦公室學長應該要去指導，釐清事實，將事情溝通清楚，減少製造工作環境怨懟，這些基本的判斷處置能力，本就是身為一個領導幹部應該做的 https://i.imgur.com/xqCmuI2.jpg

再就「國軍人員性騷擾處理及性侵害預防實施規定」中第12條第2項：「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之」。申訴109年只有蕭女及證人自己知道，但時間卻不清不楚的事情，連被叫喚破麻還是死破麻也不清楚，不管這件事情到底存不存在，依這條規定，再看上面所有對話，辦公室的環境、背景、相處關係及模式，成立性騷擾這樣合理嗎？含屌什麼的申訴項目，連蕭女自己的證人都說沒聽見這句話，更不用問合不合理了而且蕭女最常和辦公室的建升學長破麻來破麻去，蕭女怎麼不去告？去告一下啊，換我幫妳作證，我會說明平常就用這種方式和大家相處，導致大家認為你的界線就是如此；如果妳說自己是被害者，那妳同時也是加害者！從未表示、主張過不舒服並制止同事的蕭女，常常開黃腔聊色情和大家相處的蕭女，妳這麼做的動機究竟是什麼？妳說不舒服、感到恐懼、受創很久了，因為色情影片讓妳感到噁心，妳早就想要提出性騷擾申訴，只是因為階級、資歷低而不敢提出，怕受到報復，所以委屈自己和大家這樣相處，妳要不要看看上面種種，那應該是妳蕭女本人對吧？還是帳號被盜？每次都被盜？然後雙腳還會踏進讓妳身心恐懼的人家中，我們這些比妳小4歲、8歲的弟弟才覺得莫名其妙！原本以為蕭女已經夠荒唐，沒想到救濟管道的司令部申復會、國防部訴願審議會、司令部權保會、高雄市社會局更扯 https://i.imgur.com/4Lg6aac.jpg

https://i.imgur.com/zxbXwwl.jpg

https://i.imgur.com/c6IrMUg.jpg

善盡實質客觀舉證顯無違誤？已針對調查事項一併綜合考量有利及不利訴願人之事項，無事實認定違誤？是沒看見，還是假裝看不見？裝睡的人叫不醒！基於尊重申訴會及申復會不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，自應尊重其認定所以就是所有救濟管道都假裝看不見叫不醒！？這些常常宣導的權益保障委員會如同虛設！我記得司令部權保會中，胡副司令和委員說道：因為事實已經認定，權保會只能減輕懲處不能推翻事實。是在哈囉？如果事實的認定本身就有錯誤，那要如何保障官兵權益？！還有一個女委員更扯的形容：不能因為女生穿短裙就覺得可以去掀她的裙子，蕭女雖然開黃腔，但那是我主觀認定她可以接受，不代表蕭女真的能接受。不～敢～相～信！我聽到什麼？最後司令部權保會以時間已兩年之久，超過懲罰時間為由註銷「破麻」事項的那支申誡。目前持續往國防部權保會提再申訴的申請，申請書中，我以第二案(我申訴蕭女)當作大氣海洋局的類案，主張男女不平權、雙重標準、職場性別霸凌等等，也附入大氣海洋局雙標處理結果的文件，沒想到大氣海洋局的答辯中竟回覆： https://i.imgur.com/39eICQm.jpg

如果證據都在大氣海洋局，那是不是都沒人能取得？或是如果大氣海洋局的長官知道我怎麼取得或是誰幫忙我是不是又想要像Part1，為了證明申訴項目「含屌」的時間點我不再場，建升學長幫我調閱監視器提供時間，確定我不在場，然後就因此被罰了報告書，最後以調閱監視器的事情為由，否定建升學長轉服常備役！我記得孫局長本來是在報告書落字不追究，士評會卻又在最後擋了轉服常備役的報告。士督長本來也要求裝保辦公室的士官長當壞人，擋我和建升學長轉服常備役，最後我們士官長不願意，士督長還是自行落字，我還有案在身就算了，建升學長何其無辜？孫局長都落字不追究，為何士評會還咬著不讓轉服？君無戲言對吧！？就不要避重就輕的轉移焦點，好好正視問題吧！我知道，人要承認自己的錯誤需要很大的勇氣，更何況是男人，但是這些事情實在太過分，我記得唐司令在晨會有提到，要照顧底下官兵弟兄，那這些又是什麼？因為幾個人的點滴私慾引發這起事件，希望這整起事件能好好的受到重視！！！最後，我重申，我從不認為我沒有錯，我有錯，我道歉，但錯不會只有男生一個人的責任，同為加害者的蕭女也不無辜，最辛苦的是承辦整起事件調查的每一個人、配合作證的每一個人；被害者有時不一定真的就是被害者，被害者也可能會說謊或是認知錯誤，因此誤導調查人員、證人判斷錯誤背上罵名，這樣的他們才無辜！整起這件的更新就先到這裡，下一次更新就是國防部權保會的結果，一路走來，雖然我已經不抱期望，但我還是會將最新狀況更新；希望從我之後就能減少類似情事發生，也讓遇到相同狀況的你/妳們知道，其實你們不孤單，還是有人依然勇敢的在奮鬥前行。謝謝大家願意看到這裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.93.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687868434.A.DB0.html

推

ken2nd

06/27 20:21, 2年前 , 1^F

06/27 20:21, 1^F

噓

cs09312

06/27 20:21, 2年前 , 2^F

06/27 20:21, 2^F

噓

hek2

06/27 20:21, 2年前 , 3^F

06/27 20:21, 3^F